法情 首页 法情
www.faqing.org
 
 常见问题与解答 (FAQ)常见问题与解答 (FAQ)   搜索搜索   成员列表成员列表   成员组成员组   注册注册 
 个人资料个人资料   登陆查看您的私人留言登陆查看您的私人留言   登陆登陆 

商羯罗-佛教徒的痛
前往页面 上一个  1, 2, 3, 4, 5
 
发表新帖   回复帖子    法情 首页 -> 佛学分享
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 留言
upatissa



注册时间: 2006-09-01
帖子: 298


帖子发表于: 30-12-06 星期六 4:37 pm    发表主题: 引用并回复

还有季羡林,也不自称佛教学者,更不是佛教徒,不过却写出了很多篇很有水准的佛教学术文章,如原始佛教语言的问题
返回页首
[ 61楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 27219

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 30-12-06 星期六 4:49 pm    发表主题: 引用并回复

谢谢昭钦兄的鼓励,老黄会努力的。

根据“国学网”所列,当代佛教学者包括——

王雷泉 邓子美 江灿腾 陈 兵 李富华 巫白慧 杨富学 洪修平 董 群
方立天 王邦维 业露华 孙昌武 杜继文 李利安 何劲松 季羡林 周 齐
侯 冲 黄心川 温玉成 潘桂明 方广锠 王志远 尕藏加 吉广舆 吴立民
张新鹰 陈景富 杨惠南 徐文明 黄夏年 韩廷杰 楼宇烈 王 尧 王兴国
任继愈 邢东风 吴言生 张 总 宋立道 杨曾文 姚卫群 徐荪铭 麻天祥
葛兆光 赖永海 魏道儒
返回页首
[ 62楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
爱心博士



注册时间: 2006-06-14
帖子: 153

来自: 钻石湾

帖子发表于: 28-01-07 星期日 11:34 pm    发表主题: 引用并回复

老黄不敢妄称"佛教学者",因为自觉不够格,真的?
Embarassed 好多好多人,都要望门而叹了.........
_________________
爱心启航,白袍扬帆,博极医源,精勤不倦。
返回页首
[ 63楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
蠹鱼



注册时间: 2006-10-22
帖子: 568


帖子发表于: 29-01-07 星期一 12:54 am    发表主题: 引用并回复

upatissa 写到:
老黄 写到:

昭钦兄啊,我并不是怕什么,只是不敢妄称而已,因为自觉不够格,真的。


哈哈!老黄,你也误会我了,我的感叹非针对你,是针对佛教界总喜欢用有色眼光看佛教学者,引起你误会,请见谅!

做为一个长辈,你能和我等晚辈平起平坐,不倚老卖老,做人坦坦荡荡,如果说要我列出我所尊敬的佛教徒,老黄绝对在我的”名单“中 Wink

只是我有一个疑问的是,很多儒学家往往也有能力对佛教课题作学术研究,如熊十力,牟宗三等。所以我在想以你的背景可能,虽非专攻佛教,但是要写一些学术性的佛教文章可能比较容易吧?你的博士论文就合佛教有关联了 Wink 但是个人到时希望老黄你有一天可以够格做个佛教学者。


谈一些蠹鱼的:

--中国失去了宗教先机,极左思潮影响,至今中国没有很好的机缘研究佛教。比如据我知道许多研究生想写《鲁迅与佛教》,都被导师辞掉,原因学生写不来佛教的部分。这也是我关注鲁迅与浙东学术之外的另一命题。

--晚清佛教思想的重新兴起值得留意。读梁启超章太炎,特别留意其中的思路。

--儒家多是借佛教阐发自家义理,我想很难说是学术研究。即其哲学家的身份要大于学人。
返回页首
[ 64楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
upatissa



注册时间: 2006-09-01
帖子: 298


帖子发表于: 29-05-07 星期二 10:20 am    发表主题: 引用并回复

喜近曲 写到:
感谢Upatissa兄的精辟介绍和分析。龙树的那个“天得”的比喻,非常之好。这让我想到,宗萨蒋杨钦哲在《近乎佛教徒》也有一个更现代的比喻,来说明整个佛教教义的核心。

他说,有个人,我们姑且叫做詹姆,在一件黑暗的房间里。而在那房间里头有着一条Giorgio Armani的领带。由于看不清,或是没留神的去看,詹姆误以为那里有条蛇。结果他异常的恐惧,身心升起了许多反应和念头。好在有位好心人叫玛丽亚,来到房间把灯一开----- 哦,原来这是个误会。

宗萨蒋杨钦哲说,我们的痛苦和轮回就像上述的詹姆一样,我们有的只是纯粹的误解。在这里头,更本没有那条“蛇”,所以在开灯看清楚后,我们不能说“那条蛇不见了”,因为从来都没有那条蛇。因此,许多时候,无我或者“空”更本不是在否定任何一样东西,因为那些东西本来就不曾存在。它们之所以相对于我们而言是存在的,是因为我们的误解,和错误的判断/看法。

美和丑是真实的存在吗?它们只是相对性地存在。即便是男和女也只是一种相对性、依他的存在。倘若这世界只有一种性别,男和女这分类就根本没有意。

而涅磐,就如宗萨蒋杨钦哲的说明,是超越一切相对的概念。因而我常觉得,许多人误解空或批判空,就是因为他们始终是站在相对性的立场来看待这问题。无我从来就不是用来去否定“我”,佛教中的“无我”也并不与“有我”相对,若是“无我”与“有我”是相对的,那么中道就无法成立。因此无我纯粹只是事实的描述,“无我”本身已经是超越相对的概念了。

空何尝不是如此?

诸位可能会常看见我引用宗萨蒋杨钦哲的《近乎佛教徒》,我实在认为这是一本非常好的入门书。整本书谈得不多,就四样东西:1。一切和合事物皆无常 2。一切情绪皆苦 3。一切事物皆无自性(空) 4。涅磐超越概念

宗萨蒋杨钦哲以现代的例子来说明这四个道理,从煮鸡蛋到火圈,从Eminem到布什,从中国的封建制度到马来西亚的宗族主义等等,这让人感到切身,更能实际地去体会缘起、无常、空和涅磐真意。里头没有复杂和沉闷的教理说明,但是里头例子的引用还有叙述,却让人能握住那些真理的真意而不吓跑任何人。

所以我很恳切地再次推荐这本书。这里许多大德们想必对佛教的空义已有深切的认识,不妨去瞧瞧这本书,或许能有意想不到的收获。更好的是,推荐这本书给有心了解佛陀教育的人。佛陀的教育的核心就在那四法印上,能掌握这核心,就不容易走岔路了。


自己后来有机缘看了宗萨蒋杨钦哲的一本书-正见,仁波切确实用很简单的语言来介绍佛法,作为一本大众佛书,可以说是有深度和有广度-值得推荐。对于喜近曲关于Giorgio Armani的领带和蛇的比喻,在正见这本书-领带与情绪的圈套(90页),也有详细的介绍。

这个比喻原本出于“蛇与绳索“的佛教经典对于空的比喻。
但是有读商羯罗的著作,就会知道,这个比喻恰恰也是商羯罗常用来比喻“梵“。而且个人认为,这个比喻用来形容“梵“的本来清静,更容易让人理解。本来没有蛇(轮回/苦/世间),只是因为无明(不知道本来没有蛇-不认识梵的本质清静),才会把领带(梵)当成蛇(我在轮回)。只要认识了梵(知道那是条领带),也就没有轮回了(不会有害怕蛇的种种“苦“的情绪。)- 解脱了。

所以这个“蛇与绳索“是需要加以诠释/解释的,不过或许是大众佛书的关系,关于这一点,宗萨蒋杨钦哲也没有加以理清。仁波切的观点倾向于哪一个呢?这可能还要请教本尊了。。。。
返回页首
[ 65楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
惠慈



注册时间: 2005-08-23
帖子: 23


帖子发表于: 29-05-07 星期二 7:11 pm    发表主题: 引用并回复

感谢Upatissa师兄的分享。
在学习的过程中,曾感到迷惑,到底佛教所说的缘起业力与外道所说的缘起业力?为何有人学习缘起后活得更自在,有人却越学越苦恼?
看了Upatissa师兄的分享终于明白,原来是因为分别站在“无我”与“有我”的立足点上出发。
谢谢各位的分享。
返回页首
[ 66楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
upatissa



注册时间: 2006-09-01
帖子: 298


帖子发表于: 21-06-07 星期四 11:09 am    发表主题: 引用并回复

佛教宇宙/生命观

自吠陀经以来到奥义书时代,印度哲学家对于宇宙发生有一个共同点:存在背后有一个永恒不变的实体,宇宙万有是依据这个实体(1) 而生 \ 存在。这个实体是物质还是精神,一直以来都有争论,前者是彻底的唯物论,后者是彻底的唯心论。精神依于物质而生,没有物质,也就没有精神现象,尘归尘,土归土,这是唯物论,一般宗教是不承认的,佛教当然也如此。 在印度,唯心论的代表是婆罗门教的梵我说。唯心论的梵我说只承认绝对精神主体-梵是真是存在,由梵衍生的现象界是虚幻的,不存在的,对于现象界可以说是彻头彻尾的虚无主义,这是商羯罗梵我幻论的必然结论。佛教的缘起论不承认现象界的发生,背后有一个不变的实体(假必衣实),无论这个实体是物质还是精神,一元,二元还是多元。所以必然不承认古代印度学者的宇宙观(唯心,唯物)。说得白一点,佛教相信物质和精神(心,色)是互为因缘,不相信绝对不变,可以自行衍生他物的精神和物质实体,无论这个实体是精神还是物质。对于佛教来说,物质和精神都是缘生缘灭,只是暂时,相对稳定性的“存在“(不是没有);由于不存在永恒不变的物质/精神实体,不妨用无我来形容,诸法无我就是宇宙一切现象都没有实体,后期大乘佛教以“空“来表达这个深意。由此可见,佛教是承认物质和精神现象的存在,只是这个现象(物质和精神)是相对存在,而不是绝对(常一主宰)存在,如此而已。

那如果问为何这个现象界只是相对存在(苦,无常,无我)呢?
因为一切都是缘起所生,没有存在着一个可以独立运作的现象,当然也就没有绝对不待其他因缘的现象存在了。大乘佛教以无自性/无实体来形容缘起所生不共于外道的“实体“/自性所生。


最后进行编辑的是 upatissa on 26-06-07 星期二 10:03 am, 总计第 2 次编辑
返回页首
[ 67楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
upatissa



注册时间: 2006-09-01
帖子: 298


帖子发表于: 21-06-07 星期四 11:13 am    发表主题: 引用并回复

那佛教说一切皆是相对稳定性的“存在“-无我/空,有何意义呢?

因为一般人总是有意无意的把某一些现象(物质-钱财,地位,亲人,身体。。。。精神:灵魂,上帝,梵。。。。)当着是永恒不变的,结果深深的执著于这个现象,患得患失,烦恼不已。粗俗一点的就追求财色,名利,地位,食物,睡觉等种种物质生活,如以佛教三界来看,这是层次最低的欲界;高级一点的,不再沉迷于物质生活,转而在心灵上寻求/皈依一个绝对精神主体。
有人说这个绝对精神是操控万物的上帝,他是质料因(2) 也是动力因(3),耶和华,阿拉,老母娘娘等是也,这在佛教来看,还是属于有神论;
有人说他只是扮演质料因角色,而不承担动力因的责任,商羯罗的梵和老子的道(4)是也,我们可以说这已经进入无神论的层次了;
也有的人说没有所谓的上帝和梵,没有绝对不变,操控万物的外在精神主体,不过他们相信万物都有绝对不变,清静无为的内在精神主体-灵魂,耆那教(5) 是也。
这样的舍弃物质而追求高尚的精神生活,当然是值得赞叹,尤其是奥义书的梵,老子的道和耆那教的灵魂说,以佛法来看,已经是舍弃了物质/感官享受,进一步提升到依靠自己,注重内心解脱的精神生活(佛教的色界,无色界),但是这样的精神生活还是离不开“苦“,因为它的内心还有执著的对象。依据佛法的观点,要做到彻底的远离烦恼/苦,不但不可以执著于物质享受,那怕是对于精神世界,也不可以执著。佛教认为那些执著有绝对不变精神主体的人,是不能完全远离烦恼的,因为根本就没有常一主宰的精神现象界,精神现象是不断生灭,变化无常,那些追求绝对精神的人,最终必然要陷入“苦“。就像一个追求/执著于寿命会永远常驻的人,在追逐的过程中为了满足个人欲望,固然是苦;不过最可怕恐怕是结局-简直是苦上加苦-因为根本就没有寿命常驻的人嘛!!追求/执著于有绝对不变的精神主体的人也如此,无论是过程还是结局都必然是苦。原始佛教的缘起无我观和大乘佛教的缘起性空,都是要我们以无我/空去谴除自性见,建立起正知正见,这样才有“可能“做到完全不执著,达到完全的解脱-佛教的涅磐。对于佛教徒来讲,不知道缘起,就不知道什么是苦,不知道什么是苦之因,不知道什么是苦之灭,不知道什么是苦灭之道,这就是佛教所讲的无明。

吠檀多的无明是不认识“梵“(一个超越现实经验的绝对精神主体),佛教的无明是不认识缘起的世间。前者把人类对于生命的无知建立在不可知的外在精神主体;后者把它建立在现实的经验世界。前者的涅磐是回归某个地方,易于生起欣彼(他方世界)厌此(这个世界)的思想-厌世,展现出来的是“神“/神秘/虚幻的人生观;后者把我们从遥远的他方/虚幻世界拉回现实世界,从现实生活中去追求幸福,灭除苦恼,体现的是人文精神。


最后进行编辑的是 upatissa on 26-06-07 星期二 10:23 am, 总计第 4 次编辑
返回页首
[ 68楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
upatissa



注册时间: 2006-09-01
帖子: 298


帖子发表于: 21-06-07 星期四 11:15 am    发表主题: 引用并回复

商羯罗梵我不二幻论,不也一样为了远离执著/烦恼吗?

商羯罗认为现象界是从梵而衍生,所以是无常,苦,不真实。如果有人能够认识到现象界的虚幻,就不会执著于世间的一切,一心一意的去追求/认识真实不变的梵。佛教的观点是:
1. 如上所言,这样的不执著还是不彻底,他还是执著某一样东西是不变的,所以还是会陷入苦-不能得到完全的止息-苦灭。这不像佛教的唯识学,虽然认为现象界是“识“所生(相对于吠檀多的“梵“所生),不过大乘唯识学并没有执著/追求永恒不变的“识“,反而认为“识“也是无我/空,真正做到了佛教的诸法皆是无我/空。

2. 商羯罗的幻论(认为现象界是虚幻的,不存在的),对于现象界是彻底的虚无主义。这样的观点,容易流入悲观,厌世的思想,这和悲天悯人,充满人道主义,人文精神的佛陀,当然是逊色很多。这样的大智大悲精神,恐怕要归功于缘起无我/性空的中道之说。缘起无我/性空:一方面毕竟无我/毕竟空让我们远离对一切物质/精神现象(一切法)的执著;另一方面缘起所生/缘起有又避免我们陷入虚无,悲观和厌世思想,因为这世界虽然是相对稳定性的存在,但是它不是虚幻的,不存在的- 这就是佛陀/龙树所提倡的缘起中道观。由于一切事物都是互为因缘,所以也比较谦虚,不吭不卑,懂得感恩于周围的一切因缘,懂得感恩,自然而然,就会流出悲悯,爱护众生之心。


3. 理论上行不通。梵是清静无为,不生不灭,如何生出苦,无常,差别的现象界?商羯罗提出幻说,他说现象界是幻所生,不是清静无为的梵,不过问题又来了,幻从那里来?
a. 如果幻非从梵生,梵就不是一切现象的质料因/第一因,至少幻不是,况且现象从幻而生,这样推论下去,梵不但不是幻的质料因/第一因,也不是一切现象的质料因/第一因;
b. 如果幻从梵生,那么清静无为的梵如何衍生出污染有为的幻呢?如果一个人认识了梵,回归于梵,那么有一天,会不会突然间又被幻所迷惑,再次轮回?
c. 由此可见,佛陀不站在本体论(6)来看宇宙如何发生,这是有道理的。

4. 梵的概念容易让人陷入神秘,迷信,虚幻的世界。梵对于佛陀来讲,只是人类内心意欲的投射,他只是一种“概念“,现实世界/经验世界/客观世界里,是没有梵的。所谓涅磐是从现实世界去体证,而不是想象宇宙中有一个地方名叫涅磐/梵。佛教的涅磐观是“人“本主义,奥义书哲学的梵的涅磐观是带有“神”本主义。前者鼓励我们在现实世界去实现幸福/超越苦痛的人生;后者倾向于要我们在“虚幻“世界(梵)去追求人类的幸福。

参考:
1. 实体: 其含义一般是指能够独立存在的、作为一切属性的基础和万物本原的东西。
2. 质料因。即构成事物的原始质料,就好比造房屋的砖瓦
3. 动力因。即推动质料变成形式的力量,就好比把砖瓦变成房屋的建筑师
4. 道德经:
a. 道可道,非常道;名可名,非常名。无,名天地之始;有,名万物之母。故常无,欲以观其妙;常有,欲以观其徼。此两者同出而异名,同谓之玄。玄之又玄,众妙之门。
b. 道生一,一生二,二生三,三生万物。

5. 耆那教
a. 耆那教中不存在作为宇宙创造神(大梵天),保护神(毗湿奴)和破坏神(湿婆)的概念
b. 耆那教相信一切动植物和非生物体内均有灵魂存在,不能任意杀害。

6.本体论:
在古希腊罗马哲学中,本体论的研究主要是探究世界的本原(指世界的来源和存在的根据)或基质.
在中国古代哲学中,本体论叫做“本根论”。指探究天地万物产生、存在、发展变化根本原因和根本依据的学说。
返回页首
[ 69楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
upatissa



注册时间: 2006-09-01
帖子: 298


帖子发表于: 26-06-07 星期二 11:00 am    发表主题: 引用并回复

轮回和记忆需要有个绝对不变的主体吗?

有没有轮回的主体?这是困扰部派佛教的大问题!!

奥义书以来,轮回业力观已经成为每个印度哲学家/宗教家(除了顺世论)共同的信仰。奥义书哲学家认为有一个不变,绝对清静的主体,由于业力的关系,一直不断在轮回,俏蘼壅飧鲋魈寰嗌俅蔚穆只兀谋局适遣槐涞摹:笃陉饶墙碳坛姓飧鏊枷耄岢觥懊摇拔飧鼍缘木裰魈澹魑械R盗Γ只睾图且涞闹魈濉?

以佛教观点来看,缘起的世间不断改变,所以没有永恒不变的我/主体=无我=空 一般人在谈我/主体会预设有个常住不变得“实体“(“实体“ = 轮回主体/我/命 /灵魂。。。)
可是以佛法的角度来看,既然没有永恒不变的我/主体,那如果有人问:
(永恒不变)轮回主体是有还是无,这对于佛教徒来讲就落入戏论乐。
所以“常一主宰“轮回的主体是有还是无,以缘起的世间来看是无法回答的,因为根本没有(永恒不变)轮回主体,怎么去谈他的有无呢? 我,灵魂,梵都可以以这个角度来谈。 这和问石女儿所生的女儿是存在还是不存在犯了同样的毛病。

已故达摩难陀长老有一本书叫做:佛陀死后去了那里?这是一个很有趣的问题。以佛法来看,无论是佛陀在世还是死後,佛陀存在的有无是无法谈的,为什么?因为缘起的世间,是无常的,苦的(不自在),没有永恒不变的绝对精神主体- 无我-无自性-空
无论你把那个绝对精神主体称为
上帝

灵魂




这些主体都不可得!!绝对精神主体既然不可得,去谈他死后的有无,当然要落入戏论了。就好像去谈石女(不能怀孕的女人)的孩子-存在与否?谈有谈无都落入戏论!!
不但佛陀死后有无不可得,那怕是佛陀在世,也不能这样问。
金刚经云:若以色见我,以音声求我;是人行邪道,不能见如来。”
稻芋经:见缘起即见法,见法即见佛。」
增一阿含:「是故经中說,若见因缘法,则为能见佛,见苦集灭道。」
由此可见,所谓的“佛性“就是缘起法性,缘起是苦,无常,无我,没有实体,无自性=空,如何去谈有个永恒不变的“主体“呢?

同样的见解,龙树在中论理表达出来
如來灭度后    不言有與无    
亦不言有无    非有及非无
如來現在時    不言有與无  
亦不言有无    非有及非无

不过不得缘起正见,极端的无我者,忽略了空相应随顺缘起法,落入断灭论。站在佛法立场,一般外道的我属于常一主宰,这样的我是妄情遍计的,属于“增益执“;另一方面,断灭论者的恶取无我/空,否定了相对安稳的,统合的,空相应随顺缘起,无常又相续受业受报的我,这是“减损执“。“增益执“是常见,“减损执“是断见。

以缘起来看,佛教不承认常一主宰,非缘起的我/主体,所以没有“增益执“,不落入常见;另一方面,佛教承认有“相对“安稳,统合,无常,随顺缘起的我/主体,所以没有“减损执“,不落入断见,这才是符合佛陀不断不常的中道。

如果一定要讲主体,只能说空相应随顺缘起的《相对性主体》,在生住异灭的过程中,还是有他相对的稳定性,(经中每每形容成不常不断)所以可以保留业力和记忆的空间。

参考:
1. 主体subject:相对于客体 object, 主体是实践活动和认识活动的承担者。奥义书以来的主体(承担者)是指自我,命我,灵魂,神我。。。带有常一主宰义。


待续
返回页首
[ 70楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
upatissa



注册时间: 2006-09-01
帖子: 298


帖子发表于: 27-06-07 星期三 1:52 pm    发表主题: 引用并回复

楼上谈到了轮回主体的有无,接下来进一步探讨记忆的保留需要主体来完成吗?

记忆需要有个绝对不变的主体来维持吗?

到底是什么东西可以令我们回忆?变化无常无我的五蕴身心?既然五蕴本身只是个流迁不息的现象,但是为什么这个现象可以录取我们过去的记忆和经验?须不须要有个HARDISK之类的东西存在,记忆(业力)才得以保留?
主体的存有是困扰佛教的一个大课题,没有主体何来解脱轮回?记忆如何保存不失? 如何保有记忆,这在部派佛教是一个争议课题,谈这个课题或许无法让我们解脱,不过它可以帮助我们理解一般人的自性见和佛菩萨的缘起无自性见的区别。如依佛教来看,事物的认知是如此:

根,境,识三和合而生触,然后生起受想行识等心所功能。如依一般人的认识,诸法是无常的,业当然也是刹那生灭,三和合而生触既刹那灭了,意识的认知了别也刹那就过去了,果真如此,记忆如何保存和连贯起来呢?再往后推,业力只要不经受报,只要还在轮回,它是不会消失的。既然如此,如何说业力是无常呢?再想得深入一点,如果诸行是无常,诸法是无我,那到底谁在轮回?没有主体,因果业报如何公正?。。。等等。。。当然还有很多问题诸如色法分析到最后又没有极微?时间分析到最后又没有刹那?等等。

还有在世人的思维里,佛法的无常无我对他们来说,是很难明白的。比如说无我,轮回业力说是奥义书以来共印度一切宗教的学说。在旧有的印度轮回业力说,本身就预设了一个永恒不变的主体,如果没有这个主体,谁在轮回解脱?谁在承担因果?业力/记忆如何确保不失?同理的,无常说:如果没有常,那么造业者和受业者之间如何联系?业和果如何联系?如果有联系,那就是“常“而不是“无常“了。同理的,如果是无常,如何去把记忆连接起来?如果是无我,是什么“东西“(在这里你把它说成五蕴)把这个记忆保留起来?这样的种种问题,部派佛教/龙树后的大乘佛教面对外道德责难时,不得不提出种种理论来说:上座部提出“有分心“,犊子部公开主张由“不可说我“- 补特加罗;化地部发展“穷生死蕴“和唯识学的阿赖耶识等等。这些都是因为有自性见而产生的问题。
返回页首
[ 71楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
upatissa



注册时间: 2006-09-01
帖子: 298


帖子发表于: 27-06-07 星期三 4:23 pm    发表主题: 引用并回复

以上种种问题都是对缘起无常无我没有深入的理解而产生种种的困惑,套用佛教的术语就是“自性见“。因为在他们的概念中,认为一定要有一个“独立的个体“,你可以把它叫做识,灵魂,我等,才可以保留种种的记忆。而且这个主体还必须是不变的,A永远是A, 不可以变成B , 如若不然,A的记忆就变成B的记忆了。针对这些人,我们可以采取以子之矛,攻子之盾的方法,指出它思维上的错误比如

1. 主体-有没有独立不变的主体?如果有,就不会有业的“造作“,没有业的造作,也就没有业感轮回之说。造作:存有上是从没有到有;时间上是从过去到未来;空间上是从此到彼。可以说,一有造作-业,在空间,时间,运动,存有上就会有所改变,这当然是无常而不是常了。所以奥义书以来坚持“自我“作为轮回不变的主体是不能成立的。唯有佛陀的无常无我说才能有造作-业,奥义书的业感轮回说只有在无常无我的空相应缘起“我“才能成立。

2. 如果诸法无常,记忆如何保留不失?其实我们可以反问回他:诸法如果是常,如何有记忆?大脑的容量如果是保持不变的话,我们如何去记忆事物呢?记忆这个字眼本身就带有无常的意义,因为无常,我们的大脑才可以不断的保留一直在发生的事情。所以有一个常恒不变的主体,是不可能有记忆的,因为有记忆就有改变。何来本性清静,绝对精神主体阿达曼(自我)?何来命我?神我?阿达曼尚且无,从阿达曼衍生出来的“梵“,更是虚幻之物了。

3. 色法-有没有极微/基本粒子?如有,极微还能在剖分吗?如果可以,就不是极微。如果不能,也不能叫极微了,因为它已经失去色法的特性- 质碍。由此可见,极微是靠思维的分析得来的。

4. 时间-有没有刹那?如有,刹那还能在剖分吗?如果可以,就不是刹那,因为还不是时间上的最小单位。刹那如果不能剖分,刹那就不是时间了,因为时间的特质是迁流不息,有迁流,就表示还可以在剖分,由此可见,时间是三世(过去,现在,未来)延续而相依相待的。由此可见,所谓独立不变的“刹那“也是靠思维的分析得来的


结论是从经验上来看,绝对不变,独立的“实体“不可得
返回页首
[ 72楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
upatissa



注册时间: 2006-09-01
帖子: 298


帖子发表于: 29-06-07 星期五 9:15 am    发表主题: 引用并回复

那么造业的A和未来受报的B, 他的业力/记忆,彼此之间如何连系?

这个问题本身有个盲点:就是一般人认为造业的A和受报的B都是独立的个体,所以才会认为A和B是没有关联,这是以自性见来探讨这个问题。如果能够认识到A和B都是缘起所生,无论是造业还是受报的个体都是因缘组合,身心不断的变化,如何去找一个独立的实体?所以只要我们不把A和B当着独立的个体, 而是缘起所生,无有自性,就不会有记忆如何连贯的问题了,怎么说?

如果站在自性的角度来看,记忆需要有个独立不变的主体来连贯以确保她不断,因为他们把A和B当着是两个完全不相关的独立个体。A&B既然不是相依相待,是independent,那么为了连接A&B,不得不假设有一个不变的主体来连贯A&B。但是站在缘起的角度来看,A&B是相依相待,是dependent的。所以以缘起无我/性空的角度来看,没有必要去假设一个主体来连贯业力,记忆,轮回。缘起的相依相待,本身已经具备连贯的特质了。

龙树深深明白佛陀所讲的缘起法,所以能够从缘起的世间/存在,透视一切法都是无自性空,所以中观佛教徒是不会去探讨“任何和终极实在相关“这类无意义十四无记等的问题。中观佛教往往在面对这些问题时,会指出我们思维的盲点:以自性见来看世间是错的,必然落入两边(生灭,断常,来去,一异);唯有缘起无自性空,才能跳出极端的两边!!五蕴身心是因缘组合,是随着因缘而慢慢形成,灭去。在这过程中,还会有更多的因缘结合,出现更多的变化。色身不断新陈代谢,心所不断的刹那生灭,在这个底下,身心是无常的,没有自性,只有相对安稳的个体。造业者-A和受报者-B都是缘起所生,不是毫不相干的独立个体,两个相对安稳的个体都是dependent的,而不是independent的。既然是dependent的,造业者-A和受报者-B就不会有记忆如何连贯的问题了。

因缘所生法,在生住异灭的过程中,还是有他相对的稳定性,(经中每每形容成不常不断)所以可以保留业力和记忆的空间。由于是相对安稳的,所以还是符合无常无我的原则。HARDISK之说,如果不小心,就会落入外道的我而变成“变相“的无我说了。不是不可以用,而是在用的过程中,如何符合缘起的无常无我法则?这是重点。

其实原始阿含经对于这个课题已经有清楚的结论:只有业力轮回现象,没有作者(主体subject),受者(客体object)。

1. 眼(等)空,常恒不变易法空,我所空。所以者何?此性自尔 (3)
2. 譬如两手和合相对作声….诸行如幻如炎,刹那时顷尽朽,不实来、实去。是故比丘於空诸行,┅┅常恒住不变易法空,无我我所。 (4)
3. 眼(等)生时无有来处,灭时无有去处。如是眼不实而生,生已尽灭,有业报而无作者,此阴灭已,异阴相续,除俗数法,┅┅俗数法者,谓此有故彼有,此起故彼起,┅┅ 是名第一义空法经」。 (5)
4.如来所说修多罗,甚深明照,空相应随顺缘起法 (6)


结论:须不须要有个HARDISK/主体之类的东西存在,记忆才得以保留?这个HARDISK/主体可以是“有分心“,“不可说我“-“穷生死蕴“,阿赖耶识,细意识等。我以为,以缘起性空来看,这是不一定的。之所以有HARDISK/轮回主体之说,是因为他们从自性有的角度来看,而龙树从缘起的世间/存在,透视一切法都是无自性空,能够明白有轮回的现象而没有作者/主体。我以为依缘起性空的正见,记忆/业力的保留不一定要去预设有个HARDISK。HARDISK这个答案可能引申出根多的问题如HARDISK在哪里?五蕴之内还是五蕴之外?本有还是后有?HARDISK是本来有记忆/清净还是本来没有记忆/不清净?这样的问题没完没了,刚好落入龙树/原始佛典所讲的十四无记-任何和终极实在相关“这类无意义的问题

参考:
1. 主体subject:实践活动和认识活动的承担者。这里指的主体(承担者)是指奥义书以来自我,命我,灵魂,神我。。。带有常一主宰义。

2. 自性:梵文svabhava. sva是指自己,自我,灵魂;bhava是变成,形成,出现和存在义。两者合起来相当于实体(substance)

3.《杂阿含经》卷9(232经)
4. 《杂阿含经》卷11,(273经)抚掌喻经
5.《杂阿含经》卷13 (335经)第一义空经
6. 《杂阿含经》卷47
返回页首
[ 73楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
upatissa



注册时间: 2006-09-01
帖子: 298


帖子发表于: 02-07-07 星期一 9:14 am    发表主题: 引用并回复

再论什么令到我们会回忆?


业会保留, 百千劫不失,这是肯定的.问题是业的保留需要有个主体/ hardisk 来保存吗?需要有个主体来连贯以确保她不断吗?如果站在自性的角度来看,是需要有个主体。因为他们把A&B当着是两个完全不相关的独立个体,A&B既然不是相依相待,是independent,那么为了连接A&B,不得不假设有一个不变的主体来连贯A&B。
但是站在缘起的角度来看,A&B是相依相待,是dependent的。所以以缘起无我/性空的角度来看,没有必要去假设一个主体来连贯业力,记忆,轮回。缘起的相依相待,本身已经具备连贯的特质了。


我们可以用现实的例子:人类因为一己的贪念与无明(惑),毫无节制的砍伐树木(造作), 产生了可能破坏大自然的和谐的作用(业力),这些负面作用必然要为大自然和人类带来种种的苦果(苦)比如说温室效应,寒流,暖流,水灾,生态的破坏等等。。

每当人类砍伐一棵树木,这个无知和对大自然具有杀伤力的行为,产生了一定的负面作用,请问这个负面作用(业力)由谁来保存?砍伐树木的人类的主体?大自然?还是大自然/主体以外的“力量” 如上帝?
如果说是主体,那么假设砍伐树木的主体不再受生于这个世界,那么“砍伐树木这个负面作用(业力)“是否还会大自然造成破坏?现实经验告诉我们,答案是肯定的。

那么是否说这个业力保留在大自然/主体以外的“力量” 如上帝?每一颗被砍伐的树木?还是有幸生存的树木?土地?石头?河流????。。。???还是不可被验证的上帝?这样追究下去,没完没了。

其实砍伐树木这个行为,马上(Spontaneous)会产生作用,而这个作用是不需要一个主体/hardisk来保存,它是马上(Spontaneous)为大自然,生物,人类产生影响,只要因缘成熟时,自然会带来灾难(苦果)。 我们没有必要去设想有个主体/hardisk,来收臧这个业力/记忆,无论那个hardisk握在个人的主体(自我,灵魂,神我/有分心/“不可说我/穷生死蕴/阿赖耶识/细意识/如来臧我等)还是超自然的梵/道/上帝以及大自然器界如森林,河流,虚空,银河,石头,泥土等等。
返回页首
[ 74楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
potato



注册时间: 2007-12-11
帖子: 3


帖子发表于: 25-12-07 星期二 11:04 pm    发表主题: 引用并回复

谢谢分享。。。 Surprised
非常好的贴。。。可以获知中立的佛教知识 :good:
_________________
離苦得樂,唯有順從因果定律,從離惡行善中得來。(《佛法是救世之光》,頁280)
返回页首
[ 75楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
从以前的帖子开始显示:   
发表新帖   回复帖子    法情 首页 -> 佛学分享 论坛时间为 马来西亚时间
前往页面 上一个  1, 2, 3, 4, 5
5页/共5

 
转跳到:  
不能发布新主题
不能在这个论坛回复主题
不能在这个论坛编辑自己的帖子
不能在这个论坛删除自己的帖子
不能在这个论坛发表民意调查


Sponsored by EMERGE WEBhosting
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Copyright © 28-7-2005 hawkuen.blogspot.com Inc. All rights reserved.