法情 首页 法情
www.faqing.org
 
 常见问题与解答 (FAQ)常见问题与解答 (FAQ)   搜索搜索   成员列表成员列表   成员组成员组   注册注册 
 个人资料个人资料   登陆查看您的私人留言登陆查看您的私人留言   登陆登陆 

ISA是什么
前往页面 上一个  1, 2, 3
 
发表新帖   回复帖子    法情 首页 -> 时事新闻
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 留言
说剑



注册时间: 2009-01-10
帖子: 578

来自: 小地方

帖子发表于: 02-08-09 星期日 7:40 am    发表主题: 引用并回复

非法集会令国阵大败?催泪弹是败因!
Picture:Click to zoom

有人问,在马来西亚寻求一个和平、自由的集会,可能吗?很多人讲不可能,有很多人讲可能但是,但是什么呢?就是必须获得批准。此次反内安法令的集会是拿不到批准的,所以是非法集会,因此就出席的人就会被对付。

犯法就要被暴力对待吗?

很多人说此次的集会是非法的,所以被对付是应该的。那么就表示被暴力对待也是应该的?很多人又说这是没办法的办法,也许我以前也会这样说,但是去了这次的集会,我发现有些被捉的人都只是在跑而且没有做出任何喊口号或引起骚动的动作。

要遣散群众,警方没有计划吗?

好的,我就苟同警方所说的,这是“一场非法集会”,那么警方既然知道了,是否应该有一个计划来遣散人群呢?我说的人群有两种,一种是路过无辜的,一种是示威集会的。也许射水炮和放催泪弹是遣散后者的,但是作为前者的路人、小孩、妇女呢?

此次的集会让我看到了,警方在遣散人群的时候是没有计划,同时在发催泪弹的时候也没有计划,甚至是乱发一团。情况是如下的:

下午两点多,我们吃饱了就走下去sogo那边,遇到林立迎州议员,开始看到群众集聚在那里。过后不久,我们就看到安华、林吉祥等民联领袖手牵手到场,在他们来之前,蔡添强已经开始给民众致词。民联领袖陆续来到后,民众就开始游行到回教党总部附近。

就在此时,我们看到了水炮车发水炮,我们就立即跑到很远的地方去躲水炮。那时我才尝试到水炮的利害,眼睛红肿、鼻子很呛。警方开始逮捕一些人。

水炮攻击一轮后,示威的群众都纷纷散开。过了一个小时左右,我遇见路见要鸣。我们聊了一阵子就看到一些人“舞魔鬼”以示不满内安法令。就在大家要离开之时,警方发射催泪弹,眼看催泪弹,大家都落荒而逃。原以为跑到群(很多小孩、妇女在逛街)那儿去就没事。

事情来了,我们跑到的地方竟然有10多粒催泪弹被发射到,大家在跑的时候看到至少有6个小孩是坐在婴儿车里头。大家都中了催泪弹,根本就无法呼吸,更何况是小孩呢?

Picture:Click to zoom

难道你警方在发射催泪弹之时,不会看看那是什么场面吗?

警方封锁LRT地铁站,封路不让人走,但是却要遣散群众。但是又没有一个明确的指示,那些逛街的人要如何配合呢?小孩的家长如何带小孩跑呢?我们被射催泪弹的地方根本就没有示威者,这是我敢肯定的,有的话,也不会多过5位!为何你们要向我们射催泪弹呢?

莫名其妙的警方,要我们配合却没有明确指示

要我们集中一个地方却没有明确地指示,甚至自己所在地也被发射催泪弹,这我们能服吗?群众是无辜的,小孩更是无辜的,你不要群众到集会的地方,你应该开放地铁让那些要走的人可以回去。又或者指定一个地方是给你们逃离催泪弹的。并非是不是也发催泪弹!

呼吁警方向无辜群众与小孩道歉!


没有计划、没有指示、没有良心、没有规划地戒除非法集会的警方是必须向群众道歉。内政部长更需要向外国游客道歉,马来西亚的形象完全被摧毁了。

非法集会不应该,警方没有规划更不应该

若非法集会是不应该的话,没有规划地遣散群众更是不应该的。

有一些问题给予首相,一个马来西亚是提倡全民,安华、林吉祥等民联领袖不是人民吗?就是因为他们是反对党,所以应该被另类对待吗?人民要求和平集会,为何不能呢?为何一定要暴力镇压人民呢?


后记:
你越克制它、它越会反弹。这是给予国阵领袖的劝告。你们将会失去政权,若你们不能开明看待人民想要和平集会的意愿。也许你会说这些都是反对党支持者,但是他们会带来连贯性的效应。他们会让人民更讨厌你们,若你们克制它。

如何?
第一,关掉地铁站,要离开的人无法离开,激起民愤。
第二,乱射催泪弹,无辜路过的人没地方逃,激起民愤。
第三,遣散民众没规划,大家都徘徊,无处可去,激起民愤。

三大民愤,下一届大选,谁会胜?哈哈

摘自http://cheetong-tan.blogspot.com/2009/08/blog-post.html
_________________
~~每个人要走的路,都是自己的选择。~~
不患人之不己知,患其不能也。
天子之剑、诸侯之剑、庶人之剑。
返回页首
[ 31楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页
说剑



注册时间: 2009-01-10
帖子: 578

来自: 小地方

帖子发表于: 02-08-09 星期日 8:27 am    发表主题: 现场直击废除内安法大游行 图片故事 引用并回复

Picture:Click to zoom

现场直击废除内安法大游行 图片故事

Picture:Click to zoom
(吉隆坡1日讯)2009年,内安法令踏入第50个年头。这些年来,多少人在这条法令下被捕,无需经过任何审讯过程,被扣留者可以无限期的被扣留在甘文丁扣留营,直到某一天,被释放。

8月1日,废除内安法令联盟(GMI)号召万人走上吉隆坡街头,希望向最高元首提呈备忘录,废除内安法令、释放所有被扣留者以及关闭甘文丁扣留营。

废除内安法令联盟保证,这将是一项和平的集会活动,目的只在提呈备忘录予最高元首。

然而,在游行前几天,警方即发出警告,呼吁人民不要参加这项集会。当时,吉隆坡总警长莫哈末沙都说,警方并没有给任何阵营发出准证,该项集会属于非法集会,因此警方将严厉行动对付任何参与或者出席这些集会和游行的人士。

果然,警方言出必行,在游行进行的这一天,大肆逮捕参加游行的民众。另一边厢,民众准时“赴约”,两万人来到吉隆坡闹区,高喊:“废除内安法令!”、“站起来吧,人民!”

Picture:Click to zoom

于是,一场犹如战场般的警民冲突,一触即发!

早上11时许,集会地点即传来警方逮捕了51名“怀疑参与集会的民众”。警方搜查民众的包包,只要发现黑色衣服(参与者受促穿上黑色、红色衣服)、废除内安法令标志的物品,就会被认定为集会人士,遭到逮捕,并且送到警局。

一名被捕者在踏上警车之前大声说:“我只是带错了一件黑色衣服,就要被抓了。”而另一名民众(下图右下)则在上车后,依然高喊:“烈火莫熄!”,并且得到在场旁观群众的附和,经过多名警察劝阻之后,他才安静地坐下。

Picture:Click to zoom

大游行的计划是在SOGO百货前集合后,队伍就往国家皇宫前进。

然而在警方的重重包围下,游行队伍动弹不得。下午2.30左右,联邦后备队开始向民众发射催泪弹,以及出动水力强劲的水泵车,驱散人群。

在警方的驱赶下,民众唯有四处闪避、躲藏,民众一见水泵车出动,便可以听见“lari!”,路上立即呈现空荡荡的情景。但是,连番的催泪弹攻势,令人避之不及、闻之生畏。

Picture:Click to zoom

催泪弹味道呛辣,闻到以后,可以马上感受到喉咙以及脸部非常的灼热,眼泪、鼻涕直流,现场的民众包括记者无一幸免。

一名曾多次参加集会的民众表示,这一次警方的“火力十足”,他可以感觉到催泪弹以及水泵车的力量都加重了,令人觉得非常不适。

警方的行动一直持续到下午4.40左右,才把聚集在SOGO百货附近的群众完全驱散。

Picture:Click to zoom

摘自http://www.therocknews.com/dama/local/6570.html

这就是政府/警方对待说真话的人民的恶劣手段 nangis
_________________
~~每个人要走的路,都是自己的选择。~~
不患人之不己知,患其不能也。
天子之剑、诸侯之剑、庶人之剑。
返回页首
[ 32楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页
上官云



注册时间: 2005-08-06
帖子: 1


帖子发表于: 02-08-09 星期日 8:03 pm    发表主题: 首相手里的ISA 引用并回复

[首相手里的ISA 一]
磬竹难书的逮捕行动


Picture:Click to zoom

前首相阿都拉在本月17日曾表示,由于内安法令权限太大,当局鉴定何为安全威胁的范围太广泛,政府应该考虑废除这个恶名昭彰的法令,并以另一项保护人权的同时,又允许防范性扣留的法令取代。

《内安法令》自1960年8月1日生效迄今已经49年,从国父东姑阿都拉曼开始,每个时期的首相,都曾使用此法令逮捕人。

曾在此法令下被捕的人已经逾万人,所发生的事情也磬竹难书,《风云时报》尝试节录部分发生过的逮捕事件。

Picture:Click to zoomPicture:Click to zoom

在东姑阿都拉曼时代,初期曾经出现过有规则的逮捕行动,当时,联盟政府都是使用此法来镇压左翼运动。

在那段时期,联盟政府大量逮捕学生、青年、职工会领袖及马来西亚社会主义青年同盟的盟员、劳工党和人民党的人。

执政党长期逮捕社阵成员,导致社阵出现真空期,而于1966年1月宣布解散。之后,劳工党和人民党就各自活动,而国民议会党则在联盟政府的逮捕和种种限制下,被逼退出政坛。到了1968年,左翼运动逐渐消失,劳工党被瘫痪,人民党式微。

不过,东姑在独立十周年前夕释放了180名政治扣留者。

Picture:Click to zoom

敦拉萨接任为首相,也延续联盟一路来的政策,继续逮捕反对派人士。

这时,公开活动的左翼基本上已不多,在东姑阿都拉曼的镇压下,左翼人士已经对联盟宣称的议会民主失去信心。

1976年11月4日,马来西亚政坛发生了一场大地震,有六名来自巫统、马华、行动党和人社党党要被捕,把我国的紧张局势推向高潮。

Picture:Click to zoom

在东姑阿都拉曼时期,左翼职工运动已被压制,到了敦拉萨和胡先翁时期,职工会多为工人贵族所控制,被捕的职工会负责人很少。

不过,马航员工在1979年,为了争取更好的工作待遇进行罢工,职工会领袖都被送进扣留营。

大约在1976年,有一些涉及做假护照的人士在此法令下被逮捕,从此以后,与政治无关的人,开始成为被逮捕的目标。

1981年9月14日报章突然报导,马哈迪的政治秘书西迪莫哈默高是苏联的KGB特务,并在内安法令下被捕。他也是吉打州双溪大年巫统区部主席。

这个时期有一个明显的转变,即受对付的对象越来越多是社会异议份子或者是社会犯罪份子,包括报人、关心社会的学生领袖和学术人员。身为马来西亚回教青年运动主席的安华和马大讲师赛胡先阿里也是在这时期被捕。

Picture:Click to zoomPicture:Click to zoom

1980年以后,马共开始日愈式微,用共产党作为逮捕已经不成理由。左翼的政治扣留犯,逐渐获得有条件的释放。另一方面,与左翼运动或政治无关的人物,开始成为内安法令对付的目标。

在1986年,英雄银行董事(Perwira Affin Bank)拉惹卡立被捕,震惊全国。同时,也开始对付拥有军火和持枪抢劫者,以及扣留伪造身份证的人。

马哈迪任首相的头五年,内安法令被应用的次数和在报章新闻出现,比较其他前任首相时期确实减少了。

不过,马哈迪在巫统内部面对剧烈挑战,和其政策受到民间团体和反对党越来越多批评时,如华裔反对华小四个要职由非华裔教师担任,导致他使用内安法令逮捕了105人。

1990年7月8日,警方以企图使沙巴脱离中央的理由逮捕四名沙巴人。在反对吉隆坡焦赖收费站事件中,现任焦赖区国会议员陈国伟是被扣留的五人中的其中一人。

到了烈火莫熄时期,前副首相安华也在内安法令下被逮捕了,同时在2001年4月,社运份子蔡添强、依占莫哈末诺、希山慕丁莱士、沙阿礼松吉、巴鲁阿敏、洛曼阿当在被捕。

马哈迪时期被逮捕的扣留人士显示,国际和国内共产运动威胁已经消失。反之,被扣者的背景涵盖更广,包括社会异议份子、反对党领袖和国会议员、职工运动份子、环保份子、消费人组织、华团和宗教领袖、民权份子、反毒份子;上层社会商人,刑事案者如持枪抢劫者,普通民众如反对焦赖收费站者等,是前三任首相所无可匹比的。

Picture:Click to zoom

Picture:Click to zoom

经过911事件后,政府更注重在回教祈祷团和马来西亚圣战组织的成员。从2001到2006年,被捕的人士都涉嫌参与这些组织。

阿都拉在2003年十月上台,当时很多被捕的人士都涉嫌参与回教祈祷团,回教祈祷团被指为东南亚回教恐怖组织。

在阿都拉上台后的一个月,共有13个学生被指涉嫌和回教祈祷团有关而被捕。在烈火莫熄时期被捕的六人,也在该年被释放。

在2004年,有一名斯里兰卡生意人塔希因涉嫌参与在核武市场而被捕。在3月,约有43名扣留犯因抗议扣留营环境太差而绝食19天。

在同年5月,媒体首次获得机会,随同副内政部长诺奥玛进入甘文丁扣留营内参观,扣留者都向媒体投诉曾被虐待。

除了回祈团,也有人因为涉嫌做假护照、身份证、永久居留证、伪造钱币和提供人口贩卖份子假文件而被捕。

在2007年10月22日,首相署部长柏纳东博对媒体表示,在阿都拉执政时期,并没有用内安法令逮捕任何人。

但是,在阿都拉执政的四年期间,他却曾经逮捕了82人,更新了91人的扣留令,74人在被限制拘留。

Picture:Click to zoomPicture:Click to zoom

在2007年12月13日,五位兴权会领袖被捕。著名博客拉惹柏特拉、《星洲日报》高级记者陈云清、布爹区国会议员郭素沁也在去年被捕,导致掌管法律事务的首相署部长再益辞职。

Picture:Click to zoom

纳吉在今年4月3日宣誓就任我国第6任首相,於当晚8时首次以首相身份向国人发表演说时,宣佈释放13名内安法令被扣者,包括两名兴权会领袖加纳巴迪劳及肯卡哈兰,並且“立即生效”。

在4月30日,有1人被释放;在5月5日,有2人被释放;在5月7日,纳吉再度宣布释放13名扣留犯,包括3名兴权会领袖乌达雅古玛、马诺哈兰及瓦山达古玛。

纳吉承诺会检讨1960年内安法令的同时,政府却分别在5月7日逮捕1人,以及在6月25日逮捕了3名人士,他们都被指涉嫌参与回祈团。

目前,共有12名扣留者依然在太平甘文丁扣留营,其中6人是本地人,6人是外国人。

资料整理自《内安法令四十年》和《人民之声人权报告》

(待续)

摘录自http://www.therocknews.com/dama/focus/6206.html
返回页首
[ 33楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件
*小周



注册时间: 2009-07-24
帖子: 2822

来自: 农林园

帖子发表于: 04-08-09 星期二 6:37 pm    发表主题: 引用并回复

EVERYTHING YOU WANT TO KNOW ABOUT THE INTERNAL SECURITY ACT (ISA)

August 3, 2009

This article is prepared by Anak Bangsa Malaysia

INTERNAL SECURITY ACT, 1960 (Act 82) is an Act to provide for the internal security of Malaysia, preventive detention, the prevention of subversion, the suppression of organised violence against persons and property in specified areas of Malaysia, and for matters incidental thereto. [West Malaysia - 1st August. 1960; East Malaysia - 16th September 1963.]

“WHEREAS action has been taken and further action is threatened by a substantial body of persons both inside and outside Malaysia-

(1) To cause, and to cause a substantial number of citizens to fear, organized violence against persons and property; and
(2) To procure the alteration, otherwise than by lawful means, of the lawful Government of Malaysia by law established;
AND WHEREAS the action taken and threatened is prejudicial to the security of Malaysia;

AND WHEREAS Parliament considers it necessary to stop or prevent that action;”

WHAT IS ISA?

The Internal Security Act 1960 (ISA) is a preventive detention law in force in Malaysia.
Any person may be detained by the police for up to 60 days without trial for an act which allegedly prejudices the security of the country.
After 60 days, one may be further detained for a period of two years each, to be approved by the Minister of Home Affairs, thus making indefinite detention without trial.
In 1989, the powers of the Minister under the legislation were made immune to judicial review by virtue of amendments to the Act. Now, only the courts are ‘allowed’ to examine and review technical matters pertaining to the ISA arrest.

WHEN DID THE ISA BECOME LAW?
The precursor to the ISA was the Emergency Ordinance 1948 -1960 promulgated by the British Colonial Regime to counter the then Communist Insurgency.

The ISA came into force on 1st August 1960.

WHY WAS THE ISA INTRODUCED?

The Government of Malaya legislated the ISA as a continuation of the Emergency Ordinance 1948 to specifically deal with the threat of the Communist Insurgency.

When the ISA was introduced in 1960, solemn promises were made in Parliament by then prime minister Tunku Abdul Rahman, his deputy Abdul Razak and the Minister of Home Affairs Dr Ismail Abdul Rahman, that the law will be used judiciously and only against communists, terrorists and subversives.

The Communist Insurgency officially ended in 1989 with the signing of the Haadyai Peace Accord.

WHAT ARE THE GOVERNMENT’S REASONS FOR RETAINING ISA AFTER THE PEACE ACCORD OF 1989?

No country can do without preventive detention laws to safeguard internal security.

Security and stability are pre-requisites to ensure economic prosperity. Laws like the ISA are indispensable tools for maintaining the racial, religious and social harmony.

Preventive laws like the ISA are needed to deal with the potential problems and conflicts in a multi-ethnic, multi-religious, multi-cultural society.

The ISA is not only about preventive detention. It deals with such matters as ban on quasi-military organizations and subversive publications, restriction on the movement of undesirable persons and proclamation of security areas.

The ISA is needed in this age of cross-border terrorism to safeguard the sovereignty of the nation.

HOW MANY ARE IN DETENTION?

Since August 1960, 10,662 people have been arrested under the various preventive detention laws.

4,139 were detained under Internal Security Act.
2,066 were served with restriction orders governing their activities and where they live.

12 people were executed for offences under the ISA between 1984 and 1993.

As of July 2009, 13 people are still under detention.

WHO ARE THE PEOPLE MOST AFFECTED BY THE ISA DETENTIONS?

The spouses, children and close family members who are deprived of their loved ones and; often times the primary source of their household income.

The family members are faced with the social stigma, and in many cases are ostracized by relatives, neighbours, and friends.
The family members have also known to face ‘harassment’ from the authorities.

WHY THE ISA IS CONSIDERED A DRACONIAN LAW BY CIVIL SOCIETY?

The ISA is contrary to fundamental principles of international law, including the right to liberty of the person, to freedom from arbitrary arrest, to be informed of the reasons for arrest, to the presumption of innocence, and to a fair and open trial in a court of law.

The ISA goes against the right of a person to defend himself in an open and fair trial. The person can be incarcerated up to 60 days of interrogation without access to legal counsel.

A person detained under the ISA during the first 60 days is held incommunicado, with no access to the outside world.

Torture goes concurrently with ISA detention. Former detainees have testified to being subjected to severe physical and psychological torture. This may include one or more of the following: physical assault, forced nudity, sleep deprivation, round-the-clock interrogation, death threats, threats of bodily harm to family members, including threats of rape and bodily harm to their children.

Prolonged torture and deprivation have led to detainees signing state-manufactured ‘confessions’ under severe duress.
The Internal Security Act (ISA) remains the core of the permanent, arbitrary powers to detain without trial available to the Executive.

The ISA has been consistently used against people who criticize the government and defend human rights. The Act is an instrument maintained by the ruling government to control public life and civil society.

Since 1960 when the Act was enacted, thousands of people including trade unionists, student leaders, labour activists, political activists, religious groups, academicians, NGO activists have been arrested under the ISA. Many political activists in the past have been detained for more than a decade.

Beyond the violation of basic rights experienced by particular individuals, the ISA has had a wider, intimidating effect on civil society, and a marked influence on the nature of political participation and accountability in Malaysia.

The ISA has been used to suppress peaceful political, academic and social activities, and legitimate constructive criticism by NGOs and other social pressure groups. It limits the political space for important debates on issues of economic policy, corruption and other social challenges.

WHAT ARE THE REASONS FOR ABOLISHING THE ISA?

The ISA permits the executive to detain any one it likes without a court trial, without any possibility of judicial review of the minister’s decision and without any limits on how many two-year periods of detention may be ordered.

The ISA is a blatant violation of all international canons of rule of law, natural justice and due process.

Article 149 of the Constitution under which the ISA is enacted permits special legislation when subversive action has been taken or threatened “by any substantial body of persons”. The use of the ISA to detain individual dissidents indulging in non-violent opposition to the Government in peace time is a violation of the letter and spirit of Article 149.

National sovereignty is a shield against foreign aggression but it cannot be used as a weapon against one’s own people. There is a difference between national security and security of the government. The 1SA has often been used to safeguard the latter and not the former.

The overall effect of the ISA is that the executive is allowed to play the role of accuser, investigator as well as adjudicator. No government can allow one man to exercise such complete power over another’s life and liberty.

HOW WILL THE NATION COUNTER THE THREAT OF CROSS-BORDER TERRORISM IF THE ISA IS ABOLISHED?

The Government can introduce an Anti-Terrorism Act specifically designed to counter cross-border terrorism. However due process must be incorporated in this legislation to ensure the rights of the individual.

WHY SHOULD I SUPPORT THE MOVEMENT TO ABOLISH THE ISA?


You, your family, your friends are not ‘safe or immune’ from detention under ISA.

A police officer with the rank of Inspector and above can arrest without a warrant and detain you for a period of 60 days with or without ‘good’ reasons for suspicion.

You need to defend your democratic right to freedom of speech, assembly and association as guaranteed by Article 10 of the Federal Constitution.

WHAT CAN I AS AN INDIVIDUAL CITIZEN DO TO SUPPORT THE “NO2ISA” MOVEMENT?


Educate yourself first, then your family, friends and co-workers on the basics of the ISA.

Lobby your MPs and Aduns to pressure the Government to abolish ISA.

Join and contribute to initiatives organised by civil society groups to abolish ISA.


http://sjsandteam.wordpress.com/2009/08/03/everything-you-want-to-know-about-the-internal-security-act-isa/
返回页首
[ 34楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
大风



注册时间: 2008-01-08
帖子: 727


帖子发表于: 04-08-09 星期二 10:20 pm    发表主题: 引用并回复

刚看到一则新闻,笑到差点晕倒... Very Happy Very Happy Very Happy

引用:
提到有關3天前舉行的801大集會,納吉表示可能有人出錢聘請民眾參與801大集會,但是這一切都必須交由警方去調查。


http://www.sinchew-i.com/sciWWW/node/107900?tid=362
返回页首
[ 35楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
说剑



注册时间: 2009-01-10
帖子: 578

来自: 小地方

帖子发表于: 04-08-09 星期二 11:01 pm    发表主题: 引用并回复

就是这则...

Peserta demo diupah?

Oleh ZULKIFLI JALIL

PUTRAJAYA 3 Ogos - Sebahagian individu yang menyertai perhimpunan haram membantah Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) di ibu negara, Sabtu lalu dipercayai telah diupah oleh pihak tertentu.

Menteri Penerangan, Komunikasi dan Kebudayaan, Datuk Seri Dr. Rais Yatim berkata, sumber yang diperoleh pihaknya turut mendapati motif perhimpunan bertujuan mengalihkan perhatian rakyat terhadap beberapa kes mahkamah termasuk kes liwat membabitkan Datuk Seri Anwar Ibrahim.

''Anak-anak muda yang mengambil bahagian ini secara sinis mengatakan mereka terima upah untuk berarak. Ini agak mengejutkan pihak penganjur kerana mungkin tidak menyangka rahsia mereka akhirnya bocor juga.

''Motif perhimpunan juga mahu mengalih perhatian rakyat terhadap kes mahkamah tertentu dan ini diperoleh daripada maklum balas yang diperoleh ," katanya ketika dihubungi hari ini.

Perhimpunan haram anjuran Gabungan Mansuhkan ISA (GMI) itu mengakibatkan orang ramai terperangkap dalam kesesakan jalan raya manakala peniaga menutup premis masing-masing.

Berikutan itu, banyak pihak menuntut tindakan tegas harus dikenakan terhadap dalang di sebalik GMI supaya kejadian tersebut tidak berulang.

摘自http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2009&dt=0804&pub=Utusan_Malaysia&sec=Muka_Hadapan&pg=mh_01.htm
前锋报除了极端种族主义之外,还擅长搞笑...
_________________
~~每个人要走的路,都是自己的选择。~~
不患人之不己知,患其不能也。
天子之剑、诸侯之剑、庶人之剑。
返回页首
[ 36楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页
*小周



注册时间: 2009-07-24
帖子: 2822

来自: 农林园

帖子发表于: 07-08-09 星期五 7:09 pm    发表主题: 引用并回复

People of Malaysia: Three cultures

— Leon Dorai (loyarburok.com)

AUG 7 — The people of Malaysia comprise three distinctive cultures.

Not the Malays, Chinese and Indians.
But:
A. Those who want change and will fight for it.
B. Those who want change but prefer to watch rather than get involved.
C. Those who are predominantly content and prefer not to change.


Nothing wrong with belonging to any of these cultures.
I personally find myself in group B, and so are quite a lot of others.

We’re all about wanting to see an end to corruption, racism, inequality, flawed justice and greed. But we’re not so immensely affected by it that we feel a need to do too much about it. Except keep abreast on latest developments and perhaps write the occasional note or post a status update on Facebook.

Fair enough, I say.

However, there is a problem with some members of group B that runs slightly contrary to their belief. What I’ve come to notice is that there are some in group B who, despite having the same ideology (wanting change) seem to be annoyed with group A for doing something about it. It would be understandable for group C to be annoyed with group A — after all they have conflicting opinions, but why group B?
Case in point was the recent anti-ISA demonstration over the weekend. Significant efforts and sacrifices were put in by members of group A — risking police beating, incarceration and tear gas in order to make a simple statement: that there are many people who are not happy with the ISA and it should be abolished (not tweaked, not revised, not changed, just abolished).

Lo and behold, it was group B that first started voicing an opinion. Some that I picked up:

Damn you rioters — I was stuck in the longest traffic jam of my life.
Anwar, I admire your efforts but why should everyone suffer the inconvenience.
You people are inconsiderate — my family could have gotten hurt if they were out there shopping.

I’m sorry, I don’t mean to judge. And maybe I speak for only myself when I say that if you fall in group B like me, and you are not making any major sacrifices to elicit change, then the least you could do is make one little sacrifice to sit quietly and not criticise those who are doing something about it.

It’s not asking much. Just put up with this small inconvenience and don’t complain about it. Because the complaining is not helping anyone. It doesn’t help group A, it doesn’t help group C. It’s not providing a solution, it’s just creating another problem.

There’s no denying that all of the criticisms are true — yes, people could have gotten hurt, the situation was frustrating and most didn’t like it. Go ahead and have those feelings, we are all entitled to. But to go out and curse those who lead and participate in the demonstrations and paint them as villains is not doing any good. Because it is these people you will end up thanking when things finally do change.

No battle is won without sacrifice. If we want change, it isn’t going to come easy.

So my message to my fellow group B kinspersons — let those who want to fight go ahead and fight. But for those who prefer to just watch, go ahead and just watch, but please leave your criticisms on silent.

http://www.themalaysianinsider.com/index.php/opinion/breaking-views/34479-people-of-malaysia-three-cultures--leon-dorai-loyarburokcom
返回页首
[ 37楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
说剑



注册时间: 2009-01-10
帖子: 578

来自: 小地方

帖子发表于: 08-08-09 星期六 9:11 pm    发表主题: 引用并回复

《内安法》不能和(美国)《爱国法令》及(英国)《恐怖主义法令》相提并论

与《内安法》相比较?请不要笑脱我的大牙啦!最初的扣留可长达六十天,在这段期间内,警方无需让扣留者获见其法律代表,他们可以把你关在没有人知道的地牢内,没人会知道你在哪里,就连你本人也不知道。

尽管有关《内安法》和各种滥用该法令的问题被不断的提出,在废除《内安法》的呼声中,政府、多位部长、一些(看起来就像是最近的午后大雨后长出来的毒蘑菇般的)非政府组织发言人、一些巫统领袖或其他的闲杂人士,他们想要提醒我们说,英美两国都存有预防性扣留法令(preventive detention legislation)。

今天早上,我的朋友发了一份电邮给我,电邮中是内政部一项『是否《内安法》应该被废除』的网上民意测验。我赶紧到前述的网站投了一票。

里头有五个给访客的问题,每条问题就三个选项。至今天早上,89%认为《内安法》是恶法,93%说他们知道什么是《内安法》,还有93%说《内安法》应该废除。

以下是其中的第五条问题:
"Tahukah anda, Amerika Syarikat dan Britain turut mempunyai undang-undang pencegahan mereka yang dikenali sebagai Anti Terrorism Act dan Patriot Act. ISA (Malaysia) adalah salah satu undang-undang yang dirujuk oleh mereka."

翻译成中文的话,它是在说:
「你是否晓得,英美也有预防性(扣留)法令,它们被称为《反恐法令》和《爱国法令》。(大马的)《内安法》其中一项是参考它们的法令之一。」

好吧!首先,无论在英美,并没有所谓的《反恐法令》(Anti Terrorism Act),尽管如此,在不列颠的对付恐怖分子的法令中,有两项分别在2000年和2006年通过的法令,内政部说的是哪一项?

其次,这个问题是另一宗『自爽症候群』(Syiok Sendiri Syndrome)的案例(或简单的说是『三个蠢蛋』(The 3 Asses))。曾几何时美国的上议院或众议院在思维、起草、辩论或通过《爱国法令》时,参考了《内安法》?我怀疑是否大不列颠联合王国的上下议院在辩论《恐怖主义法令》时,曾以《内安法》作为参考对象。

这样看来,这大概是三个蠢蛋或白痴干的好事,他们企图妄下结论说,就连英美两国都需要以《内安法》做为参考对象,以辩论他们的预防性扣留法令。即使这是真的,很明显的问题是,「那又怎样?」无论是美国、英国、印度或尼泊尔,错即是错,无论是谁犯的一样是错。这件事,就让我以黑体写多一次,普世基本人权(Universal Human Rights)

第三、我必须重申这点,这个部分让我觉得……由于缺乏词汇,我使用『狂躁』(jengkil)、『不可耐烦』(jelak)、『隐隐作闷』(mual)和『想要呕吐』(nak temuntah),这就是令我狂躁不安的部分。并不是因为它肤浅,而是因为它在预设每个人都是傻子,它令我狂躁不安是因为我和大家一样,都不是傻子。即使我是傻子,我还是感到狂躁不安,因为它侮辱了每个傻子!

重点是,是否需要参考那所谓的事实,也即是英美两国,分别叫做《恐怖主义法令》和《爱国法令》的预防性扣留法令,以判断《内安法》的合理性呢?这是卑鄙的!这是具有误导性和极度不诚实的,最重要的是,这是虚伪的!

事实是,《爱国法令》和《恐怖主义法令》完全和《内安法》的性质完全不同。

《恐怖主义法令》的缘起,只是针对恐怖分子或恐怖主义的行为。恐怖主义的定义如下:

一、涉及对个人的严重暴力行为。二、涉及严重的财务损坏。三、除了犯下该行为的人士意外,对其他人造成人命危害。四、制造对公众,或部分公众严重的健康危机或安全,仰或,五、对一个电子系统造成严重干扰或破坏的策划。

两者对比之下,不管是什么事,或是什么人,只要内政部长觉得有国家安全的威胁,他就会使用《内安法》,甚至就连国家安全也未曾定义。历史显示,一名什么也没做过的人士,被视为是国家安全的威胁而在《内安法》之下被逮捕。还记得郭素沁吗?历史也说明了逮捕的理由是如此的松动,甚至可以使用《内安法》扣留一名女子,以作为保护她个人安全为理由。如果是这样的话,请想个像样点的理由,好不?

还有,在《2000年恐怖主义法令》的第41款阐明,警方的扣留时间最长只是四十八小时,它可以在延长七天。即使是如此,延长扣留的申请必须向司法部门——也就是说法院的申请,以获得许可。在申请延长扣留的听审时,被扣留者可以进行合法的抗辩,七天的扣留期目前已经被延长到二十八天。去年,首相布朗(Gordon Brown)要求把扣留期延长至四十二天,上议院院长叫他和他的政府『死远点』(go and fly the proverbial kite)!

与《内安法》相比较?请不要笑脱我的大牙啦!最初的扣留可长达六十天,在这段期间内,警方无需让扣留者获见其法律代表,他们可以把你关在没有人知道的地牢内,没人会知道你在哪里,就连你本人也不知道。历史说明,其中发生了很多虐待拷打,盘问可以在任何时候进行,毫无固定的时间。你只剩下一副皮肉,就只剩这些。你的尊严已经被带走,你的亲人痛心疾首,妻子失去丈夫,孩子失去父亲,六十天!

在第八附录中阐明,在《恐怖主义法令》下一名人士被逮捕的那一刻起,直到带往司法机构进行延长扣留的程序。律师是在场的,官员也必须表明身份,法令里头甚至有影音记录的条款。

在扣留延长被批准前,政府将需要表示延长扣留的各种理由,这些都在法令中一一阐明。

可是,在《内安法》下,政府和警方什么也不用做之下,就自动享有六十天的扣留的权利。

还有,内政部长可以发出两年(读清楚,和《恐怖主义法令》的二十八天相比之下,那是二十四个月、七百三十天,)的扣留令,你将会在甘文丁坐得等死,而且有绝对的权利在任何时候再发出少过两年的延长。也即是说,你可以继续呆在里头直到天荒地老!

还有一点需要注明的是,英国拥有最受尊敬的高等法院,法院将毫不畏惧对抗政府的威慑,捍卫公民权益。在高等法院中,可随时申请司法评估(judicial review)或人身保护令(habeas corpus)。法院会进行扣留令的检讨,以检查是否政府是否适当和在良好动机下执行它的扣留权。

大马司法又是如何呢?就在你拼出你的名字时,他们甚至会对你大呼小叫,当你进行抗辩时,他们会对你说「与本案无关」。他们甚至在没有复审令(coram vobis)下就进行听审!最糟糕的是,马哈迪医生已经把法院变成『校对员』。人身保护令虽然还是有效的,可是法官所检查却是无关痛痒的枝叶,如政府是否已经填写了正确的表格,或是名字是否有正确填写,又或者是,所使用的字形对不对。

感谢上天的是,在RPK的案件中,拿督赛阿末希米(Syed Ahmad Helmy)法官主审时表明法院有权检讨是否政府在发出扣留令时犯下错误。尽管这样,这个判决目前在我们的联邦法院等待上诉。

因此,甚至请不要用《恐怖主义法案》来对比《内安法》,免得我热血沸腾。

回到《爱国法令》,在这项法令下,扣留期是七天,而且只应用在外国人,而不是公民身上,它也被应用在恐怖分子身上。总检察署必须提控被扣留者,或是执行驱逐。他也可以签署一张凭证,以对某人扣留六个月。这六个月可以无限期的延长,每次的扣留延长期不能超过六个月。

总检察署必须每六个月,对所进行的扣留众议院的司法委员会,以及上议院的司法委员会提呈一份报告。

人身保护令的申请是允许的,同时没有限制。申请必须通过最高法院。

在这里,在《内安法》下没有这项条文。无论如何,欧巴马政府已经关闭了关塔纳摩湾(Guantanamo Bay)监狱,这已经成为历史。此外,《爱国法令》也有截至日期。《内安法》却存在了将近五十年。

总之,我们是否有见过,或听闻过反对党领袖、学者、新闻界人士、社会运动分子或一些人,因为改教,由回教转信基督教而在《恐怖主义法令》或《爱国法令》下被拘留呢?

我最好在此停笔,因为我感到恶心,我刚吃下的羊肉咖哩正翻滚,由我的食道,通过我的喉咙,进入我的嘴巴,喷到空中。

出处∶ARTiculations
原题∶The ISA is not Comparable to the Patriot Act (USA) and the Terrorism Acts (UK)
作者  ∶Azhar Harun
发表日期∶07-08-2009
翻译  ∶西西留

摘自http://ccliew.blogspot.com/2009/08/blog-post_08.html
_________________
~~每个人要走的路,都是自己的选择。~~
不患人之不己知,患其不能也。
天子之剑、诸侯之剑、庶人之剑。
返回页首
[ 38楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 27099

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 22-09-11 星期四 8:22 am    发表主题: 引用并回复

2011年马来西亚日(916)首相致辞:

首相宣佈廢除內安法令
2011-09-15 21:37

(吉隆坡15日訊)首相拿督斯里納吉今日作出多項重大宣佈,包括廢除多項備受爭議的法令如1960年內安法令,同時擬定兩項新法令保護公共安寧及安全。

(星洲日報)
http://www.sinchew-i.com/node/239779?tid=3
_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 39楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 27099

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 22-09-11 星期四 8:31 am    发表主题: 引用并回复

http://www.sinchew-i.com/sciWWW/node/239995?tid=794

Picture:Click to zoom

鄭丁賢‧廢半世紀惡法‧啟動政治轉型
2011-09-16 18:19

我坐在大馬廣播電視台的大演奏廳,出席首相納吉的馬來西亞日演說。場內已經陸續湧來上千民眾。

這不是一般的集會,過去的國慶日和馬來西亞日演說,都沒有開放;這也不是安排已久的活動,媒體在一天之前,“臨時”獲得通知,民眾更是在數小時之前才被召集。

多數出席者以為只是一次馬來西亞日的活動,大家獲得分配小國旗,也受邀一起唱新譜的馬來西亞日歌曲。

媒體卻早一步探聽到消息,知道納吉有重要宣佈,而且是和政治改革有關係;具體的內容,卻不得而知。

即使是多位內閣部長,也滿腹存疑,無法證實首相有甚麼新的決定。

他們知道,首相準備落實一些政治開放措施;然而,究竟“開放”到哪一個幅度,大家心裡有些保留。

晚上8時45分,納吉從座席步上講台。開始的10幾分鐘,談的是一些國家的歷史背景。

正當觀眾的注意力有點分散時,納吉切入正題,宣佈政府準備廢除3項緊急狀態條文。

3項緊急狀態是歷史事件的遺物,大馬已經脫離擾亂,是時候和劃出一道告別的界線。

現場情緒開始凝聚,大家感覺到首相的演說還有更突破的內容。

納吉話題一轉,談到社會的轉型,人民的期望……“我宣佈,內安法令將會被廢除……”。

我聽到周圍有許多似乎難以置信的雜音:”他是不是說ISA?是不是ISA?”

群眾中紛紛出現驚訝聲音,再轉為驚喜。

確實是內部安全法令(ISA)。這個威脅或禁錮大馬人精神,以及身體自由超過半個世紀的法令,在這個晚上,獲得第一步解放。

內安法將被2項新的反恐法令取代,日後要防範的是破壞國家和平的恐怖主義和暴力活動,而不是政治上的不同意見和立場。

延長扣留的權力,也將從行政體系,過渡給司法體系。

接下來,納吉宣佈將檢討警察法令,有條件允許集會自由;最後,預期中會修改的出版及印刷法令,也將無須每年更新。

演說結束,場內響起歡呼掌聲。

可以說是為納吉鼓掌,也是為大馬民主邁向新的里程而鼓掌。

內安法、出版及印刷法、緊急狀態、警察法、放逐法,這些法令存在數十年,妨礙民主進展,威脅民眾人權,影響社會自由,也和國際脫節。

這些法律不符合時代需要,也遭到人民厭惡;但是,一般看法,它們是當權者的護身符,作為維護政權持續的工具。

納吉能夠和歷史遺物劃出界線,放棄仰賴這些“護身符”,不管民眾的政治立場如何,都要肯定他的勇氣和擔當。

政治開放和改革,是不可逃避的道路;社會轉型之下,人民更加重視民主和權利,要求國家更加開放、透明和公正。

人民認同納吉在經濟改革和政府轉型的努力;然而,他們也期望這個國家更加自由民主,政府落實法治,依現代和進步的法律,以法治國。

納吉從709運動得到正確的訊息,決定實行政治轉型,以溝通取代對抗,開放代替封閉,民主超越威權。

然而,一夜之間的重大改變,震驚一些依附於原有社會生態而生存的思維和組織以及人士,也遭到他們的懷疑和抗拒。

一邊是極右派如土權依布拉欣,他們率先反對,聲稱馬來人會失去保護,執政黨內部也會有這種聲音。

另一邊是政黨和社會上的“無所不反”派,任何政府的措施,不論對國家人民是否有利,都會遭到他們反對。

此外,還有很多持懷疑態度者,他們不相信廢除惡法的誠意,認為納吉另有計算,予於冷嘲熱諷。

在開放的社會,出現不同的聲音,可以理解;在政府推動民主進程中,更要容納這些異議。

重要的是,納吉要儘快落實廢除和檢討這些惡法,交出成績,取信於民。

在現代民主世界中,大馬已經落後許多;納吉的改革,是步上和全球銜接的快速軌。

促成改變的因素,有首相的前瞻和勇氣,有執政黨內開明派的推動,有反對黨的施壓,有709的效應,更多的是人民的意願和追求。

這才是真正的民主,也是大馬的未來。(星洲日報‧文:鄭丁賢)
_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 40楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
*小周



注册时间: 2009-07-24
帖子: 2822

来自: 农林园

帖子发表于: 02-10-11 星期日 1:27 pm    发表主题: 引用并回复

首相废恶法争取大马中间选民
返回页首
[ 41楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
*小周



注册时间: 2009-07-24
帖子: 2822

来自: 农林园

帖子发表于: 15-04-12 星期日 8:02 pm    发表主题: 引用并回复

Time for the ISA and other old oppressive laws to go

Sunday April 15, 2012


THE repeal of the dreaded Internal Security Act has begun, with more liberal security provisions in the pipeline evolving in the following weeks and months.

Transcending 52 controversial years of the ISA and other outmoded restrictive laws has not come a day too soon. All thoughtful and concerned Malaysians are glad to see the backs of them.

Even if it is argued that laws like the ISA were needed at some previous time, that time is over. Nothing is more necessary than the abolition of a practice whose time is past.

A 21st century Malaysia has outgrown any need for arbitrary and indefinite detentions without trial as determined by unelected agencies.

When the Government of Datuk Seri Najib Tun Razak said last year that it would repeal such laws, sceptics scoffed.

The cynicism was particularly thick among Opposition ranks.
Then, when the Government actually acted as it had pledged, politically motivated cynics went on to claim that the new laws would be as bad or worse.

They would say anything except give credit where it was due, if that credit belonged to their political rivals in Putrajaya.

The sincerity of these cynics can be put to a simple test: would they honestly opt for the return of the ISA and the Emergency Ordinances over the new security laws?

The fact that the authorities were in a bind when contemplating the change testifies to the new provisions representing welcome new changes.

As Najib has acknowledged, it was hard to give up the ISA.
Still, it had to be done in the interest of justice and public opinion.

It is tempting for the authorities everywhere to want to possess as much power with as little accountability as possible, however much that clashes with public interest.

But such undemocratic laws invariably allow and encourage abuse.

Justice needs to be done and seen to be done.
The argument that the ISA helps policing is flawed.
It actually encourages lazy policing and poor enforcement of the law.

Only when policing entails due process and the gathering of material evidence for prosecution, as it lawfully should, does it become a more professional and respected endeavour.

Good governance implies sound political leadership that knows when to abandon which laws.

With the ISA, it was simply time to let go.


http://thestar.com.my/columnists/story.asp?file=/2012/4/15/columnists/thestarsays/11110123&sec=thestarsays
返回页首
[ 42楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
从以前的帖子开始显示:   
发表新帖   回复帖子    法情 首页 -> 时事新闻 论坛时间为 马来西亚时间
前往页面 上一个  1, 2, 3
3页/共3

 
转跳到:  
不能发布新主题
不能在这个论坛回复主题
不能在这个论坛编辑自己的帖子
不能在这个论坛删除自己的帖子
不能在这个论坛发表民意调查


Sponsored by EMERGE WEBhosting
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Copyright © 28-7-2005 hawkuen.blogspot.com Inc. All rights reserved.