法情 首页 法情
www.faqing.org
 
 常见问题与解答 (FAQ)常见问题与解答 (FAQ)   搜索搜索   成员列表成员列表   成员组成员组   注册注册 
 个人资料个人资料   登陆查看您的私人留言登陆查看您的私人留言   登陆登陆 

有关114A的争议

 
发表新帖   回复帖子    法情 首页 -> 即时评论
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 留言
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 25838

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 25-08-12 星期六 4:58 pm    发表主题: 有关114A的争议 引用并回复

民间反114A已有一段时间,《法情》竟然没有跟进。
原因很简单,因为我们还不太了解这到底是怎么一回事。
我一向反对“一犬吠影,百犬吠声”的做法。
除非自己下了功夫去了解,不然跟着起哄,徒增笑话。

今天在Facebook上看到一则留言,觉得作者的分析非常正确。且转过来与大家共享。

傅协祥 写到:

口口聲要反114A, 其實你們到底知不知道甚麼是114A? 人云亦云,可笑可笑。你們根本就不知道甚麼是114A.

_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 1楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 25838

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 25-08-12 星期六 5:00 pm    发表主题: 引用并回复

引用:
s. 114A of the Evidence Act, 1950:-

114A. Presumption of fact in publication.

(1) A person whose name, photograph or pseudonym appears on any publication depicting himself as the owner, host, administrator, editor or sub-editor, or who i
n any manner facilitates to publish or re-publish the publication is presumed to have published or re-published the contents of the publication unless the contrary is proved.

(2) A person who is registered with a network service provider as a subscriber of a network service on which any publication originates from is presumed to be the person who published or re-published the publication unless the contrary is proved.

(3) Any person who has in his custody or control any computer on which any publication originates from is presumed to have published or re-published the content of the publication unless the contrary is proved.

(4) For the purpose of this section-

(a)"network service" and "network service provider" have the meaning assigned to them in section 6 of the Communications and Multimedia Act 1998 [Act 588]; and

(b)"publication" means a statement or a representation, whether in written, printed, pictorial, film, graphical, acoustic or other form s. 114A of the Evidence Act, 1950:-

114A. Presumption of fact in publication.

(1) A person whose name, photograph or pseudonym appears on any publication depicting himself as the owner, host, administrator, editor or sub-editor, or who in any manner facilitates to publish or re-publish the publication is presumed to have published or re-published the contents of the publication unless the contrary is proved.

(2) A person who is registered with a network service provider as a subscriber of a network service on which any publication originates from is presumed to be the person who published or re-published the publication unless the contrary is proved.

(3) Any person who has in his custody or control any computer on which any publication originates from is presumed to have published or re-published the content of the publication unless the contrary is proved.

(4) For the purpose of this section-

(a)"network service" and "network service provider" have the meaning assigned to them in section 6 of the Communications and Multimedia Act 1998 [Act 588]; and

(b)"publication" means a statement or a representation, whether in written, printed, pictorial, film, graphical, acoustic or other form displayed on the screen of a computer.

_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 2楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 25838

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 25-08-12 星期六 5:03 pm    发表主题: 引用并回复

傅协祥 写到:
每天我們都可以看到鋪天蓋地的宣傳,為什麼我們要反114A. 對,我們一定要反!因為這條新法案,的確是打壓網民的法律。在2012年7月31日前,如果您在面子書上發布任何訊息,如果有關訊息是誹謗某人,煽動,發放不正確的資料,訊息或錯誤的訊息,警方就會引用煽動法律,刑事誹謗(第500條)來進行調查。並不是引用證據法律來調查任何罪案。



傅协祥 写到:
刑事誹謗:“500. Punishment for defamation.

Whoever defames another shall be punished with imprisonment for a term which may extend to two years, or with fine, or with both.”


傅协祥 写到:
為什麼不會引用證據法案1950來進行調查?因為證據法令1950 (Evidence Act, 1950)是一項程序法令。程序法令是提供審訊的方法,供證的方式,何為證據,等等。並不是任何懲罰式法令。懲罰方式法令,就如:公司法令,1965. 刑事法典。毒品法令,移民法令,交通法令等等。在這些法令裡,都有明文記載,如果犯了相關的法,都有記錄懲罰的方式,包括監禁幾舊,罰款多少錢,或打多少鞭。



傅协祥 写到:
據法令1950,是一項程序法。程序法是為法庭審訊提供適當的指示和包括誰人有責任去供證。簡單的來說,就是誰有責任提供證據來證明自己的說法。
所以,在2012年7月31日前,如果一個網民被捉,警方就會引用其中幾條法案來進行調查。就如上面所說的,煽動法案,刑事法典,通訊與多媒體法案(第233條)。段不可能引用證據法令來進行調查,更不可能引用證據法令提控任何人.這就是證據法。

_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 3楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 25838

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 25-08-12 星期六 5:07 pm    发表主题: 引用并回复

傅协祥 写到:
可是,最近讀新聞,看報到,面子書的宣傳,我直接昏掉!報紙報導說,什麼利用新的114A提控某某人。要反114A因為要防止警方濫用法律。反對114A因為違反人權,和不公正。因為可以引用114A來對付人。天啊,這是什麼鬼話?最離譜的就是律師公會的講座會。不知道是不是中文記者的報到有誤,或是主講人的傳譯錯誤,居然希望內閣從新探討114A因為含有不公正的成分和會被警方利用來提控人。



傅协祥 写到:
老實說,我看到報導之後,直接暈掉。這是什麼鬼話?這律師到底懂不懂怎樣利用中文來向人解釋什麼是114A?


傅协祥 写到:
對,我們的確要反對新的114A證據法,因為這新的法案,把舉證的責任,轉移到被告人的身上。因為這的確有違法治的精神。在刑事案裡,主控官有責任向法庭舉證被告人的罪行。包括出現相關的證據和有關犯罪的文件來證明被告人的確犯了相關的法律。法庭就會根據證據法令來進行很謹慎的審閱這些所謂的證據。如果相關的文件和犯罪資料都通過了證據法令的嚴格審閱,法庭就會根據證據法令裡的指示,接納這些證據成為‘呈堂證供’。


傅协祥 写到:
新的114A就是把這舉證的責任,轉移到被告人的身上。那麼所有相關網民,尤其是誹謗的案件,網民就有責任去證明自己是無辜的。所以,無可厚非,這是一項惡法!作為馬拉西亞民主國家,這項新的法令,無疑是開倒車的法令.狗陣為了防止網民繼續利用網絡為民聯進行宣傳,就設下如此下三濫的新法令。目的就是要網民閉嘴!


傅协祥 写到:
可是,反對黨的網頁,宣傳的小冊子,資料等等,都不能反映真正的問題。尤其有一個網頁,裡面的翻譯,我直接吐血。Burden of proof 直接翻譯為‘證明的壓力’。這是什麼鬼翻譯?

http://stop114a.wordpress.com/what-is-section-114a/

_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 4楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 25838

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 25-08-12 星期六 5:11 pm    发表主题: 引用并回复

傅协祥 写到:
還有,什麼114A提供執法人員更迅速地執法?這是什麼鬼話?難道修改證據法令也順便修改了刑事程序法典?為什麼我修改114A後會提供執法人員更高的執法權力?據我所知,刑事程序法點是沒有修改過。當這些人作出這些宣傳小冊子,難道沒有和相關法律工作者進行溝通?所有的資訊,都是不堪正確。



傅协祥 写到:
我並不是要為任何政黨進行宣傳,可是,眼見一項法律,或一條新的惡法,卻讓公眾們解讀錯誤,這是一種罪過。尤其是律師公會的forum, 讓我跌破眼鏡。受訪的律師,居然講解錯誤。或者這是記者報導的錯誤,但是,錯誤傳譯這項新條款,和錯誤地宣傳,簡直是中恥辱。為什麼律師公會沒有好好地更正?



傅协祥 写到:
更糟的是,很多人,為反對,而反對,更本就不知道自己反對一些什麼。我從申,證據法令的第114A 絕對是一項惡法。不但違反基本的法律精神,更把舉證的責任,槓在被告人的身上。這完全違反馬來西亞的法治精神。馬來西亞的法治精神源自adversarial system (對抗式的系統)。中國共產黨制度是inquisitorial system (糾問式系統)。



傅协祥 写到:
這項新法案就是根據inquisitorial system而立的。完全違反人權和民主憲法的體系。我們應該群起反對這項新修正法案的通過。

_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 5楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
从以前的帖子开始显示:   
发表新帖   回复帖子    法情 首页 -> 即时评论 论坛时间为 马来西亚时间
1页/共1

 
转跳到:  
不能发布新主题
不能在这个论坛回复主题
不能在这个论坛编辑自己的帖子
不能在这个论坛删除自己的帖子
不能在这个论坛发表民意调查


Sponsored by EMERGE WEBhosting
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Copyright © 28-7-2005 hawkuen.blogspot.com Inc. All rights reserved.