法情 首页 法情
www.faqing.org
 
 常见问题与解答 (FAQ)常见问题与解答 (FAQ)   搜索搜索   成员列表成员列表   成员组成员组   注册注册 
 个人资料个人资料   登陆查看您的私人留言登陆查看您的私人留言   登陆登陆 

不能以民粹治国

 
发表新帖   回复帖子    法情 首页 -> 即时评论
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 留言
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 25531

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 09-03-13 星期六 2:09 pm    发表主题: 不能以民粹治国 引用并回复

不能以民粹治国
作者:郑丁贤
来源:星洲日报
http://opinions.sinchew.com.my/node/27518


有一个国家,资源丰富,政府廉洁有效率。

她的人民税务颇重,所得税最高达40%,此外,再加消费税10%。

这个国家当然很富有;不卖关子了,这个国家是澳洲。

但是;对不起,澳洲没有提供免费大学教育;反之,学费相当昂贵,一般大学学费每年要3万澳元左右;​​而且每年涨10%以上。

澳洲年轻人要念大学,有3个途径:

一、家庭提供部份经费,一些父母还特别声明,这是借的。二、向银行贷款,完成学业后开始偿还,绝对跑不了。三、打工赚血汗钱,当餐厅侍应、保姆、采苹果、在屠宰厂操刀。

的确很辛苦,但是,要念大学,为未来人生铺路,就得付出代价。

澳洲大学生很实在,他们只能期望学费不要涨那么厉害;银行能够提供优惠利息;或者,父母看在亲情份上,可以多负担一些。

他们没有上街示威,要求政府负担他们的学费;因为要念大学是自己的选择,不能要公众负担。

反对党也不敢说要免费大学教育,因为一旦上台,肯定跳票,无法交代。

x x x

有另一个国家,资源中等,廉洁水平不高,效率颇多诟病。

税务也是中等,最高所得税率是26%;不过,鉴于一般人所得不高,如此税率已感沉重。

这个国家,当然不富有,充其量是中等收入国家;大家不用猜,它是马来西亚。

大马年轻人要念大学不难,大学很多,可能还太多了。

学费方面,念政府大学,低至一年两、三千令吉就有;私立大学则从1万到三、四万令吉(非医科),差距很大。

大马年轻人要念大学,不需要向银行贷款,也不需要打工赚钱。

如果读的是政府大学,政府津贴了90%的费用(当然用的是纳税人的钱);不足的10%,还可以向高等教育基金贷款(很多大学生用来买最新款手机)。

如果念的是私立大学,就要靠高等教育基金贷款和家庭了。

民粹主义狂飙,有人鼓吹大学免费;先拨出7亿让政府大学免费,再砸430亿令吉,废除高等教育基金。

x x x

富裕如澳洲所做不到的事,大马可以做得到吗?

站在资源合理分配的角度,公立大学已经得到90%的津贴,区区的10%还有低息贷款,还需要给予全免吗?

这种全盘依赖,无须付出,不必承担的给予,能协助大学生自立?培养责任感?提升水平吗?

站在公平角度,私立大学和政府大学学费差距这么大,很多家庭,包括众多非土著家庭,一边要扛起孩子在私立大学的昂贵学费,另一边还要缴所得税承担他人孩子在政府大学的免费教育。

这叫公平吗?承担得了吗?

想一想,就知道民粹的无知。
_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 1楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 25531

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 09-03-13 星期六 2:15 pm    发表主题: 引用并回复

http://www.malaysiakini.com/letters/222693
郑丁贤,你真的做了功课吗?
林俊仁
2013年3月1日

读了郑丁贤的《不能以民粹治国》,有一种莫名的伤感,连自己也无法诠释的感觉。我并不表示支持或反对免费教育,这不是我写这篇的目的。我问自己无数次,你到底难过什么?这篇文章和你有什么关系呢?你有必要回应吗?说真的,丁贤是谁,我根本不在乎,即便他是百万大报的评论员,也不会与我有关。可他的文章经已触动了我的神经。这篇文章要是被澳洲读者看到了,他们会取笑马来西亚人;甚至以为所有马来西亚人都无知!

请参考,澳洲大学学费:http://www.gooduniguide.com.au/School-Leavers/Paying-Your-Way/Degree-costs-and-loans#fullfee

丁贤,你真的做了功课吗?按你所说澳洲学费还相当昂贵,每年要3万澳币?我的天啊!就算是凡夫俗子都知道,澳洲教育的普及,澳洲全国一共有39所大学,分布于6州和2领地的各大城市内。大学教育在澳洲是非常便宜的(以当地人收入)。一般澳洲大学的收费分3个Band,以科系划分。学费之低叫人惊讶!第1 Band只有每年AUD5,868。第2个 Band AUD8,363千,第3 Band (甚至法律和医学系)也只有不到1万澳币的学费。

丁贤,你算错选区也就算了,你连这个最简单的,在一指之间就能得到的资讯都写错,请问你还能当什么样的评论员?你要知道,你的读者有多少,你的责任就有多大。

事实上,澳洲政府为他的人民做的是很多的。大部份的学费都由国家来负担。而你所说的,澳洲父母承担少部份的学费。丁贤,你了解过澳洲人的结构吗?澳洲人不为孩子付学费,不是要训练他们的责任感,而是澳洲人没有储蓄的习惯,他们对个体的观念也有别于华人;更重要的是,他们并不担心孩子教育费(不像马来西亚人)。是的,你说对了,澳洲的孩子可以贷款付学费,等他们工作时才付还。可是丁贤你可知道,澳洲政府有一项条例,只有到贷款人毕业工作,年薪到达$49,096,才会从他们的收入中扣除贷款。澳洲人从来没有需要为学费担忧!而马来西亚人呢?

这还不关紧要,你说澳洲学子因此培养起责任心。真的吗?他们真的用他们的血汗来建立这种人生态度?你太不了解澳洲了!澳洲青年真的愿意用血汗工作?任何到澳洲生活的人都能反驳你,澳洲人无论是否上过大学,只要幸苦一点的工作,都很少人会想做。因为对他们来说生活相对太容易了。15岁的孩子就可以开始打工,一个小时可得15元澳币,每天可做8个小时,通常只做5天。18岁以上1个小时可得20元以上。反观马来西亚,每小时可以只得区区几元。到底谁的才是血汗钱?

在80年代澳洲人并不喜欢华人,甚至有一段排华的时段 ;为什么呢?因为外来的移民颠覆了他的生活,澳洲人不喜欢竞争,而是安逸。澳洲人自行付费也好,不付也好,大学学费并没有改变他们的文化。再谈责任心,澳洲的青年工作者比老板大的多,丁贤你自己想一想为什么吧!我想告诉你,你根本对澳洲一无所知!可怜的丁贤!

千万不要把马来西亚人讲到个个都能进大学!多少人因为孩子进不了大学,为了昂贵的学费而移民到澳洲。《星洲日报》高层 ,你们有人出来劝劝丁贤吗?讲话要负责任。

郑丁贤,你说澳洲人不示威,你说的好啊!如果马来西亚真的有一天如澳洲,我想我也不示威。澳洲收的税收看起来高,但政策是取之于民,还之于民,举凡:小学至中学教育、公共设施,有些交通工具、休闲设施、五星级的养老院、社会福利设施都是免费的;甚至没有工作待业在家,每周可领取补助金,所以澳洲人的感觉是抽税抽得甘心,信任政府用钱得当,所以澳洲人权、自由权的诉求,实在没有太多理由上街示威。你身为一个评论员,看事情只得片面,难怪网友叫你辞职。真的没思维不如告老还乡吧!

可是任何一位家长都很清楚,一个孩子的责任心、自立、水平,不是单一在大学中学习的。在很大的层面上,孩子早在幼童时期已经建立了他的性格。18岁以后,恐怕都已经太迟了。如果按你的理论,那么所有拿父母的钱去读大学的人,岂不都培养不起来所谓的自立、水平和责任心?

丁贤,我想问你,你的学费是谁付的?你说一个人要培养责任心。我举手举脚同意。但请问,你写这篇文章的责任心在那里?你认为误导读者有责任心?

到底是谁才无知呢?
_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 2楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 25531

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 09-03-13 星期六 2:17 pm    发表主题: 引用并回复

http://www.orientaldaily.com.my/index.php?option=com_k2&view=item&id=45431%3A&Itemid=201

迅速失色的才子光环
2013年3月7日 《东方日报》
作者: 唐南发

《星洲日报副总编辑郑丁贤的文章〈不能以民粹治国〉,批评民联擬执政后落实免费高等教育,却草率地以澳洲为例,给人错误印象,以为该国所有大学学费都高达3万澳幣,再次遭其眼中的「网络暴民」耻笑。

有些网友们很厚道,附上相关网址让他参详,以证明本身並非像他那样天马行空般吹水。其中我朋友林俊仁(Simon Lim)的肺腑之言〈郑丁贤,你真的做了功课吗?〉在面子书上有超过1千人传阅,投书《当今大马》也获多人留言,集体嘲笑郑丁贤连澳洲本国和外国学生的大学收费都傻傻分不清,充分突显其自大和无知。

免费大专教育真的不可行吗?未必。英国英格兰和威尔斯地区的大学教育虽然收费,学生先透过政府成立的学生借贷机构(Studnet Loan Company)缴费,毕业后再分期摊还。

重点是:如果大学毕业生的年均收入在两万一千英镑以下,则完全无需摊还。换言之,若阁下毕业后不幸落入低收入阶层,政府將承担3年大学的学费。

这只是英格兰;苏格兰地区的居民则更为幸福,因为2007年苏格兰国民党首次执政后,即恢復1998年以前的免费高等教育,因此苏格兰籍的学生目前学费全免!

若非北海油田长年遭伦敦政府控制,苏格兰从中所获取的利润可以更多。但当下所享有的,配以透明和有效率的行政体系,已经足以承担苏格兰民眾的教育经费。

反观我国,吉兰丹、沙巴和砂拉越的天然资源如此丰富,却因为国阵政府贪污腐败,滥用资源,这些州的子民被迫老远到吉隆坡求学,缴付高昂的学费。

此外,欧洲的瑞典、芬兰、挪威和奥地利都提供免费的大学本科教育;在行联邦制的德国,高教是州政府的权限,但目前16个州属中,只有4个象徵性收费1年1千欧元左右,可说非常低廉。这些都是福利型国家,民主健全,制度完善,懂得开源节流,也就更能够承担教育经费,因为教育乃治国之本!但看在郑丁贤眼里,只怕又是民粹作怪了!

网民对国阵、《星洲日报》和郑丁贤的文章不满,是「民粹」;民联倡议的福利型政策,是「民粹」;甚至有人感念当年先人建校的功劳,反对梳邦子文小学易名,也被郑丁贤讥笑为「民粹」。

但纳吉领导的政府这几年来到处派钱,又是两轮的「一马援助金」,又是手机回扣,郑丁贤虽然偶有抱怨,却从不曾用上「民粹」两个字呢!如此双重標准,让人困惑。

是否支持免费大专教育,原本就应该深入辩论和探討。郑丁贤的问题在于夸大一个例子来否定一个政策,这是很不负责任的评论方式,和台湾政论节目上耍嘴皮的名嘴们相差无几。

顺著他肤浅的逻辑思考,中国一党专政经济成就亮丽,印度搞民主却满街穷人乞丐,那马来西亚乾脆不要选举,让巫统的政权千秋万代得了。

说到底,郑丁贤文章的素质之所以每况愈下,从抄袭英文笑话到误读《经济学人》,到「苹果与橙」谬论,到在高教议题上忽悠读者,一方面是因为308后的政局骤变,华社民心思变,他在《星洲日报》一报独大的光环保护下,竟免疫于外界的变化,这点和国阵长期坐大,与民间观感脱节不无相似之处。

另一方面,则是《星洲日报》高层为了把自己的评论人摆上文化神台,而要求他们每週写5篇文章。其实世界各国具影响力的报章,何来编辑天天写评论的?每週一篇深度文章方属合理。

正因为影响力大,下笔必须谨慎,以保持报纸的公信力。像美国CNN和《时代週刊》的FareedZakaria这样资深的媒体人都难免涉嫌抄袭,《星洲日报》高层却竟然hari-hari mahu,其评论人儼然10项全能的公共知识分子,什么议题都能挥洒自如,才会发生郑丁贤不时草草下笔,结果发生一再被读者网民反驳嘲笑的糗事。

香港评论人林沛理近日在《亚洲週刊》有篇文章〈高峰坠落的公关灾难〉,写得甚好,谈及余秋雨如何从一个文化人变成「电视观眾心目中的知识分子」,再变成中共的公关大师,最终却无法靠涂脂抹粉和故弄玄虚来脱身,他那种「百科全书式的博学」也被网民所唾弃,还在网民投选的「2012年中国人渣排行榜」上赫然有名。

的確,中国的网民眼睛越来越雪亮,马来西亚的网民也如是,幸甚!
_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 3楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
从以前的帖子开始显示:   
发表新帖   回复帖子    法情 首页 -> 即时评论 论坛时间为 马来西亚时间
1页/共1

 
转跳到:  
不能发布新主题
不能在这个论坛回复主题
不能在这个论坛编辑自己的帖子
不能在这个论坛删除自己的帖子
不能在这个论坛发表民意调查


Sponsored by EMERGE WEBhosting
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Copyright © 28-7-2005 hawkuen.blogspot.com Inc. All rights reserved.