法情 首页 法情
www.faqing.org
 
 常见问题与解答 (FAQ)常见问题与解答 (FAQ)   搜索搜索   成员列表成员列表   成员组成员组   注册注册 
 个人资料个人资料   登陆查看您的私人留言登陆查看您的私人留言   登陆登陆 

商羯罗-佛教徒的痛
前往页面 上一个  1, 2, 3, 4, 5  下一个
 
发表新帖   回复帖子    法情 首页 -> 佛学分享
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 留言
upatissa



注册时间: 2006-09-01
帖子: 298


帖子发表于: 05-12-06 星期二 9:56 pm    发表主题: 引用并回复

引用:
站在素樸實在論 的立場,正理學派主張世間的一切事物都是真實而不空的,甚至連「能否定」(能遮),「被否定」(所遮)、以及「否定」(遮)這三者,也都必須是不空的。在正理學派的實在論立場看來,這 三者和「能取」(能知覺者,)、「所取」(被知覺物,)、以及「取」 (知覺,) 這三者一樣,都是真實而不空的。因此,正理學派的學者說﹕

如果是這樣,那麼,我人的知覺,被知覺的事物,能知覺的人,錯誤知覺的否定,被 否定的事物,亦即錯誤的知覺,以及像你這樣否定知覺的人
所有這些,都是存在的。因此,這六種都是確定的。

我人知道正理學派主張「能否定」、「所否定」 、以及「否定」本身,這三者都是必須是真實不空的。因此 ,就「一切皆空」這一語句來說,做為能否定事物之「自體 」的「能否定」 (能遮 ) 而言, 這一語句必須是實有﹔而 且,被這一語句所否定的諸法之「自體」,也必須是實有的
。如此一來,所謂「一切皆空」就成了錯誤的說法﹔因為能否定的語句不空,被否定的諸法自體也不空,怎麼可以說「一切皆空」呢﹖


正理學派的這種素樸實在論,最值得注意的是﹕被否定 的事物──「所遮」,必須是實有 而不空的這一主張。這當然跟前述正理學派以為「不存在」(非實,asat)是某種意義的「存在」(實,sat),可以經由 我人的感官而認知到的主張有關。正理學派的這一主張,顯 然是違背常識的。在這一般人的看法裡,一個「被否定」的「不存在」(非實),例如瓶子的不存在,並不是一種實有的「存在」(實),相反地 ,正因為它確實不存在,我人才否 定它的存在。




引用:

龍樹在這一問題上,也同樣站在常識的立場,來反駁正 理學派的這一主張。龍樹認為,當一個有用「一切皆空」這一語句來「否定」事物的自體時,並沒有「否定」任何一個 原本「存在」的「不存在」(非實)──事物的「自體」
因為,事實上,從本以來,所謂事物的「自體」 ,就不存在把一個從本以來就不存在的東西──事物的「自體」,說成「空」的、「不存在」的,只在「告訴我人」 事物的「自體」確實是空的、不存在的,並不在「否定」一個原本「存在」的「不存在」 (非實 )。

龍樹 的意思是﹕當一個人用「空」這個字來說明事物沒有自體時 ,他並不在否定一個原本存在的「自體」,因為所謂事物的「自體」本來就不存在﹔換句話說,一個人用「空」這一字來說明「自體」的「不存在」,他並沒有認為這個「不存在」原先是存在,然後把這個「存在」否定掉。總之,龍樹認為,不但「能遮」(能否定)的「空」這一語言是不存在的,而且,「所遮」(被否定)的(事物之)自體」也是不存在的。

upztissa: 自体是常住不变的自性(我,梵,灵魂,事物。。),以佛家来看,这些自性是没有的,所以当我们讲他是空时,不存在时,空只是告诉我们常住不变的自性/自体是不存在的。他并不是在否定这个不存在的自体,因为根本没有常住不变的自性,何来否定,肯定?





由此可见,


引用:

空」這一個字的功用,並不在「否定」任何 ( 原本「存在」的)「不存在」, 例如事物的「自體」﹔相反「空」這一個字, 只如實地「告訴我人」 原本「不存在」的事物,例如事物的「自體」,確實是不存 在的



龍樹用了一個很巧妙的比喻:

龍樹說,就像屋子裡沒有天得這個人,當我人說﹕「屋中沒有天得」時,並不在製造一個「沒有天得」﹔
換句話說,天得的「沒有」(不存在),是原本就沒有,並不是原本有一個「沒有」,然後我們才用「沒有」這一語言來否定它。



我们可以分析这个比喻:

屋中沒有天得-(常恒不变的我/梵/灵魂/现象)是不存在的
並不在製造一個「沒有天得」-(并不是在说没有{常恒不变的我/梵/灵魂/现象}

天得的「沒有」(不存在),是原本就沒有-{常恒不变的我/梵/灵魂/现象}的不存在,是本来就没有(不存在)


並不是原本有一個「沒有」,然後我們才用「沒有」這一語言來否定它-

並不是原本有一個-[color=blue]没有{常恒不变的我/梵/灵魂/现象}[/color],然後我們才用「沒有」( 空)這一語言來否定它-


所以龍樹說﹕當我人說「一切諸法無自體」時,這一語句並不能製造「一切諸法無自體」的「無」,它只告訴我人知道,諸法的自體是不存在的。

龙树:

引用:
我並沒有否定任何事物,也沒有任何事物被否定 。 因此,當你說﹕「你有所否定」時, 你是在中傷我。你確實可以正確地那樣說,如果我否定了某些事物的話。但是,我並沒有否定任何事物,因為並沒有任何事物可以被否定。 因此,當所有事物都是空的時候,既沒有任何事物被否定,也沒有任何否定可言。 當你說「你有所否定」時,你做了無理的中傷。
(upatissa: 说龙树否定一切现象界,实则是中傷龙树,因为以龙树的空来看,他并没有用空来否定任何事物的自体,因为本无自体可得)


引用:
龍樹的這種「空 (性)」, 最容易被誤解成為「虛無主義」 ﹔例如屬於唯識學派的『解
深密經』,就說這種「空」是「誹撥三相」(註 82),意思是說「空」破壞了某些原本不空的事物。
另外,龍樹的「空」,也容易被誤解成為一種黑格爾(Hegel)式的「辯證法」(dialectic method)﹔例如今人李查‧羅賓生 (Richard H. Robinson) , 就以為龍樹的否定哲學,是一種「辯證的高升」(註83)。對
於這些說法,筆者已曾為文反駁過(註84)。但是,從『迴諍論』中龍樹所闡述的「空」,筆者更肯定拙見的正確性。

首先,就「空」是一種「虛無主義」而言,那是錯誤的說法, 因為龍樹的「空」並沒有「否定」 (誹撥 ) 任何事物﹔ 這是龍樹在『迴諍論』中一再明言的。龍樹說﹕他的「空」只「告訴我人」 事實的真相是一切皆空。 他在『迴諍論』的最後,甚至還說,一個相信「空」的人,才能真正相信四諦、三寶、因果等道理﹔反之,一個不相信「 空」的人,一定不能真正相信四諦乃至因果的道理
。這種意義的「空」,怎麼可以說是「虛無主義」呢﹖



其次,再就第二個誤解──龍樹的「空」是一種黑格爾式的「辯證法」來說。所謂黑格爾式的「辯證法」,是指底下一種獲得「最高真實」的方法﹕從一對語句或概念,導出矛盾,以得到另一個更高層次,亦即更加真實的語句或概念 ,可以包含原先的舊語句或概念,及其否定。依黑格爾,被超越的那個舊語句或概念,叫做「正」(thesis)﹔它的否定語句或否定概念,叫做「反」(antithesis)。而超越後所得到的更高、更真實的語句或概念,則稱為「合」(synthesis)。從龍樹的『迴諍論』看來,我人可以更肯定地說,龍樹的「空」,決不是這種意義的「辯證法」。如果龍樹的「空」是這種意義的「辯證法」,那麼,當能否定(能遮)的「空」,把事物的「自體」--所遮」,否定了之後,應該會得到一個「更高層次」、「更加真實」的東西。但事實並不是這樣,因為當能遮的「空」,把所遮的諸法自體否定掉之後,並沒有什麼東西存在,
也沒有什麼東西產生﹔「空」只「告訴我人事實的真相(是一切皆空),它並不製造「沒有」,更不製造 任何「有」(所謂「更高層次」、「更高真實」的「有」)。 因此,把「空」視為具有黑格爾意義之「辯證法」,無疑地 ,是一種錯誤。


upatissa: 从这篇龙树迴諍論来看,空不是一种否定一切现象的虚无主义,也不是通过否定来肯定最高的实在/实体/有。无论是佛陀的缘起无我还是龙树的缘起性空,都只是在告诉我人,缘起的世间,更本就没有永恒不变
的我/梵/灵魂/绝对精神/现象,一切都是无常无我-空。
惟有正见无常的缘起世间,才能常住无我/空想,心离我慢,顺得涅磐!!

经过了几天的探讨,我们应该可以理解到吠檀多哲学家把现象界说为
虚无(幻)和真实存在都是没有意义的。没有永恒不变的我/梵,如何
去谈从我/梵所幻现出来得现象界呢?


商羯罗的幻和龙树的空更是有本质上的不同,幻论是否定世间的真实存在,相对于真实的梵/我,这是彻底的唯心论(因为执着于绝对精神存在-梵)和
虚无主义,因为它把现象界的存在给否定了。
龙树的空只是告诉我人,缘起的世间,更本就没有永恒不变的我/梵/灵魂/绝对精神/现象,一切法都是无常无我-空。如此而已,没有肯定,也没有否定(永恒不变的)法- 因为更本就没有(永恒不变的)法,何谈肯定否定?。
[/quote]


最后进行编辑的是 upatissa on 29-05-07 星期二 9:51 am, 总计第 1 次编辑
返回页首
[ 46楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
upatissa



注册时间: 2006-09-01
帖子: 298


帖子发表于: 06-12-06 星期三 9:48 am    发表主题: 引用并回复

改正:

代码:

屋中]有天得-(常恒不变的我/梵/灵魂/现象)是不存在的
並不在製造一個「]有天得」-(并不是在说没有{常恒不变的我/梵/灵魂/现象}

天得的「]有」(不存在),是原本就]有-{常恒不变的我/梵/灵魂/现象}的不存在,是本来就没有(不存在)


並不是原本有一個「]有」,然後我們才用「]有」這一語言來否定它-

並不是原本有一個-[color=blue]{[color=indigo]没有[/color]常恒不变的我/梵/灵魂/现象}[/color],然後我們才用「]有」( 空)這一語言來否定它-


石女"兒"-(不會生孩子的女人所生的孩子)- 但是,站在中觀學者的立場,空而不實的「石女兒」,不管說是男的或不是男的,都是]有意義的描述。楊惠南
http://www.chibs.edu.tw/publication/hkbj/06/hkbj0609.htm

石女"兒"-孙晶把它讲成石女"的兒子"

石女兒-我讲成石女"的女兒"

不过所要带出的意义不变

返回页首
[ 47楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
upatissa



注册时间: 2006-09-01
帖子: 298


帖子发表于: 06-12-06 星期三 10:13 am    发表主题: 引用并回复

商羯罗-确实是佛教徒的痛.

他一方面用佛法( 中观,唯识) 来建设婆罗门教的梵我不二论,一方面用它来攻击佛教自身各派的理论.他的幻论可以说是一个天才的创作,也为后世的人
在"幻= 空?"这个课题上持不同的立场.

印度佛法其实已经以另外一个面貌存于印度教中,无论是理论上,修行观,
制度上我人是无法为佛教/印度教做一个绝对的区分,只能在更本的思想上和精神去判断. 无论我们喜欢与否,我人须承认,吠檀多确实是一个高级的宗教.

佛法是可以包容不同宗教层次的信徒包括了唯心宗教, 吠檀多是一个彻底
的唯心宗教,所以"唯心"成分越重的佛法,和吠檀多就越相应, 这是我们要注意.无论如何,就算是"唯心"佛法,也还是佛法,只要他还信受佛法,总有一天他会迈向"无我" 的宗教层次.相反的,吠檀多学者的最高境界只能去到唯心层次而无法迈向"无我" 的宗教层次,因为在他们的理论上没有"无我"的正见.

我想我的看法到这里就结束了.
返回页首
[ 48楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 27224

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 06-12-06 星期三 2:17 pm    发表主题: 引用并回复

谢谢昭钦兄。
最近较忙,过些时候再回复您的帖子。
帖子命题很好,“商羯罗——佛教徒的痛”。
我觉得如果我们不思振作,只陶醉在佛教过去的辉煌中,恐怕您的副题经常还会用得上。
远的不说,就以一贯道为例。
我听过不少佛教领导批评一贯道,大多还是停留在10多年前他们所认识到的一贯道。
就信徒而言,一贯道信徒的言行,恐怕比一般佛教徒都要清静有修养得多,若他们的理论再加以建设,吸纳更多佛教教义的精华,恐怕若干年后,我们也会说“一贯道——佛教徒之痛”了。

宗教离不开修行,修行离不开生活;
如果在日常行持无法表现出修行的表现,喊得再大声还是口号!
返回页首
[ 49楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
upatissa



注册时间: 2006-09-01
帖子: 298


帖子发表于: 06-12-06 星期三 4:52 pm    发表主题: 引用并回复

引用:
就信徒而言,一贯道信徒的言行,恐怕比一般佛教徒都要清静有修养得多,若他们的理论再加以建设,吸纳更多佛教教义的精华,恐怕若干年后,我们也会说“一贯道——佛教徒之痛”了。


老黄之言刺中我心痛之处,真正的佛教徒必然会表现于个人的德行,行为品德决定一个人是不是佛教徒,不是出生,不是背景,不是传承。。。
我亲戚中就有些是一贯道,无论在品德,行为,知识上他们不输给佛教徒,如果能够吸收建设自己的理论,要成为一个高级新兴宗教也不是不可能。
杨惠南曾经写过一篇文章关于一貫道- 一貫道與佛教
文中也提到如果他们能够建设一套属于自己的理论的话,一貫道也会有一番作为。
佛教徒虽然信受无常无我法则,可是往往却不能把这个法则贯彻在自己的思想中,这才会以为大多数一贯道还是停留在10多年前他们所认识到的一贯道。婆罗门教也如此,如果还以为他们是停留在古代佛典所批评的层次上,
这就太小看他们了。我觉得吠檀多印度教无论是在理论上还是修行体系上,在质在量都可以和佛教一较天下。
返回页首
[ 50楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
喜近曲



注册时间: 2006-09-26
帖子: 20

来自: Johor, Kluang

帖子发表于: 06-12-06 星期三 5:06 pm    发表主题: 引用并回复

感谢Upatissa兄的精辟介绍和分析。龙树的那个“天得”的比喻,非常之好。这让我想到,宗萨蒋杨钦哲在《近乎佛教徒》也有一个更现代的比喻,来说明整个佛教教义的核心。

他说,有个人,我们姑且叫做詹姆,在一件黑暗的房间里。而在那房间里头有着一条Giorgio Armani的领带。由于看不清,或是没留神的去看,詹姆误以为那里有条蛇。结果他异常的恐惧,身心升起了许多反应和念头。好在有位好心人叫玛丽亚,来到房间把灯一开----- 哦,原来这是个误会。

宗萨蒋杨钦哲说,我们的痛苦和轮回就像上述的詹姆一样,我们有的只是纯粹的误解。在这里头,更本没有那条“蛇”,所以在开灯看清楚后,我们不能说“那条蛇不见了”,因为从来都没有那条蛇。因此,许多时候,无我或者“空”更本不是在否定任何一样东西,因为那些东西本来就不曾存在。它们之所以相对于我们而言是存在的,是因为我们的误解,和错误的判断/看法。

美和丑是真实的存在吗?它们只是相对性地存在。即便是男和女也只是一种相对性、依他的存在。倘若这世界只有一种性别,男和女这分类就根本没有意。

而涅磐,就如宗萨蒋杨钦哲的说明,是超越一切相对的概念。因而我常觉得,许多人误解空或批判空,就是因为他们始终是站在相对性的立场来看待这问题。无我从来就不是用来去否定“我”,佛教中的“无我”也并不与“有我”相对,若是“无我”与“有我”是相对的,那么中道就无法成立。因此无我纯粹只是事实的描述,“无我”本身已经是超越相对的概念了。

空何尝不是如此?

诸位可能会常看见我引用宗萨蒋杨钦哲的《近乎佛教徒》,我实在认为这是一本非常好的入门书。整本书谈得不多,就四样东西:1。一切和合事物皆无常 2。一切情绪皆苦 3。一切事物皆无自性(空) 4。涅磐超越概念

宗萨蒋杨钦哲以现代的例子来说明这四个道理,从煮鸡蛋到火圈,从Eminem到布什,从中国的封建制度到马来西亚的宗族主义等等,这让人感到切身,更能实际地去体会缘起、无常、空和涅磐真意。里头没有复杂和沉闷的教理说明,但是里头例子的引用还有叙述,却让人能握住那些真理的真意而不吓跑任何人。

所以我很恳切地再次推荐这本书。这里许多大德们想必对佛教的空义已有深切的认识,不妨去瞧瞧这本书,或许能有意想不到的收获。更好的是,推荐这本书给有心了解佛陀教育的人。佛陀的教育的核心就在那四法印上,能掌握这核心,就不容易走岔路了。
返回页首
[ 51楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
upatissa



注册时间: 2006-09-01
帖子: 298


帖子发表于: 06-12-06 星期三 6:50 pm    发表主题: 引用并回复

《近乎佛教徒》- 曾经在书局见到这本书,当时以为是本通俗佛书,没有
多注意,经过喜兄三翻四次的介绍,让我对宗萨蒋杨钦哲另眼相看,有机会会买来看看。我对藏传佛教的转世“头衔“素有微言,但是他们有完善和全面的理论和佛法修行系统,这是她们的强项,也是藏传佛教人才辈出的原因。而且藏传佛教在面对西方强势文化时,一方面懂得通融,吸收;另一方面又可以用西方人能够接受的方式来传达佛法,这是我赞叹他们的地方。
达赖喇嘛曾说过:西方人应该有建立适合西方文化的佛教传统(言下之意,大有西方人不一定要用西藏人的学佛方式来认识佛教),不把自己的传统硬套在他人身上,只有智者才做得到!

况且站在佛法的流传来看,无论是质还是量,藏传佛教在保留和掌握中观佛教的传承,贡献是非常的大。

关于天德的比喻,我做了一些改正,不过出了小小的技术问题,现在重改:

並不是原本有一個「沒有」,然後我們才用「沒有」這一語言來否定它-

原文:
並不是原本有一個-{常恒不变的我/梵/灵魂/现象},然後我們才用「沒有」( 空)這一語言來否定它-

改正:
並不是原本有一個-{没有常恒不变的我/梵/灵魂/现象},然後我們才用「沒有」( 空)這一語言來否定它-
返回页首
[ 52楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
博文



注册时间: 2005-10-08
帖子: 1342

来自: 从哪里来,从哪里去

帖子发表于: 06-12-06 星期三 7:44 pm    发表主题: 引用并回复

五年前在佛学院上晚印顺导师的《妙云集》后我有私下写两篇论文寄去香港佛教,一篇刊登出来了,另一篇关于《法》的反而投篮了。但是内容里有谈及宗教的进步及退步论,这理论可以提供upatissa 参考。
_________________
我重重地离去,带走一切云彩——李敖
返回页首
[ 53楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 浏览发表者的主页
upatissa



注册时间: 2006-09-01
帖子: 298


帖子发表于: 07-12-06 星期四 9:43 am    发表主题: 引用并回复

引用:
内容里有谈及宗教的进步及退步论,这理论可以提供upatissa 参考。


谢谢博文!不知如何拿到这篇文章?
返回页首
[ 54楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
博文



注册时间: 2005-10-08
帖子: 1342

来自: 从哪里来,从哪里去

帖子发表于: 07-12-06 星期四 10:35 am    发表主题: 引用并回复

我必须致函《香港佛教》不知道他们是否有存稿,原稿在三慧讲堂电脑里相信已经遗失了。不过,我可以把概念在这里说一说,由于已经五年没有接触经典论著,我只靠一点记忆在这里班门弄斧。

概念:

一:词义进化

佛法本来出自世间法,佛陀得道前集合了印度的种种修行法门,加上自己自小学习的五明学等,也熟知婆罗门等学术用语及意思,所以把民间的词汇意思进化。如:业、佛陀、识、轮回、苦……

二、典故进化

转轮法王和佛陀的典故,并引用故事等把佛陀的形象从天上转自人间,以人民熟悉的故事方便接引,这在阿含经历多有叙述。

三、制度进化/戒律进化

四、法门进化/禅法进化
四十种法门,无数方便

五、讲学方法进化
以更有系统的教学方式,以杂而多的号码代表简易成一法,二法,三法……

如果现在的时代其它宗教也有智者(佛陀/辟支佛)提升其“法”至佛陀的境界,其层次也能达到“解脱”之法。

反过来,如果时代不断退步,佛法也能够反其道退化,以上五项,就是其退化所在。


以上概念是我临屏简单列出,很多名相都生疏了,还望见谅!
_________________
我重重地离去,带走一切云彩——李敖
返回页首
[ 55楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 浏览发表者的主页
upatissa



注册时间: 2006-09-01
帖子: 298


帖子发表于: 30-12-06 星期六 11:22 am    发表主题: 引用并回复

我在佳礼佛教论坛上有继续谈关于龙树和空,有些是在这里谈过了,加以整理贴上去,有些有新的看法,各位如果有兴趣, 可到

http://chinese.cari.com.my/myforum/viewthread.php?tid=738295&extra=page%3D1&page=4

但是作为追求真理的老黄,可能要失望了,从台湾原始佛教论坛到法情到佳礼佛教论坛,对方竟然无法说明何以缘起无我≠缘起性空,对空依然是自我定义而不是遵守龙树对空的立场,这是让人心寒!!无论是把龙树的空讲成虚无还是实有,是佛教学者常有的论断,如早前孙晶的论文就是把龙树的空讲成虚无,但是孙晶可不是信口胡说,是有所根据。身为佛教徒的,在求真立场上竟然不如一般学者,这不能不让人心寒!! Sad 佛教无法作为现今文明的思想引导者,岂非偶然?! Crying or Very sad

笔者倒希望大马佛教徒能够多出几个敢以佛教学者自称的“老黄”!!
返回页首
[ 56楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 27224

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 30-12-06 星期六 1:37 pm    发表主题: 引用并回复

upatissa 写到:

笔者倒希望大马佛教徒能够多出几个敢以佛教学者自称的“老黄”!!


哗,昭钦兄,这顶帽子太大,老黄戴不了,必须要澄清了。
上回在论坛上被人指责说老黄只是个“佛教学者”,老黄没有回应,但是却检查了自己的说法。我说过,我只是一名学者(应该够格吧?),也是一名佛教徒……

记得多年前在一次研讨会中,许子根博士(那时还不是槟城州首席部长)在回答听众的询问时,曾直认不讳自己是佛教徒,这便叫老黄钦佩多年(许博士令尊已故许平等老居士是佛教护法)。老黄见贤思齐,也敢于在任何场合称自己是佛教徒(博士论文答辩时,也被问及是否是佛教徒,老黄直认不讳),但要说到“佛教学者”,恐怕还不配,毕竟大藏经还没有看遍……
返回页首
[ 57楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
upatissa



注册时间: 2006-09-01
帖子: 298


帖子发表于: 30-12-06 星期六 2:21 pm    发表主题: 引用并回复

呵呵!那老黄就要多加努力了!!

希望假有时日,老黄敢以佛教学者自称(因为条件具备了)。

很多佛教徒对佛教学者名号退避三尺,好像是被标上佛教学者后,大概修行就不怎么样,我觉得这是一种杀伤力非常大的错误知见。
学者乃求真,佛教乃求善也求真,轻视学者就是轻视真理,离开真理,佛教的“至善“也达不到了。

我若具格,也敢自称佛教学者。
返回页首
[ 58楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 27224

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 30-12-06 星期六 3:38 pm    发表主题: 引用并回复

刚才还怕自己此前真的说错话,所以搜索了一下自己的言论。
有那么两则——

引用:
当然,花时间去搞这些学术问题,本是佛教学者所为,与解脱没有关系。不过老黄本就自我定位为学者,不是修行人。我仅是实事求是,考证问题。
http://faqing.org/forum/viewtopic.php?p=12463&highlight=%D1%A7%D5%DF#12463


“老黄本就自我定位为学者”,老黄不敢妄称自己是佛教学者,因为老黄的专业并非佛教。现在在南京大学哲学系攻读博士学位的郑庭河居士才是名正言顺的佛教学者。

引用:
喜近曲的作风很像MPTAA的黄讲师,都是以佛教学者自我定位。
可能他们就是同一个人
http://faqing.org/forum/viewtopic.php?p=1093973&highlight=%D1%A7%D5%DF#1093973


昭钦兄啊,我并不是怕什么,只是不敢妄称而已,因为自觉不够格,真的。
返回页首
[ 59楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
upatissa



注册时间: 2006-09-01
帖子: 298


帖子发表于: 30-12-06 星期六 4:32 pm    发表主题: 引用并回复

老黄 写到:

昭钦兄啊,我并不是怕什么,只是不敢妄称而已,因为自觉不够格,真的。


哈哈!老黄,你也误会我了,我的感叹非针对你,是针对佛教界总喜欢用有色眼光看佛教学者,引起你误会,请见谅!

做为一个长辈,你能和我等晚辈平起平坐,不倚老卖老,做人坦坦荡荡,如果说要我列出我所尊敬的佛教徒,老黄绝对在我的”名单“中 Wink

只是我有一个疑问的是,很多儒学家往往也有能力对佛教课题作学术研究,如熊十力,牟宗三等。所以我在想以你的背景可能,虽非专攻佛教,但是要写一些学术性的佛教文章可能比较容易吧?你的博士论文就合佛教有关联了 Wink 但是个人到时希望老黄你有一天可以够格做个佛教学者。
返回页首
[ 60楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
从以前的帖子开始显示:   
发表新帖   回复帖子    法情 首页 -> 佛学分享 论坛时间为 马来西亚时间
前往页面 上一个  1, 2, 3, 4, 5  下一个
4页/共5

 
转跳到:  
不能发布新主题
不能在这个论坛回复主题
不能在这个论坛编辑自己的帖子
不能在这个论坛删除自己的帖子
不能在这个论坛发表民意调查


Sponsored by EMERGE WEBhosting
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Copyright © 28-7-2005 hawkuen.blogspot.com Inc. All rights reserved.