法情 首页 法情
www.faqing.org
 
 常见问题与解答 (FAQ)常见问题与解答 (FAQ)   搜索搜索   成员列表成员列表   成员组成员组   注册注册 
 个人资料个人资料   登陆查看您的私人留言登陆查看您的私人留言   登陆登陆 

华语国际学术研讨会
前往页面 上一个  1, 2
 
发表新帖   回复帖子    法情 首页 -> 法情研究所
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 留言
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 25775

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 16-03-09 星期一 5:35 am    发表主题: 引用并回复

看过不少学生写的“参加后的感想”,我更确定类似的研讨会是需要有个点评人的。
点评人的作用是客观的评述论文的优劣,指出可以改进的地方。
当然,点评人必须要有足够的学历和经验,不然发表人肯定要不服。

为什么我会那么肯定说要有点评人?

其实就是因为听众未必会判断孰是孰非。
他们主观的判断是无所谓,但是判断的错误却影响着他们的学习。

例如他们认为有些提呈报告的学者,根本不懂得讲述他们的观点,结果听众根本不知道他在说些什么。
这是比较严重的判断。
他们指名的包括古咏洁、黄雯君、骆嘉鹏、王波等。

古咏洁的报告把大家搞得晕头转向,这是不必再多分辨的,大家都知道他的论文是在根本没有理清题目之下就尝试去说话,结果落个“概念不清”的下场,听众一问,他就要手忙脚乱。例如他要探讨“搞字句”,却没有说明什么是“搞字句”。众所周知,在现代汉语语法的句子分析里,有所谓的特殊句式,如把字句、被字句、存现句等都是,没有听过有“搞字句”。当然,若有人要开创课题,希望来个新的特殊句式,这并非不可以。但是前提一定是先说明为什么要开创这类特殊的句式。可是论文显然没有这么做。论文倒是给“搞”字下了定义。可是解释了“搞”字,便是说明这种句式可以独立成一种特殊句式么?
所以,我认为听众质疑这篇论文,是有道理的。

可是其它几位学者的论文,却有可取之处。
黄雯君和骆嘉鹏的论文,都有明显的论文框架,四平八稳,研究成果也明显。只不过本地年轻一代对“副词”和“音韵学”都感到陌生,所以听不懂。“时间副词”的说法,还有很多更细的问题值得探讨,所以不是一个结论。但是,骆嘉鹏先生的论文却是多有创见,利用现代科技协助掌握语音,这是很值得赞赏的。我们断不可因为自己不懂音韵学,尤其是古代音韵,就断然说他们的论文不知所云。

同样的,王波教授的论文其实是那个场次中最棒的。
其研究方法,研究范围,研究结论,都非常清晰,充分表现出王教授治学之严谨。
可惜的是年轻一代没有看得出来,却只以他说话的欠缺吸引力来判断。这是很可惜的。

类似的情况,如果有一个点评人加以解说分析,相信“误会”肯定不会产生。

当然,一个前提是——点评人该客观评述,不要只是道尽好处,过于吹捧有关论文,把野草说成药草,石头也可以点化成黄金。
_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 16楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
从以前的帖子开始显示:   
发表新帖   回复帖子    法情 首页 -> 法情研究所 论坛时间为 马来西亚时间
前往页面 上一个  1, 2
2页/共2

 
转跳到:  
不能发布新主题
不能在这个论坛回复主题
不能在这个论坛编辑自己的帖子
不能在这个论坛删除自己的帖子
不能在这个论坛发表民意调查


Sponsored by EMERGE WEBhosting
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Copyright © 28-7-2005 hawkuen.blogspot.com Inc. All rights reserved.