法情 首页 法情
www.faqing.org
 
 常见问题与解答 (FAQ)常见问题与解答 (FAQ)   搜索搜索   成员列表成员列表   成员组成员组   注册注册 
 个人资料个人资料   登陆查看您的私人留言登陆查看您的私人留言   登陆登陆 

參加“歷史慕羽:沈慕羽國際學術研討會”有感
前往页面 1, 2  下一个
 
发表新帖   回复帖子    法情 首页 -> 法情研究所
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 留言
清輝



注册时间: 2009-12-19
帖子: 22

来自: 在動物園上班、娛樂圈兼職

帖子发表于: 22-12-09 星期二 9:23 am    发表主题: 參加“歷史慕羽:沈慕羽國際學術研討會”有感 引用并回复

曾參加於2009年12月12日(星期六、日)在吉隆坡蕉賴孝恩文化中心舉辦的“歷史慕羽:沈慕羽國際學術研討會”。

看了會上那麼多怪現象,有些話實在是不吐不快,在此開貼和各位網友討教。

就先說一點,是否符合學術規范。既然是“學術研討會”,而且還是“國際”性質的,我以爲至少要有一定水平。即使不盡如人意,那總該最基本的學術規范總不會逾越吧?

但是,如下圖顯示(標紅圈處),某篇論文於注釋處,卻有兩項標明“待補”:

Picture:Click to zoom

我覺得,一篇論文的可靠,是建基於可靠的材料、嚴格的方法和論證之上。這樣先寫文章再注明“待補”的行爲,很有“先上車後補票”的味道,恐怕不妥當吧?
_________________
“理解……是要有意識地檢驗和承擔歷史事件賦予我們的重任——既不否定它們的存在,也不卑順於其沉重性質,似乎事實上發生過的一切都衹是歷史的必然。總之,理解意味著不先入爲主地、認真地面對並對抗現實——不管它可能是甚麼,或曾經是甚麼。”


最后进行编辑的是 清輝 on 23-12-09 星期三 10:52 pm, 总计第 2 次编辑
返回页首
[ 1楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件
清輝



注册时间: 2009-12-19
帖子: 22

来自: 在動物園上班、娛樂圈兼職

帖子发表于: 22-12-09 星期二 11:14 am    发表主题: 引用并回复

另外,有一篇以沈慕羽紀念館的特質與更能爲研究對象的論文,心裏也有一問。

從其摘要來看,的確是以沈氏紀念館爲研究對象。論者對於“空間特質”和“社會功能”的論述頗具苦心,衹是一文讀下來,仿佛重點在於這兩者,而不在於沈氏紀念館。

大膽一問:假使將“沈慕羽紀念館”這一對象自論文抽出,是否對論文造成影響?假使沒有,我以爲這論文還是值得商榷的。
_________________
“理解……是要有意識地檢驗和承擔歷史事件賦予我們的重任——既不否定它們的存在,也不卑順於其沉重性質,似乎事實上發生過的一切都衹是歷史的必然。總之,理解意味著不先入爲主地、認真地面對並對抗現實——不管它可能是甚麼,或曾經是甚麼。”
返回页首
[ 2楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件
Petertan



注册时间: 2009-08-31
帖子: 11

来自: 臺大

帖子发表于: 23-12-09 星期三 8:16 pm    发表主题: 引用并回复

黄文斌是拉曼大学的那位教师吗?是本科毕业还是硕士级?

这篇文章看了,令人吐血,完全没有学术规范,这样的文章我看可以直接删除,不要在研讨会上发表浪费参与者的时间!另外一篇没读过,不愿置评,反正一直觉得马来西亚的研讨会都没什么水准的。
返回页首
[ 3楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 25579

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 23-12-09 星期三 11:34 pm    发表主题: 引用并回复

清辉兄所言甚是。

近年来研讨会如雨后春笋般举办,看似学术探讨已成气候。
其实,当中还有一些事项是我们该关注的。
第一:发表论文者是否认真看待每一次的会议,交出得体的论文?
第二:发表论文者会不会变成为了发表而发表,没有认真写论文?

我们国家如果真有那么多“学者”,当然是好事,如此一来,一年开几次会都没问题。要不然,同样的人要赶几个不同场合,一年写五六篇论文,这似乎太高产了吧?
_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 4楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
清輝



注册时间: 2009-12-19
帖子: 22

来自: 在動物園上班、娛樂圈兼職

帖子发表于: 24-12-09 星期四 9:28 am    发表主题: 引用并回复

個人不過是一名新進,老黃先生一句“清輝兄”可折殺晚生了,直接喚“清輝”就好 Smile

大馬學術界雖然偶爾有上乘之作,但就目前的大部分情況來說,似乎如老黃先生和彼得潘君所言,多有不盡如人意的地方。我贊成先生所說,量上雖有進步,但質方面需要改善。這畢竟是學術研討會,當是貴精的,那種企圖濫竽充數來提高產量、用以增加自身所謂“資歷”、“聲望”的心態要不得。

另外,要補充一點是,有朋友游覽這帖子後向我詢問,說我並無透露論文發布者的姓名,爲甚麼會有人點破。我檢查後,發覺原來是自己上載的文件名字有論者姓名,真是百密一疏,現在換掉了。
_________________
“理解……是要有意識地檢驗和承擔歷史事件賦予我們的重任——既不否定它們的存在,也不卑順於其沉重性質,似乎事實上發生過的一切都衹是歷史的必然。總之,理解意味著不先入爲主地、認真地面對並對抗現實——不管它可能是甚麼,或曾經是甚麼。”
返回页首
[ 5楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件
Petertan



注册时间: 2009-08-31
帖子: 11

来自: 臺大

帖子发表于: 25-12-09 星期五 12:52 am    发表主题: 引用并回复

其实,清辉兄所说的不全然正确,一个人如果做得对还需害怕人们指责吗?如果做错,又何必还要在意别人指点?所以,黄氏的烂文公布出来就是要让人们比手划脚,何必还要为他遮掩?他如果写这样的文章不会害臊,那么我可以想象他教出来的学生的样子,自己这样不尊重学术了,学生岂不更不再话下?

咳,马来西亚的中文系教师,如果都这样,完蛋!
返回页首
[ 6楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
勁草



注册时间: 2009-12-25
帖子: 4

来自: 魔域

帖子发表于: 26-12-09 星期六 10:35 pm    发表主题: 弟子未必尽如师 引用并回复

回应peterpan的帖子。尽管黄博士的论文不符规格,论述不能成立,然而以此来推论出黄氏弟子也必然不甚了了,似乎就有些过了。若此论成立,岂非说人人皆无独立之思考?老师说一套就自然跟一套?在下仍相信绝大部分的人应具有分辨是非对错的能力。借此帖来推说黄氏弟子的不是,相信也非清辉兄的本意吧?而黄氏此等劣作,也真的只能说明本地研究风气的败坏,不知何时方能纠正过来。
_________________
疾風知勁草,版蕩識誠臣
返回页首
[ 7楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
Petertan



注册时间: 2009-08-31
帖子: 11

来自: 臺大

帖子发表于: 27-12-09 星期日 1:04 am    发表主题: 引用并回复

我还是始终坚持一个人对学术不尊重,学品也不会高,学品不高,怎么能为师?为师的话,请问写这样糟糕作品的人会教出什么好学生来?

我最近问了拉曼大学的朋友,听说黄氏在校内口碑也不是很好呢,听说擅长利用学生帮他准备论文还有喜欢为政治人物写书,各位都听说吗?如是真的,那么此人就真的不堪设想了,呜呼!
返回页首
[ 8楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
清輝



注册时间: 2009-12-19
帖子: 22

来自: 在動物園上班、娛樂圈兼職

帖子发表于: 27-12-09 星期日 11:23 am    发表主题: 引用并回复

關於是否公開論者姓名一事,我本身的確猶豫過。

首先我考慮到我的目的。個人不是針對相關論者,而是這種行爲本身。因此,是否公開論者姓名,倒是其次。

再說,相關論文研討會是公開的,那些文件也是公開的,要獲取衹要向去過該會者索取就好了。

我想,彼君或許熟悉臺大自由討論的風氣和規則,公開論者姓名,當不足以妨礙您的獨立思考。但是就我個人在大馬的經驗,這裡習慣的,恐怕還是“因人廢言、因言廢人”的路子,甚至是企圖從文章上去推論背後的動機。我擔憂網友把焦點轉移到相關論者身上,於是才作此舉。

至於師者和學生的關系,我想前者對後者的影響固然很大,但也不排除勁草兄所言,尚有人可以保持獨立的思考,衹是實際情況如何,衹有相關學生自知。

回應您“怎麼能爲師”一問。我認爲,不排除現在有“老師衹是一種職業”的現象。怎樣判斷呢?很簡單,衹要去拿今年的各大研討會論文匯編或論文集出來,便可知,所謂“不符合學術規范、學術要求的糟糕作品”還真不少,而相關論者,都是大學裏的老師,難道不是嗎?

所以我大膽推斷,至少在目前本地大學內的現實情況是“要得一教職,也許學術成就乃至學品並不是首要考量”。因此,假使黃氏真如您所說,利用學生幫他準備論文(爲政治人物寫書上網查可知真有其事,至於“喜歡”與否,就不得而知),我想這是可以預見的。

當然也不是對怪現象噤若寒蟬,而本地也絕非全無嚴謹治學的學者。我覺得他日的研討會上,如在出現所謂“糟糕作品”,希望有人能憑著對學問的嚴謹和良心,或站出來當眾批評,或撰文議論。至於現在還是學生的後學,千萬不可沾染惡習,需把持得住。務必要有人一方面批評,一方面維持嚴謹治學,否則恐怕衹會讓某些敷衍之流愈加放肆。

假使沒有人出來做點甚麼,恐怕馬來西亞學術界,難有突破。
_________________
“理解……是要有意識地檢驗和承擔歷史事件賦予我們的重任——既不否定它們的存在,也不卑順於其沉重性質,似乎事實上發生過的一切都衹是歷史的必然。總之,理解意味著不先入爲主地、認真地面對並對抗現實——不管它可能是甚麼,或曾經是甚麼。”
返回页首
[ 9楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件
勁草



注册时间: 2009-12-25
帖子: 4

来自: 魔域

帖子发表于: 27-12-09 星期日 11:48 am    发表主题: 回应几句 引用并回复

先为自己错称彼得仁兄的名字致歉,一时手快打错字,实在不好意思。关于黄博士的履历以及著作、论文的发表概况,直接到拉曼大学网站搜索一下,自可一目了然。黄氏近期确实为马华前总会长黄家定著书站台,此举对于我这种见着马华中人就展示自己有“中指”的人来说,当然是不以为然;然而,正值此时马华党内牛鬼蛇神各展神通之际,黄氏贸然为前总会长说话,当中是否另有意图,就真的不得而知了。反正,黄氏的那本著作我是提不起劲也不舍得花钱去买来看的,由于没读过,也就不能再多说些什么。对于弟子是否必然尽如师的问题,我还是不能认同彼得兄的见解。我仍不愿意认定当贼的老爸生出来的就必然是贼子贼孙。这种类似以血统来判定个别人学品的认知方式,应该谨慎堤防,以免错怪良人。我甚至妙想天开,怀疑公开指责黄氏论文的清辉兄,会否就是黄氏门下仍有学术坚持的一份子?不知这一点,清辉兄方不方便出来澄清证实一下?若真如我所想,便证明了良知未泯者仍大有人在,事情应该加以区别来看待。谨此议论一番,下次再续。
_________________
疾風知勁草,版蕩識誠臣
返回页首
[ 10楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 25579

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 27-12-09 星期日 11:54 am    发表主题: 引用并回复

诸位同道:

我们支持敢怒敢言的作风,也支持理性的讨论,但切莫只是为了批评而批评,在没有论据下就批判某人如何如何,乃至用过重的字眼给某人定罪。
咱都是读书人,批评他人该有个分寸,不要落个泼妇骂街,人身攻击的卑劣作风。
希望大家自制。

谢谢!
_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 11楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 25579

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 27-12-09 星期日 12:03 pm    发表主题: Re: 回应几句 引用并回复

勁草 写到:
对于弟子是否必然尽如师的问题,我还是不能认同彼得兄的见解。我仍不愿意认定当贼的老爸生出来的就必然是贼子贼孙。这种类似以血统来判定个别人学品的认知方式,应该谨慎堤防,以免错怪良人。


我同意这种说法。
彼得兄的论调太过情绪化,有一竹竿打翻一船人之嫌。
“弟子不必不如师,师不必贤于弟子”,这点相信大家都同意。
_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 12楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
勁草



注册时间: 2009-12-25
帖子: 4

来自: 魔域

帖子发表于: 27-12-09 星期日 12:13 pm    发表主题: 反省 引用并回复

楼主所言甚是。在下发表的帖子中或有用语过重的情况,只因在下年少无知,不懂拿捏分寸,所以才有过火的言论,以后必会更加谨慎小心遣词用字,以免成法情的诟病。
_________________
疾風知勁草,版蕩識誠臣
返回页首
[ 13楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 25579

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 27-12-09 星期日 1:24 pm    发表主题: Re: 回应几句 引用并回复

勁草 写到:
黄氏近期确实为马华前总会长黄家定著书站台,此举对于我这种见着马华中人就展示自己有“中指”的人来说,当然是不以为然;然而,正值此时马华党内牛鬼蛇神各展神通之际,黄氏贸然为前总会长说话,当中是否另有意图,就真的不得而知了。反正,黄氏的那本著作我是提不起劲也不舍得花钱去买来看的,由于没读过,也就不能再多说些什么。


这个说法,我也同意。
我国向有一种陋习——一犬吠声,百犬吠影。
劲草兄的做法比较客观公允,既然不屑看相关著作,就保留批评,让那些有看的人去批评吧!
_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 14楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
清輝



注册时间: 2009-12-19
帖子: 22

来自: 在動物園上班、娛樂圈兼職

帖子发表于: 28-12-09 星期一 8:23 pm    发表主题: Re: 回应几句 引用并回复

勁草 写到:
……对于弟子是否必然尽如师的问题,我还是不能认同彼得兄的见解。我仍不愿意认定当贼的老爸生出来的就必然是贼子贼孙。这种类似以血统来判定个别人学品的认知方式,应该谨慎堤防,以免错怪良人。


我贊成這點。弟子必如師,有點“老子英雄兒好漢,老子反動兒混蛋”的味道,遇羅克《出身論》反對的,就是這個。

引用:
我甚至妙想天开,怀疑公开指责黄氏论文的清辉兄,会否就是黄氏门下仍有学术坚持的一份子?不知这一点,清辉兄方不方便出来澄清证实一下?若真如我所想,便证明了良知未泯者仍大有人在,事情应该加以区别来看待。谨此议论一番,下次再续。


勁草兄這真是太幽默了,我雖在個別場合見過黃氏,但沒上過他的課,怎麼能算是“黃氏門下”呢?這絕對沒有甚麼“方不方便”的。
_________________
“理解……是要有意識地檢驗和承擔歷史事件賦予我們的重任——既不否定它們的存在,也不卑順於其沉重性質,似乎事實上發生過的一切都衹是歷史的必然。總之,理解意味著不先入爲主地、認真地面對並對抗現實——不管它可能是甚麼,或曾經是甚麼。”
返回页首
[ 15楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件
从以前的帖子开始显示:   
发表新帖   回复帖子    法情 首页 -> 法情研究所 论坛时间为 马来西亚时间
前往页面 1, 2  下一个
1页/共2

 
转跳到:  
不能发布新主题
不能在这个论坛回复主题
不能在这个论坛编辑自己的帖子
不能在这个论坛删除自己的帖子
不能在这个论坛发表民意调查


Sponsored by EMERGE WEBhosting
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Copyright © 28-7-2005 hawkuen.blogspot.com Inc. All rights reserved.