法情 首页 法情
www.faqing.org
 
 常见问题与解答 (FAQ)常见问题与解答 (FAQ)   搜索搜索   成员列表成员列表   成员组成员组   注册注册 
 个人资料个人资料   登陆查看您的私人留言登陆查看您的私人留言   登陆登陆 

“同性恋——道德及社会价值观的争议”
前往页面 上一个  1, 2, 3, 4  下一个
 
发表新帖   回复帖子    法情 首页 -> 佛教时事讨论
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 留言
*好小子



注册时间: 2009-03-20
帖子: 1310

来自: 森美兰瓜拉庇劳Kuala Pilah, Negeri Sembilan

帖子发表于: 18-09-11 星期日 7:39 am    发表主题: 引用并回复

这个课题被提出来讨论真的很不错,激发了不少思维火花。我想这未必全然是种歧视,且看我们以什么心态看待它。容许后学在此以“道”为出发点,表达自己对于同性恋的一些想法。

我想我们无需对这种现象抱持任何“喜好”上的态度,既然它自古以来已存在,必有其理由。用佛教的情形来说,佛陀不会告诉你某件事情是对或错,只会告诉你那将带来怎样的后果,我们持着因果现象的观点去对待,不执着就好。一切现象都是缘的牵引,也许我们可为他人“挡”去某种缘,但善化因缘还得靠个人,旁人最终只得随缘。另外,这是善缘抑或孽缘,我们不知道,可能是种未了的报恩情谊,也可能是种注定的心灵考验。

况且,我们不是同性恋者,是否真的需要由我们来决定它能不能去做?无论我们支持与否也改变不了这个现象,总不能叫一个本性同性恋的人按奈自己的爱情吧……(赞叹妙赞法师说的:“從修行上而言,不管同性和異性,只要性欲上有執著,就是一種傷害。”我们更应思考的乃“爱情为何物”。)除非有一天我们发现自己的儿女是同性恋吧,到时要不要插手管是自家的事,但也要秉持人道主义,关心之时不忘站在他们的立场想想和了解他们的感受,这是比较中庸的做法。

当然“不执着”也不是说完全的消极,真正有大爱的圣人为了减少凡夫的苦难,才发现和宣扬了大自然规律——道德以供人参考使用。

我们常说不要歧视人权和文化,可是我们有否做到不歧视自己祖先所建立的文化?我们误解和扭曲了“道德”的意思,一直对它持有成见。道德是真理,并不是多数人所理解的“欺凌规条”;即便某些规条看起来就是这样,那是因为经典蕴含的道理太深,我们无法体会;即便某些规条真的就是欺凌,那是被心术不正之人利用,毁坏道的可贵。尽管真理被破坏,我们还是要搞清楚“道德”的意思,它所覆盖的含义是英文词语moral(或其它语言的相近解释)是不尽相同的。

“道”说阴阳调和,一切的“德”都是依据这个定律所制行,若有不合道理之开始,定会有不合道理的结果。古人的深远智慧是绝对文明的,我们不相信因为我们不知“道”。(当然,要不要相信也是一种缘。Smile

大家问同性恋有什么结果,我不是同性恋,但其结果是可依据道理来得知的:

一,不符合“阴阳”的自然规律,伤及当事人身心。(粗俗一点说,“香炉插不对”影响健康,气质不调和影响心灵。这些是物理,是无法以论辩解释的。)
二,不循从“根源”的传承精神,伤及父母亲的心。(父母非执着于不能抱孙,而是断根的意义大至断了文化——文化是我们主要传承的东西,子孙只是为其民族所用,这便是古人的大义。另外,断根的人于他日必难以保留饮水思源之品德,只因他已不了解“传承”的意义。品德不健全的人必有灾祸,有远见的前人不忍见子孙遭殃,一直强调礼节的重要性,这便是大爱。)
三,不领会“性理”的真实用意,伤及祖师们的心。(如果纯粹为了爱情而结为夫妻,便缺少了建立一个家庭需有的实在精神,显然无法顺着情理建立起夫妻的恩德,彼此的心灵不会美满。“爱情”只是为“缘”所用,两个人走在一起的原因只为“报恩”或相反。一味追求爱情让人越来越迷悟,越来越找不着“道”,苦了祖师们等候的心。)

接下来,后学想对行者的这番话提出一些疑问:
引用:
“同性恋”这个词汇与概念,依赖“异性恋”这个词汇及概念而存在。这个词汇的运用即凸显出这一种恋爱模式的反常态。换句话说,我们不会说某对异性情侣是异性恋者;我们却会说某对同性情侣是同性恋者。这是“他者”(the other)和“自我”(Self)的一对相对概念。我用“反常态”而不用“自然”这个词汇,因为“自然”(指宇宙万物)必然包含着“常态”与“反常态”的现象。说有容易说无难,要举出自然界(生物界)的“同性恋”现象并不难。简言之,“反常态”不一定不符合“自然”,“自然”含有反常的现象。

先不说以“自然”为道德根基即涵盖“反常态”,人类诚然以“自然”为道德规范的前提?人类的道德是不是以“自然”为摹仿对象,我觉得事实正好相反,道德正是违反自然而设的。动物没有三纲五常(有些高级社群动物有等级之分,但此等级以自身力量来决定),有的只是物竞天择、弱者生存。人类的伦理道德恐怕不是从这儿学习的。孟子说人异于禽兽,正是人有四端,他看重的是人与动物的异。此一伦理道德核心,从孟子至理学,乃至心学,亦是以此为前提。从我们动不动就说,“这个人没有良心、丧尽天良”,就知道王守仁的“良知”说恐怕影响至今。由此看来,人的道德正是去其动物性。

我不是同性恋者,不宣扬同性恋也不讨厌、抗拒、不能接受他人为同性恋。我觉得,把“同性恋”这一名词及概念标举出来讨论,即便你是支持同性恋运动的,这“讨论”本身就是一种歧视,就像你刻意对身体部分与常态人类完整结构不同的人好,这种同情是一种不必要的滥情(我不反对帮助,但他们更需要的是平常的眼光)。

如果行者的说法成立,是不是说“素食者”也是种反常态,也是种歧视?因为很少会有人说“他是肉食者”,较多的情况是“他是素食者”。而素食者本身也会说“我是个素食者”,可是他们并不会抱着“你们歧视我”的心态去接受这样的称呼。所以以上说法是不成立的。

再来,我们又见到了现代人把前人传递的信息给扭曲了。现在我们自命清高说人类是最高级的动物该掌控世界,其实我们不知道,圣人说的道理是——人类的灵性比其他动物高,动物没有的心性我们每个人都有,这是天赋的。就因为我们心性比他们高,我们怜悯动物,应该好好爱护和帮助他们。后人把前人说的话理解成“人类最大要做什么就做什么,动物的性命不值钱”,便让道越来越丑恶,让我们越来越误解三纲五常等道德真理的原意,于是与祖先背道而驰,六亲不认了。须强调的一点,每个人都有良心,只是被蒙蔽着了。如果动物界是自然的规律,他们没有三纲五常,但莫非我们又要向他们学习互相厮杀?

另外,我想大家一起来厘清一下“自然”和“现象”的分别。“自然”是阴阳调和至清,并非我们眼前所见即为“自然”;“现象”便是世间万物的形态,有不顺也有调和之处。

最后,茹素者须时时紧记初衷,“我摇桨非为自身,只为渡他人”。自身未能舍下,就成全他人,也不妨多多了解他人的用意。
_________________
信心、毅力、勇气三者具备,则天下没有做不成的事。心不难,事就不难。
返回页首
[ 31楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件
*好小子



注册时间: 2009-03-20
帖子: 1310

来自: 森美兰瓜拉庇劳Kuala Pilah, Negeri Sembilan

帖子发表于: 18-09-11 星期日 7:52 am    发表主题: 引用并回复

另外……

老黄 写到:
最初我把黄子的文章转过来,并吁请佛教界领导关注,想说的就是人家发言毫不含糊,立场鲜明,表达自己的喜恶。这是佛教界领袖在公开场合做不到的东西,该反思。


人家修行人才没有喜恶和分别心之分,给人方便才是慈悲,所以另一位法师也说“不可说也,不可说也”嘛。如果您这么喜恶分明,何不坦荡荡地把您不认同同性恋的理由给说出来?只因您也有口难言,道是意会而不能口传的。(别说您没不认同他们哦,您一直都反对他们高调,说明您认为那是不道德的…… Twisted Evil
_________________
信心、毅力、勇气三者具备,则天下没有做不成的事。心不难,事就不难。
返回页首
[ 32楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件
AH GAN



注册时间: 2006-06-11
帖子: 871


帖子发表于: 18-09-11 星期日 10:44 am    发表主题: 引用并回复

行者,您好。
曾经,您在《最新消息•征求清道夫》中说与我对帖很伤神而决定闭门读书,怎么现在又冲着我而来了?
我不是要对号入座,是不得不如是也!
想念我么?哈!想念就承认啦!我明白的!
您嫌弃过我一次,我大人有大量,原谅您!故决定回帖!

行者,看了您的回帖,觉得很好笑。
当初,我说过您不会看帖;如今,觉得您还是没有改进,依然不会看帖。
行者,我说道德不能违反自然,您却说道德正是违反自然而设的,真是气死我也!
我的自然,跟您的自然,是不同的两个概念啦!
我的是阴阳交感而化生万物的自然,您的是动物界没有三纲五常的自然;概念不一,怎么沟通?
不要偷换概念而陷我于不义之境!这种混淆视听的手段是不道德的!
还是好小子(金津)最会看帖最好人;以“自然和现象有所区别”之论点为我挡了一箭!
好小子路见不平,拔刀相助的侠义精神,在下感激不尽,不爱不行!
还有,行者您说同性恋课题之讨论本身就是一种歧视,还真想跟全世界作对!
好小子的“素食者一词的运用并非歧视”之论再一次拯救了这个世界!
好小子,对您,真的不爱不行!赞!

对了,行者,《同志教育》这本书您看了么?
我虽没看,却也知道是在支持同性恋。
行者,我们现在不是说不可以讨论同性恋课题,我们是说不可以支持同性恋。
让支持同性恋的言论充斥整个世界,健康么?
如是之举,是在教育孩子正视同性恋么?
既然不是,那您怎么可以拿教育孩子不要滥交的性教育来跟支持同性恋的同志教育作类比呢?
至于大人歧视同性恋却反而让叛逆性格的小孩选择同性恋一事,只能说:不是歧视的错,是小孩本身的错。
正如把校规列出来而叛逆学生故意犯规般;校规成立没有错,是学生本身不听话的错。

行者,您不觉得您很极端么?
这世界是相对的世界。
既然如是,那提出相对的两种不同概念让大家认识这个世界何错之有?
有善就有恶,有好就有坏。
难道懂得了“恶”这个概念,人就会踏上“恶”之径么?
那干脆什么也不要学了!
行者,在心田埋下“同性恋是错的”跟“同性恋是对的”是两种不同的种子,还望明察!
两种不同的种子您当作是一样的来讲,说明您思路大有问题。
行者,内心没有分别是对的,但这个世界毕竟还是相对的。
教育人群时,总不能脱离相对的概念而有所开导。
这就是圣贤虽然没有分别心却依然为众人制定戒律的原因。
若然,就是正邪不分、是非不明、善恶不辨,让人无所适从,哀哉。
行者,您以为内心平视就表示外在一切行为就什么也可接受,大错特错。
写到这里,不得不提及一个矛盾:您说杀人放火者邪。
既然您平视整个世界,表示您的内心没有正邪之分了;
既然内心没有正邪之分了,怎么还说杀人放火者邪?
这不是又有分别了么?平视不再!
我若在空谈,您就在歪语。
追根究底,是您不明中道,哀哉……
_________________
Picture:Click to zoom
返回页首
[ 33楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件
行者



注册时间: 2009-01-30
帖子: 85

来自: 霹雳

帖子发表于: 18-09-11 星期日 11:57 am    发表主题: 引用并回复

"如果行者的说法成立,是不是说“素食者”也是种反常态,也是种歧视?"

诡异。我不曾把歧视根源归于反常态。歧视的根源是傲慢与偏见。
_________________
时间就是生命
返回页首
[ 34楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
*好小子



注册时间: 2009-03-20
帖子: 1310

来自: 森美兰瓜拉庇劳Kuala Pilah, Negeri Sembilan

帖子发表于: 18-09-11 星期日 12:36 pm    发表主题: 引用并回复

行者 写到:
"如果行者的说法成立,是不是说“素食者”也是种反常态,也是种歧视?"

诡异。我不曾把歧视根源归于反常态。歧视的根源是傲慢与偏见。


您确定“反常态”这词本身不含有歧视成份?
依您的理论所看,素食者就是“反常态”的,这说法也有点歧视哦……谁知素食才是正常的?呵呵。 Razz
_________________
信心、毅力、勇气三者具备,则天下没有做不成的事。心不难,事就不难。
返回页首
[ 35楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件
行者



注册时间: 2009-01-30
帖子: 85

来自: 霹雳

帖子发表于: 18-09-11 星期日 12:50 pm    发表主题: 引用并回复

“以相同性别为恋爱对象”者,并非只是以性交为主要目的与活动,性只不过就像异性恋情侣情到浓时的表现。当然,也有无爱而性,这就像异性恋者的嫖妓、滥交行为。且,异性恋者亦有喜欢非一般的性交方法。这些才是让人觉得恶心的原因,无关以何性别对象为恋爱对象。提出一个想法予大家思考:倘若,以同性为恋爱对象者,钟情于他的他或她的她,只是纯粹精神上的交流,是否违反所谓“社会道德”?

我们对“以同性为恋爱对象”的群体的了解,究竟有多深入?是否只是停留在“插香炉”(且不论女女如何)的刻板初浅印象?

了解,能去除偏见。然而,傲慢之心通常阻碍了解的意愿。(此理适用于任何一种偏见)
_________________
时间就是生命
返回页首
[ 36楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
行者



注册时间: 2009-01-30
帖子: 85

来自: 霹雳

帖子发表于: 18-09-11 星期日 12:59 pm    发表主题: 引用并回复

回应好小子,若看回我的运用,“反常态”一词于我只是与“常态”的对立,没有褒贬价值。即如科学实验里的“反例”。我不认为反常态是构成歧视的必要原因。没有反常态一样可以有歧视。歧视(不平等的看待)是因为傲慢与偏见。
_________________
时间就是生命
返回页首
[ 37楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
AH GAN



注册时间: 2006-06-11
帖子: 871


帖子发表于: 18-09-11 星期日 1:27 pm    发表主题: 引用并回复

依照行者之言,常态也好,反常态也好,皆可歧视。
请问:有人歧视常态的么?
或问:何种常态被人歧视?
请举例说明,以解大家之惑,谢谢。

一个人造业,通过身、语、意三大途径。
意耳,亦算造业也。
精神交流,牵涉语和意——肯定算造业,违反道德矣。
_________________
Picture:Click to zoom
返回页首
[ 38楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件
行者



注册时间: 2009-01-30
帖子: 85

来自: 霹雳

帖子发表于: 18-09-11 星期日 2:04 pm    发表主题: 引用并回复

歧视的存在可谓形形色色,性别歧视、种族歧视、宗教信仰歧视,不一而足。常态与非常态确实不是构成歧视的必然原因。歧视是主观情感,引起主观情感的是个人经验(与先验相对之义)对客观存在的解读。常态与否皆有人歧视,至于歧视与否关乎个人经验理解与选择,我是不会歧视如此的人。
_________________
时间就是生命
返回页首
[ 39楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
AH GAN



注册时间: 2006-06-11
帖子: 871


帖子发表于: 18-09-11 星期日 2:53 pm    发表主题: 引用并回复

谢谢行者的分享。
确实,歧视是主观情感,跟常态与否没有必然关系。
其实,不支持同性恋,并不等于歧视。
异性恋可以合法化,同性恋不可合法化;这不叫性倾向歧视,这叫性道德正视。
好比有的电影不让儿童进场观看般;这是为了保护儿童起见,而非年龄歧视。
一旦待遇不同,就说是歧视,也不研究限制背后的用心良苦以及道德考量;这不叫智慧。
_________________
Picture:Click to zoom
返回页首
[ 40楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件
行者



注册时间: 2009-01-30
帖子: 85

来自: 霹雳

帖子发表于: 19-09-11 星期一 1:16 am    发表主题: 引用并回复

年龄歧视(英文:Ageism),指一种认为老年人是生理或社会方面的弱者,并因此而歧视老年人的观点[1],源自持有人对老年人的刻板印象。年龄歧视可以是偶然的,也可以是系统性的。这个词最早见于1969年,由美国老人学家Robert N. Butler用来描述对老年人的歧视,与性别歧视、种族歧视归纳在同一模式下。(取自维基百科,我认为资料尚算可靠,有书本为其注脚。[1] Popenoe, David; 李, 强. 词汇表. Sociology(社会学). 2007--10-01: 694-714 [2010-09-08]. ISBN 978-7-300-08078-9。原谅我找不到此书,不能亲自核对,谁已核对并查明不正确请告知)。

没错,社会需要道德。我非议的不是社会需要道德,而是盲目的利用社会道德为歧视去污名。所谓道德考量,其定义及一整套正当性依据必须先予以解决。在这之前尚必须对“以相同性别为恋爱对象”或“对同性产生爱及性吸引”这一群体予以了解,不然亦将流于偏见。我简略加以补充,跟同性发生性关系而无持久情感或爱者,不是“同性恋”。跟异性有性行为但无爱者,也不能确定就是“异性恋”(即同性恋者与异性发生性关系)。“性行为”不能作为判别性倾向的依据。谁也有和任何人事物作出性行为的可能,不道德的性行为,不分何“恋”。所谓社会卫生,以异性恋的群体数量来说,其“肮脏者”不知多“同性恋”几许。要以道德“讨伐”之前(说的只是那些抱有歧视之人),必须确定讨伐的目标,别点错相,也必须为讨伐提出其正当性。
_________________
时间就是生命
返回页首
[ 41楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
AH GAN



注册时间: 2006-06-11
帖子: 871


帖子发表于: 19-09-11 星期一 10:35 am    发表主题: 引用并回复

行者,您还真读死书,死读书,读书死……
年龄歧视,真的只限于歧视老年人么?
老年人自认自己吃的盐多过年轻人吃的米而看不惯不接受年轻人的新作风一事,难道不算歧视么?
彼此彼此啦!

行者,道德考量的正当性,以自然法则为依据,不就解决问题了么?
自然法则说同性恋不对就不对;这不叫偏见,这叫正见。
此外,行者,请您搞清楚,我们现在不是谈性行为道德不道德;我们是谈同性恋道德不道德。
肮脏不肮脏那个论点请您搬回家去,好么?
我们没有点错相,是您不识相。
请别再三混淆视听,谢谢。
_________________
Picture:Click to zoom
返回页首
[ 42楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件
yufan



注册时间: 2009-09-15
帖子: 519

来自: 雪州沙登

帖子发表于: 19-09-11 星期一 12:59 pm    发表主题: 引用并回复

行者 写到:
邪者熟定之为邪?正的正当性由谁决定?建设者正、毁灭者邪,安知孰是熟之破坏与建设?对地球来说,你的建设是对它的破坏;地球的天灾是对人类的破坏,但却是对自然界的建设。杀人放火者邪,正者的正当性在于杀人放火者危害他人性命财产。故我认为危害他人性命与财产的安全是正当性的一般底线。除此之外的正与邪,如何确定...。


面对大是大非的议题,则需以大勇大智来应对。狡辩、诡辩只能迷惑一时的人心。特摘《白马论》一文,说明辩才再高也不能掩盖事情的本质。

《白马论》的故事大概是这样的。

引用:
战国时一城有令马匹不得出城。

有一天,赵国平原君的食客公孙龙带着一匹白马正要出城。守门的士兵对他说:「马匹一概不得出城。」

公孙龙心生一计,企图歪曲白马是马的事实,希望说服士兵。

公孙龙说:「白马并不是马。因为白马有两个特徵,一是白色的,二是具有马的外形,但马只有一个特徵,就是具有马的外形。具有两个特徵的白马怎会是只具有一个特徵的马呢?所以白马根本就不是马。」

愚鲁的士兵因无法应对,唯有放行。


对于数位佛门大德对于这个课题采取不置可否、左右言他、明哲保身的冷处理方式,(本人)感到遗憾!
_________________
语言没有正确或错误,只有规范与否!
返回页首
[ 43楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页
行者



注册时间: 2009-01-30
帖子: 85

来自: 霹雳

帖子发表于: 19-09-11 星期一 7:13 pm    发表主题: 引用并回复

“年龄歧视”是专有名词。一般用法皆如此。

请说明自然法则如何成为道德考量的正当性。我相信阿甘会不厌其烦的耐心解释。阿甘不是流于空谈的人,他一定会从定义自然法则开始到成立其正当性的完整理论。(自然法则包含反常态的现象,反常态的现象并不足以构成歧视,这是他认同的。)

yufan 您好。《白马论》等名辩之学,用今天的逻辑学来看确实是诡辩,但在中国思想史上有其意义。由于偏题,有机会再详谈这个。我认同狡辩能迷惑人心。所以我们正要去其狡辩,一层层理性客观的剖析问题。我所说的正邪是相对的概念(指价值判别,不是指所谓的真理 ,客观绝对真理是存在的,如人会死,是真理,但价值判断是相对的),是合理、是事实。我也没因此就否定没有“正”及不需要“正”。我们需要道德,需要“正”。

对于“同性恋”的道德问题,我没预设任何立场,我只是觉得歧视的立场有其理论依据的漏洞,因此提出来让大家思考。涉及“对”与“错”等相对的价值判断,确实有其“正当性”的存在,如杀人是错(此处排除执行死刑之刑官),因为危害他人性命就失去了其正当性,所以可以举而伐之。但“正当性”历史上多的是被滥用、故意利用的例子。如希特勒的大屠杀,从今天看来,他所认为的“正当性”是可笑的,但当时就是有成千上万人相信他的正当性。由此,我们难道不能怀疑“歧视同性恋”的“正当性”?我们(包括我)会不会太过傲慢与执着于偏见?这是我在这里写了那么多的原因。我无意为谁打抱不平,只是提出反思。

我的想法,我们不能接受“同性恋”,或许真的与道德无关,我觉得“道德”只是一个模糊的幌子(因为若问为什么不道德的时候,我自己是找不到其正当性。一般上的立场就是从宗教和道德两方面找“正当性”。宗教方面,不同宗教有其依据与立场,这等大德来给我们分析,我希望大家能不盲目接受而是敢于怀疑。道德方面,一般就是说反自然,这也同样是可以怀疑的。)我们不能接受,可能有其他原因。我不晓得我以下类比的例子合不合理,我尝试举之:

有一天,小明拿装过大便但已倒掉的小粪桶当碗用,装饭吃。我们的反应是什么?觉得恶心、不能接受。为什么我们觉得恶心?因为这是反常的做法。但真正恶心的是他反常而已吗?那为什么直接把饭倒在桌上,也是反常,但一般人只觉得肮脏而不是直接的恶心之感?为什么我们不能接受前者?我想,没太多的理论或道德礼仪问题(如这不符合吃饭礼仪),而是因为这就是直觉的觉得恶心。至于为什么直觉觉得恶心,这涉及心理学,我回答不了。我们觉得恶心,但我们有干涉他如此吃饭的权利?我们的“正当性”是什么?我们强硬的责备也好,不允许也好,原因都还只是因为我们觉得他恶心。(当然,他吃坏肚子是他的事,他的健康自己负责,我们没强迫他人必须健康的道理。)

同样的,我们大多都是直觉的觉得同性恋恶心,那为什么不直接说是心里直觉?非要套个名义或幌子?这是我的类比和思考。

_________________
时间就是生命
返回页首
[ 44楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
AH GAN



注册时间: 2006-06-11
帖子: 871


帖子发表于: 20-09-11 星期二 6:40 am    发表主题: 引用并回复

行者,您勇于怀疑世间一切理论,却对维基百科此一权威甚为拥护,何解?维基百科说年龄歧视只限于歧视老年人而不可歧视年轻人,您就信么?您知道维基百科怎么定义性别歧视么?维基百科如是说:性别歧视主义(sexism)一般是指基于他人的性别差异而非他人优缺点所造成的厌恶或是歧视,但也可用来指称任何因为性别所造成的差别待遇。行者,如是定义,表示不止女性可歧视,男性亦可歧视也。年龄歧视只可歧视此方而不可歧视彼方,性别歧视却彼此二方皆可歧视;敢问这两种概念的定义之依据何在?为何一个只可歧视一方而另一个双方皆可歧视?是事实的正确反映还是定义有所偏差或不足?个人觉得,维基百科需要重整定义;而行者您,则需要重新学习,善哉,善哉。

行者,谢谢您终于肯说我不是流于空谈的人。不过,我人微言轻,没有在此打造一个有关自然法则如何成为道德考量的正当性之完整理论的必要。只是,您说自然法则包含反常态的现象一事我不敢苟同。好小子(金津)的“自然和现象有所区别”之论点不是说明了自然法则不包含反常态的现象了么?怎么您没从中有所学习呢?话说回来,虽我不打造一个完整的理论,但略谈几句倒是没问题。就以保存磁铁为例。一般上,我们保存磁铁时,都是把异极并排在一起的。可是,假若我们把同极并排在一起(不得不硬绑之,因为同极会相斥),其磁力会不会很快就消失?还是,其磁场会产生紊乱现象?以此作类比,就知道同性恋真的潜伏着难以预知的影响(老黄式隐忧)。行者,满意我的类比么?您对自然法则乃道德考量的正当性依据这命题还存有什么疑问么?不要整天怀疑这个怀疑那个啦!最后搞到自己神经兮兮的,很好么?您看您,搞到自己连绝对真理是什么也乱讲一通:您竟然说人的死亡是绝对真理!早前的帖,您这么说:对地球来说,你的建设是对它的破坏;地球的天灾是对人类的破坏,但却是对自然界的建设。哗,讲到自己好像是世外高人般;达观、超然。接着呢?在最新的帖中,却说人会死是绝对真理(您虽没标上绝对二字,但依照行文脉络来看,所谓的真理是指绝对真理)!有死必有生,有生必有死;生死是一对相对的概念,即所谓的价值判断也。价值判断不是绝对真理;价值判断是相对真理。行者,我选相对真理这个角度来看待问题不可,您选就可;不是霸道是什么(这笔账现在才跟您算,未为迟也)?您说理性思辨很重要,原来是双重标准;算了。

行者,不能接受同性恋真的与道德无关么?是直觉么?诸位,行者之类比:用小粪桶来装饭是反常,直接把饭倒在桌上也是反常;前者恶心,后者不恶心。狂人之类比:用小粪桶来装饭是反常,用尿壶来装饭也是反常;前者恶心,后者也恶心。行者选错了反常现象么?不见得。狂人选错了反常现象么?也不见得。由是可知,怎么装饭之反常现象并不适合类比如是两极分化的同性恋课题,因为怎么装饭之反常现象恶心的也好不恶心的也好,都有很多;选这个会形成这个类比,选那个会形成那个类比。结构如是不够严谨的类比,怎能正确地反映真实情况呢?可以这么说:行者和狂人选择反常现象来为自己的论点服务时皆抱着主观的态度。如是主观的类比是有待商榷的;谁也没占上风。因此,拜托行者另作其他类比,好么?个人意见:行者所列举的两种反常现象有所偏差(故意的),从而不足以构成恰当的类比——很有诡辩的味道。行者,混淆视听果然是您的本行,一施再施,乐此不疲,佩服,佩服。

行者,总而言之,要同性恋就同性恋啦,正如我们没有强迫小明必须健康的道理般。只是,若想合法化,免谈!因为合法化表示赞同。个人癖好、抉择与整个社会风气的塑造、建立、维护是两回事,不可不慎之又慎。
_________________
Picture:Click to zoom
返回页首
[ 45楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件
从以前的帖子开始显示:   
发表新帖   回复帖子    法情 首页 -> 佛教时事讨论 论坛时间为 马来西亚时间
前往页面 上一个  1, 2, 3, 4  下一个
3页/共4

 
转跳到:  
不能发布新主题
不能在这个论坛回复主题
不能在这个论坛编辑自己的帖子
不能在这个论坛删除自己的帖子
不能在这个论坛发表民意调查


Sponsored by EMERGE WEBhosting
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Copyright © 28-7-2005 hawkuen.blogspot.com Inc. All rights reserved.