法情 首页 法情
www.faqing.org
 
 常见问题与解答 (FAQ)常见问题与解答 (FAQ)   搜索搜索   成员列表成员列表   成员组成员组   注册注册 
 个人资料个人资料   登陆查看您的私人留言登陆查看您的私人留言   登陆登陆 

安全罪行法案一字不改通过

 
发表新帖   回复帖子    法情 首页 -> 时事新闻
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 留言
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 24462

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 17-04-12 星期二 8:03 pm    发表主题: 安全罪行法案一字不改通过 引用并回复

http://www.malaysiakini.com/news/195260

安全罪行法案一字不改通过
国会下议院仅耗一天半辩论
2012年4月17日 下午5点01分

尽管《2012年安全罪行(特别措施)法案》饱受党团批评,但是国会下议院今午在一字不改的情况下,匆匆三读通过这项替代内安法令的法案。

这项法案是由首相署部长纳兹里于上周二提呈一读,并由首相纳吉昨日亲自提呈二读和辩论。下议院经过短短一天半的辩论后,于今午3点半三读通过这项法案。

这项新法案因允许政府在未审先扣长达28天,且可在获释者身上装电子监控器,以及赋予警方更大的权力而引起争议。

较早前,在野党议员在辩论时大力抨击有关法案。社会主义党和丰区国会议员再也古玛在进入委员会阶段时,最少提出逾7个修订法令的建议,惟不获理会。
 
再也古玛认为,新法允许警方扣留一个人长达28天,应该减少至14天,就象刑事程序 法典第117条文所阐明般。 他也建议,允许被扣者保释。
 
不过,其建议一律不获接纳。较早前,公正党梳邦区国会议员西华拉沙也要求国会将新法送交特委会重新检讨。

西华拉沙提出的多项修改法案的建议也被驳回,法案最终在没有进行任何修改下获得通过。
_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 1楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 24462

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 17-04-12 星期二 8:12 pm    发表主题: 引用并回复

http://www.malaysiakini.com/news/195103

纳吉赞内安法令守护议会民主
称国安法允司法审核保障人权
李龙辉
2012年4月16日 上午11点33分

Picture:Click to zoom
首相纳吉今日在批评声中提呈《2012年安全罪行(特别措施)法案》(简称国安法)二读。

虽然有关法案允许警方不根据正常的刑事程序或证据法令查案,但是纳吉声明,法案拥有许多条文,足以保障维护扣留者的人权。

他在国会下议院强调,在国安法下,被警方扣留的人士可向法庭申请人身保护令,挑战警方扣留他们的理由和程序。

“简而言之,司法审核的权力重新交回法庭的手中,并非像《1960年内安法令》般阻止司法审核,只允许审核扣留程序。”

他也宣布,政府将在法令正式生效后,成立一个委员会定期检讨法令,仔细监督法案的执行,并将提出改善建议。

“这个委员会的成员不只是相关机构,也包括律师公会和大马人权委员会的主席。”

纳吉今日共提出7个保障要点,说明国安法确实维护人权。

除了上述两项,他指出,国安法第4(3)条文指出,任何人都不会因政治理念及活动而被捕,显示法案维护人们参与所有合法的政治活动。

他继指,这包括参与在《1966年社团法令》下注册的政党所举办的合法活动、发表意见、成为党员,为党贡献、公开参与和活跃于政党事务、对政党发表意见、或对政党采取行动。

他也强调,尽管警方有权扣留,任何被相信涉及国家安全罪行的人士24小时,但扣留的目的只是为了查案,而延长扣留及安装电子监控器的期限,也不可超过28天。

他说,法案中的28天扣留期限的一个“日落条文”(sunset clause),每5年必须检讨及废除,除非获得国会上下议院批准继续生效。

纳吉表示,一旦警方逮捕任何人,必须马上通知扣留者的家属,同时必须在不超过48小时的情况下,允许扣留者会见律师。

他也说,查案官必须在扣留期结束前,将调查报告呈给检控官,而后者必须决定是否提控扣留者。

“这意味着,扣留期将不会多过28天。”

纳吉指出,法案最重要的保障要点,就是人民的权力和需求,因为人们有权每5年投票,来决定谁当政府。

他也建议,司法界可设立一个特别法庭,来审理涉及国安法的案件。

此外,他也赞扬,恶名昭彰的内安法令是“议会民主的守卫者”。

“讽刺的是,比起其他共产独裁国,这个‘恶法’已保障大马的民主、人权和人民尊严”

他也重申,政府知道最多的时代已经过去,并且已经意识到改变的需要。

“我们不怕在民主浪潮中竞争,我们不怕与任何人比较理念和政策。政府保持开明的态度,因为我们相信,政府知道最多的时代已经结束,而我们承认,政府垄断智慧的时代也已经过去了。”

较早前,正当纳吉要提呈法案二读之际,公正党梳邦国会议员西华拉沙站起来,援引议会第55条文,要求国会设立一个特别遴选委员会,限时6个月来探讨国安法。

他指出,这个特委会的目的是确保有关法案国家安全的同时,也能保障人权,而根据该议会常规第55(1)条文,这个动议必须在法案二读前提出。

不过,下议院议长班迪卡阿敏却驳回西华拉沙,认为在该议会常规下,西华拉沙必须在法案的委员会辩论阶段开始前,才可以援引该条文,让议会辩论是否要将法案交给特委会审核。

班迪卡也向西华拉沙保证,届时的辩论除了可以辩论法案的细节(details),也可辩论法案的原则(principle)。
_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 2楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 24462

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 17-04-12 星期二 8:20 pm    发表主题: 引用并回复

http://www.malaysiakini.com/news/195133

安华轰国安法比内安法令残酷
希山慕丁却指在野党吹毛求疵
李龙辉
2012年4月16日 下午2点19分


尽管首相纳吉坚称,《2012年安全罪行(特别措施)法案》(简称国安法)足以保障扣留者人权,但国会反对党领袖安华却指称,国安法仍旧违反人权,甚至比内安法令更残酷。

他指出,国安法阐明,扣留者若被控上高庭,虽然可判无罪释放,但若检控官决定上诉,扣留者就不能获得保释,直到案件被带到联邦法院裁决为止。

安华今日在国会走廊召开记者会指出,检控官可通过口头申请,要求法庭延长任何触犯国安法,而被判无罪释放的人士。

“在新法令下,法官一定要批准(检控官)任何口头申请。”

他指出,内政部长和警方之前是利用内安法令来延长扣留,而现在则是利用法庭程序来这么做。

“(那么)这个(国安法)和内安法令有何分别?”

安华声称, 国安法其实更加残酷及容易遭滥用。

根据内安法令,内政部长可依据个人意愿或指示警方,无限次延长扣留者的扣留期。

根据国安法,任何人一旦被控上庭,将不能获得保释,除非此人年龄不足18岁、女性、患病者或老年人。

此外,若被告抵触刑事法典第6A部分,即冒犯国家元首、统治者和州元首,则不能获得保释。

尽管政府声称,扣留者可以寻求司法援助,但是安华批评,国安法的部分条文,如等待上诉期间强制扣留被告等于是“束缚”法庭。

他也抨击,国安法允许警方和检控官避开《1950年证据法令》,针对呈堂供词和证据的严格要求,而可使用无需公开或证明真实性的“敏感讯息”(sensitive information)作为呈堂证据。

他指出,这些条文与内安法令中,使用法庭不受理的证据来提控和囚禁扣留者的条文,并无不同。

无论如何,内政部长希山慕丁稍后受询此事时,并无正面回应,反而一味炮轰在野党“不负责任”,只会针对法令“吹毛求疵”来捞取政治资本。

“如果你要做反对党,你必须是一个负责任的反对党。”

“依我刚才看他们的辩论,根本没有任何内容,他们只是尝试否认,我们正在向前进的事实。”

“他们只是挑一两件事情,来否决一个如此具意义的做法,我认为,他们仍在尝试玩弄政治,或处于‘否定’的状况中。”
_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 3楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 24462

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 17-04-12 星期二 8:26 pm    发表主题: 引用并回复

http://www.malaysiakini.com/news/194816

人权律师胪列国安法九大缺陷
维权组织吁设国会特委会咨询
2012年4月12日 下午2点02分

政府最近废除内安法令,并向国会提呈安全罪犯法令《2012年安全罪行(特别措施)法案》取而代之,但民间对此做法恶评如潮。维权组织今天批评新法案存在9大侵害人权的缺陷,同时要求设立国会特委会检视新法案等诉求。

“人民之声”和废除内安法令联盟在今天文告表示,新的国安法案提供警察在没有拘捕令的情况下,随意逮捕和扣留人民的权力,而且在所谓的28天扣留期内,也缺乏司法制衡机制。

两个组织指出,新法案第4条款允许警方在没有法官允许下,将一个人扣留28天的做法,违反基本人权。

“缺乏司法监督的情况,意味当局可以援引这项法令,以主动调查的前提来扣留任何反对他们的人,因为这项法案允许警方根据‘有理由相信’的主观标准来抓人。”

两个组织认为,这项模糊的条款也允许警方拥有过于广泛的权力,包括在没有庭令下执行搜查和拦截通讯的工作,为警方滥权开方便之门。

它们认为,新法令严重乖离目前的刑事司法管理。就目前的做法,在一个嫌犯被扣的24小时内,依然捍卫被扣留者的权益,同时在司法审判之前,假设被扣留者是无辜的。

“我们强烈反对赋予警方在没有提控的情况下,扣留一个人28天的权力,同时呼吁修法让司法能够在这样的扣留令下扮演其角色。”

“我们也坚持,这项法令必须允许被扣者通过向法庭申请人身保护令的方式,挑战原初的扣留令。”

“人民之声”和废除内安法令联盟也反对新法案允许警方给获释的被扣者佩戴电子监控仪器的做法,强调这将严重侵害个人自由和隐私。

它们也批评法案第5条款,允许当局延后48小时才给嫌犯咨询律师的做法,认为此将鼓励严刑逼供。

它们认为,虽然新法案缩短了扣留期,但却进一步限制人民的基本人权,同时提供警方更广泛的权力,即使后者至今让无法落实皇委会在2005年所提出的改革建议。

它们强调,基于警察过去有种种滥权和侵犯人权的记录,因此新法案赋予警方更大权力的做法令人十分担忧。

因此他们提出5大诉求:

(1)设立国会特委会来检视新法案的目的和条款,同时公开咨询民间的意见;

(2)促政府遵循2005年警察皇委会建议,立即设立独立警察投诉与行为不检委员会(IPCMC);

(3)立即释放所有内安法令被扣者,同时赔偿被扣者和家属所蒙受的伤害;

(4)设立真相委员会,审查过去所有的内安法令逮捕,并且将那些涉嫌虐待被扣者带上法庭公开审判;

(5)政府必须废除其他允许未审就扣留的法律,例如危险毒品法令。




另一方面,捍卫自由律师团(Lawyers for Liberty)今天也谴责新的国安法案,认为它明显侵害人民的宪赋权利。

它指出,新法案有9个地方严重威胁基本人权:

首先,“安全罪行”的定义太过空泛,甚至包括所谓的“侵害议会民主的活动”。

其次,法案赋予警方异常的权力,可以扣留一个人28天,而期间,被扣者无法通过法庭来挑战这项逮捕和扣留。

第三,法案第30条款允许当局在法庭宣判无罪释放后,继续扣留一个人多年,直到它耗完所有的上诉管道。

第四,法案第8条款对“敏感资讯”的定义太广泛。

第五,法案第13条款拒绝被扣者在审讯期间保释。

第六,法案第14条款禁止被告和其律师交叉盘问检方所谓的秘密证人;这些秘密证人身份不明,而且可以在没有被告、辩方律师和公众在场下,向法庭供证。

第七,法案第17至19条文,允许那些1950年证据法令不允许的证据呈堂,包括已逝者、失踪者、无法再提供证据者和未成年儿童的口供。

第八,法案第23条款也允许控方无需向法庭提供原版或实际的证物;

第九,第26条允许同谋者和内奸在证人身份不受挑战的情况下,向法庭供证,导致一个人被设计陷害并因此被判刑的风险提高。

捍卫自由律师团认为,基于上述的严重缺陷,他们认为新法案违反了基本的证据法则,导致被告无法获得宪赋的公平审讯权利。

“问反基本证据法则的做法,将导致审讯沦为骗局,使得公平审讯权利成为幻象。”

它强调,新法案跟内安法令一样,源自压制性的宪法第149条款,但同时却违反了宪法其他保障基本人权的条文。

捍卫自由律师团因此要求政府立即撤回法案,同时废除宪法第149条款。
_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 4楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
*小周



注册时间: 2009-07-24
帖子: 2822

来自: 农林园

帖子发表于: 18-04-12 星期三 5:39 pm    发表主题: 引用并回复

http://www.therocket.com.my/cn/archives/2393/

林冠英:内安法令未终结
18/04/2012


民主行动党秘书长兼峇眼区国会议员林冠英于2012年4月16日在国会辩论2012年安全犯罪(特别措施)法案时发表演讲,重点如下:

废除内安法令毫无意义,它的扣留权因其它三个法案而增加,这三个法案是《2012年安全犯罪(特别措施)》、《2012年刑事程序法典修正案》及《2012年刑事法典修正案》。

随着内安法令的废除,意味着国阵一个时代的恶法终结,我国历史的黑暗页也终结了。内安法令在国内52年,超过1万名受害者在无审讯扣留的情况下被逮捕。但是,这值得我们感到高兴吗?

我觉得这个时候还不是庆祝内安法令终结的时候,因为它还没有真正离开过马来西亚。此外,国阵政府不愿意负起责任,对内安法令无审讯扣留的受害者公开道歉,这种扣留违反一切人道精神、人权法律及司法公正。
大部分受害者大多数没有罪,他们包括副首相、部长们、在野党领袖、社运领袖及普通老百姓。除了与贪污滥权腐败的国阵领袖作对,他们犯过什么罪以致危害国家安全?

拿督斯里安华依布拉欣、林吉祥、卡巴星、末沙布这些人经常维护宪法及捍卫司法,他们犯了什么错?导致他们在无审讯扣留的情况下被内安法令扣留,并且在无凭无据的情况下,被任意指责犯罪。而那些做出虚假指控的人士,不但没有遭处罚,反而步步高升。


亲身体验当中苦楚

身为一名前内安法令扣留者,我亲身体验当中的苦楚以及这种法律是如何被滥用。当我于1987年在“茅草行动”中被逮捕时,我只有26岁,刚刚当选为 哥打马六甲区国会议员。以这样的年龄当选,我却被指为如果我被释放,将会威胁国家安全,导致国家动荡。那么,今年52岁的我,是不是威胁更大?
60天的扣留期是很艰难的,因为我们的性命完全由两名警员控制,他们可以恣意妄为。我被盘问为什么与首相作对、如果我要自由,条件是我必须在电视前承认我曾经参与颠覆性活动、同时我也遭受精神虐待。

我被关在一个全蓝的房间里, 没有镜子,只有一架不会动的风扇、四个大碗。他们让我超过24小时不睡觉、并且逼我坐在凳子上,第一次我打瞌睡,警员便会向我的耳朵大喊,以逼我投降。我已经算很幸运,没有像在野党领袖及其他朋友那样被粗暴地拳打脚踢。

做为内安法令的始作俑者,国阵是否准备向所有恶法的受害者公开道歉?只要国阵不愿意道歉,那么可以说很难了结,也让人怀疑废除内安法令是不是国阵的障眼法,来掩盖国阵要以其它方式代替内安法令的意图?

事实上,我们应该记得内安法令其实是很久以前用来对付预防共产党在马来亚(后来的马来西亚)活动的措施。第一任首相东姑阿都拉曼自己也曾经说过“内 安法令在1960年的采用是为了对付共产党,我和内阁成员们向国会及国家保证,政府在内安法令下拥有的巨大权力,绝不会用在对付合法的在野党。”


警方有权逮捕任何人

如果我们的国父所言属实,那内安法令应该在1989年,当共产党和平放下武器,并与时任全国总警长丹斯里拉欣诺签下《合艾和平协议》后就废除,因为 当初制定内安法令已打击共产党的威胁已不存在。虽然共产党的威胁已不再,但内安法令已经成为国阵依据宪法的武器,用之于铲除所有对抗国阵的政敌。

内安法令的黑暗历史应永埋,只要政府一日不道歉,并保证不会重覆内安法令这般残酷的法案,那内安法令的阴影将继续纠缠他们,这在提呈的3项新法案-《2012年安全犯罪(特别措施)》、《2012年刑事程序法典修正案》及《2012年刑事法典修正案》清楚表达。

2天前,内政部长说,“取代内安法令的新法案将不会妨碍马来西亚皇家警察保护公众安全的能力” 。换言之,无论如何警方都拥有一样的权力,即在联邦宪法第149条文,赋予警方有权力逮捕任何人。

新法案在起先提到,“一大群人在国内和国外的已采取行动,和进一步威胁的行动”。谁是这一群人?已经采取了什么威胁的行动?我觉得应该告知在座尊贵的议员们,这里所指的是谁。

法案的前言提到,在同意下:“已采取行动,和进一部威胁的行动……促使变动,否则由法律设立的任何事务”。这是“剪贴和复制”的立法例子,事实上,“任何事物”应指明“一些事”,或已知的“某些事”。至于所说的威胁,究竟是否存在,或只是政府的幻影而已?

新法案被建议以颁布入联邦宪法第149条文,以允许制定特别法案来对付颠覆行为,虽然这项条例与宪法所保障的人权有冲突。我们都知道在宪法第149 条文下的内安法令,原本是为对付马来亚共产党的暴行,但在共产革命在1989年结束,过去23年之久却被国阵政府滥用来残害无辜的大马公民。


“安全罪行”定义太广

事实上,宪法第149条文原先只允许制定特别法案1年之久而已,若不获每年延续,特别法案就应该作废,这是独立时期就存在的人民保障,国阵政府却修改国家宪法来削夺人民的保障。若政府果真遵从宪法和人权,这法案应在不获国会每年更新下废除。

大马律师公会也已经表达他们对此法案的担忧,包括这法案是否应在第149条文,有若足够保护的条件下颁布。“安全罪行”的定义太广,加缺乏被扣留时的司法监督、资讯受到限制、缺乏律师沟通,最重要的是,反常于所有刑事审判的一般规则。

只要内安法令的阴影和残余仍然存在于《2012年安全犯罪(特别措施)》、《2012年刑事程序法典修正案》及《2012年刑事法典修正案》中,那 民众依然会担忧政府将引用这些法案以达到本身的政治目的。让我以美国总统托马斯•杰斐逊的一句话来作为结束:哪里的人民害怕政府,哪里就有暴政;哪里的政 府害怕人民,哪里就有自由 。

通过不断灌输民间恐惧,只有有虚假的自由或毫无自由,而国阵还要继续对人民施行暴政。废除内安法令毫无意义,因为3项新法案-《2012年安全犯罪(特别措施)》、《2012年刑事程序法典修正案》及《2012年刑事法典修正案》有权随时展开逮捕。

民主行动党支持废除内安法令,同时反对今日提呈的3项新法案。
返回页首
[ 5楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
*小周



注册时间: 2009-07-24
帖子: 2822

来自: 农林园

帖子发表于: 18-04-12 星期三 5:41 pm    发表主题: 引用并回复

SECURITY OFFENCES (SPECIAL MEASURES) BILL 2012
http://www.parlimen.gov.my/files/billindex/pdf/2012/DR152012E.pdf
返回页首
[ 6楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
*小周



注册时间: 2009-07-24
帖子: 2822

来自: 农林园

帖子发表于: 18-04-12 星期三 5:45 pm    发表主题: 引用并回复

Repeal of pernicious and draconian ISA long overdue but new replacement of security laws raise grave concerns about human rights abuses


The tabling of the Security Offences (Special Measures) Bill 2012 to repeal the 52-year Internal Security Act which vests pernicious, draconian and undemocratic detention-without-trial powers on the Executive which could be extended every two years is welcome as it is long overdue.

This is the victory of the decades-long struggle for democracy and human rights which have been waged by patriotic Malaysians cutting across race and religion, many paying a heavy price in terms of personal liberties – culminating in the pledge by the Pakatan Rakyat for the repeal of the ISA.

However, the replacement of the slew of new security laws in the four bills presented to Parliament, namely the Security Offences (Special Measures) Bill 2012, the Penal Code (Amendment) Bill 2012, the Criminal Procedure Code (Amendment) (No. 2) Bill 2012 and the Evidence (Amendment) (No. 2) Bill 2012 raise grave concerns about new human rights abuses which must be met and addressed by the Prime Minister, Datuk Seri Najib Razak if Malaysia hopes to approximate to be “the best democracy in the world” – practising “a functional and inclusive democracy where public peace and prosperity is preserved in accordance with the supremacy of the Constitution, rule of law and respect for basic human rights and individual rights”.

The Internal Security Act has stunted the growth of democracy in Malaysia. What is there to guarantee that although the ISA powers of indefinite detention-without-trial is repealed, the new provision limiting detention without charge to 28 days “for purposes of investigation” without judicial review will not be the new bane for democracy and human rights in Malaysia?
Several proposals in the new bills have adverse impacts on fundamental human rights particularly with regard to personal liberty and privacy as well the rule of law.

These include the powers to the police to impose electronic monitoring devices on individuals released from detention, delays of 48 hours before the suspect has access to a lawyer, and powers to police to make an arrest without a warrant if the officer merely “has reason to believe” that the person may be involved in security offences, many of which are vaguely defined.

The Security Offences Bill also provides for trials with secret witnesses, unlawfully obtained evidence and continued detention of those found not guilty.

Of great concern is the new offence created by the Penal Code Amendment Bill under section 124B – “Activity detrimental to parliamentary democracy” where “Whoever, by any means, directly or indirectly, commits an activity detrimental to parliamentary democracy shall be punished with a imprisonment for a term which may extend to twenty years”.

Section 124C provides for a jail sentence “which may extend to fifteen years” for the offence of “Attempt to commit activity detrimental to parliamentary democracy”.

This is followed by five other sections on offences relating to “activity detrimental to parliamentary democracy, ranging from “printing, sale, etc. of documents”, “possession of documents”, “importation of document and publication”, “posting of placards”, “receipt of document and publications”, all carrying hefty penalties of maximum jail terms from five to ten and even 15 years.

Section 130A (a) defines “activity detrimental to parliamentary democracy” as “an activity carried out by a person or a group of persons designed to overthrow or undermine parliamentary democracy by violent or unconstitutional means”.

These new-fangled offences relating to “activity detrimental to parliamentary democracy” with their heavy penalties constitute grave threats to the healthy growth and development of democracy and human rights in post-ISA Malaysia – especially with the unreformed key national institutions like the judiciary and police which have yet to regain public confidence in their independence, integrity and professionalism.


http://blog.limkitsiang.com/2012/04/12/repeal-of-pernicious-and-draconian-isa-long-overdue-but-new-replacement-of-security-laws-raise-grave-concerns-about-human-rights-abuses/
返回页首
[ 7楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
从以前的帖子开始显示:   
发表新帖   回复帖子    法情 首页 -> 时事新闻 论坛时间为 马来西亚时间
1页/共1

 
转跳到:  
不能发布新主题
不能在这个论坛回复主题
不能在这个论坛编辑自己的帖子
不能在这个论坛删除自己的帖子
不能在这个论坛发表民意调查


Sponsored by EMERGE WEBhosting
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Copyright © 28-7-2005 hawkuen.blogspot.com Inc. All rights reserved.