法情 首页 法情
www.faqing.org
 
 常见问题与解答 (FAQ)常见问题与解答 (FAQ)   搜索搜索   成员列表成员列表   成员组成员组   注册注册 
 个人资料个人资料   登陆查看您的私人留言登陆查看您的私人留言   登陆登陆 

关于PTPTN
前往页面 1, 2  下一个
 
发表新帖   回复帖子    法情 首页 -> 即时评论
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 留言
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 25817

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 17-04-12 星期二 2:21 pm    发表主题: 关于PTPTN 引用并回复

一批大学生占据独立广场,要求废除PTPTN,让大专生享有免费教育的待遇。

一时网上热烈讨论。

我们的大风是站在反对的立场,冷嘲热讽一番,倒引起我的好奇。

到底是什么一回事?真抱歉,我对这课题还没有足够的资料了解,开此主题转贴一些文章,共诸君阅读思考。
_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 1楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 25817

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 17-04-12 星期二 2:25 pm    发表主题: 引用并回复

http://www.malaysiakini.com/news/195147

指学生受安华影响反高教贷款
民青或建议政府吸纳1%行政费

2012年4月16日

民青团总秘书刘华才不认同,一群大学生举行静坐抗议,呼吁政府取消高等教育基金贷款及让马来西亚人民享有免费高等教育,并对他们的做法感到失望。

他指出,在1997年高等教育基金局法令下制定的高等教育基金,过去15年共有将近200万名学生受惠。

“高等教育基金已协助许多学生,尤其是那些来自于贫穷家庭,但却无法获得其他社团或会馆所提供的奖学金及贷学金的学生能到大学深造。”

“其实高等教育基金已为许多年轻学子解决学费问题,协助他们圆大学梦,进修高等教育。”

身为工艺大学(UTM)前副教授及思特雅大学(UCSI)现任副教授的刘华才指出,高等教育基金的绝大部分贷款乃用于支付日常生活的开销,而真正的学费开销只是占了贷款中的小部分,尤其是对于那些在国立大学深造的学生而言更是如此。

刘华才也指出,高等教育基金局也豁免那些以一等荣誉学位毕业的学生摊还贷款,将之转为奖学金以示鼓励。此外,高等教育基金局也允许学生在毕业6个月后才开始摊还贷款,以纾解他们的负担。

因此,他说,民青团认为高等教育基金局的制度是没问题的。

他指出,高等教育基金局也提供所有截止2008年6月1日,还有拖欠高等教育基金的学生,转换现有的贷款行政费,由3%下调至1%。

刘华才指出,若大学生还是认为1%行政费是沉重的负担,那么民青团将会建议政府考虑吸纳那1%的行政费,并进一步减轻学生的负担。

此外,他认为,高等教育基金局将违约借贷者列入黑名单的方式可能过于苛刻,让大学毕业生难以接受,并引发强烈的不满。

在这方面,民青团将会建议当局采取其他方式,以鼓励借贷者摊还欠款,而不是将他们列入黑名单,限制他们出国。

不过,刘华才说,民青团不赞同废除高等教育基金,根据副首相兼教育部长慕尤丁指出,政府承担所有国立高等教育学府85%至95%的学费津贴,以减轻学生的负担。

“大学生应意识到政府已提供学费津贴,并好好努力,在学术上争取辉煌的成就。”

“那些抗议和呼吁废除高等教育基金贷款及为全民提供免费高等教育机会的大学生绝大可能是受到反对党及安华的影响。”

“我坚信他们并不代表着绝大部分大学生的意见,高等教育基金还是需要及合时宜的,以让学生能继续在高等学府深造,尤其是那些来自贫穷家庭,并打算到私立大专院校(IPTS)深造的学生。”

刘华才指出,抗议示威并不是我国的文化,大学生应通过学生会的管道与高等教育部进行会议,以发表他们的意见与看法。
_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 2楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 25817

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 17-04-12 星期二 2:30 pm    发表主题: 引用并回复

http://www.malaysiakini.com/news/195208

废除高教基金鼓吹拐杖文化
郑可扬:学生示威浪费时间

2012年4月17日
民政党署理主席郑可扬认为民联建议废除高等教育基金,是在鼓吹拐杖文化,使学生越发依赖政府。

郑可扬指出,民联提出这样的建议,那么是否意味着将来或许政府也需为应届毕业生做出保障提供工作机会?如此下去,只会让学生没有奋发的斗力,渐渐失去竞争力。

“民联通过建议废除高教基金,间接使学生产生抗议示威的念头,让这些大学生把宝贵求学时间浪费在毫无意义的示威行动上,这是令人遗憾的。”

郑可扬说,世界各国,包括许多先进国如美国、英国、日本等都是通过贷学金方式让学生完成大学学业,同时也能训练大学生的自力更生学习精神。

因此,他抨击民联所提出的大学免费教育,无非是一项哗众取宠的民粹政策。

郑可扬指出,民联领导人尤其是林冠英应表态自身的立场,是否支持废除高教基金。

“不久前,林冠英所领导的槟州政府才在报章上刊登未偿还州政府贷学金的学生名单进行大追债行动,并恫言将采取法律行动对付这些欠款的毕业生。”

“由此可见,民联三党依然有很大的分歧,行动党至今依然并没有明确地表态对于该事的立场。若林冠英真的赞同废除高教基金,那么这些槟州学生是否也不需偿还他们的槟州政府贷学金?”

郑可扬说,学生应了解政府已为他们付出许多,若真的不想偿还高教基金,那么他们应奋发向上,考取一等文凭,在学术领域取得辉煌成就之余,并将贷学金转换成奖学金。
_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 3楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 25817

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 17-04-12 星期二 2:32 pm    发表主题: 引用并回复

http://www.merdekareview.com/news_v2.php?n=24034

促豁免一等学位学生贷学金
倪可敏吁废除贷学金3%利息
作者/《独立新闻在线》记者
2012年04月17日

民主行动党太平区国会议员倪可敏为国内大专生请命,要求政府公平对待所有一等荣誉毕业生,豁免他们偿还国家高等教育基金贷款,同时免除贷学金3%的利息。

倪可敏表示,他接到来自全国各州多达54名一等荣誉(First Class Honor)毕业生的投诉,指政府在一等荣誉毕业生贷学金转成奖学金的事件上食言,即使几经寒帘苦读考获大学学士一等荣誉学位,他们依旧须偿还贷款。

他说:“今时今日大专生背负马币400亿元国家高等教育基金债务正是1997年大学企业化后盈利至上的恶果。国家高等教育基金目前已贷出马币400亿元,欠下的款项高达马币270亿元。”

他指出,联邦政府曾经宣布从2010年起,所有考获大学学士一等荣誉学位,同时又是国家高等教育基金贷款赞助的毕业生,其教育贷款一律可转换为奖学金。可是这项宣佈却独漏那些在2005年7月1日或之后签署贷款协议,然后在2010年之前毕业的一等荣誉毕业生。

也是民主行动党副总财政倪可敏今天在蕉赖区国会议员陈国伟及古晋区国会议员张健仁的陪同下,于国会走廊召开记者会。倪可敏表示,这批大专毕业生还是需要依据定下来的合约偿还贷款和利息。估计全国有8000名持有大学学士一等荣誉学位者深受影响。

“政府应公平对待这些优秀生,因为一个政策绝不应该拥有两个迥然不同的标准。难道2006至2010年这五年内考获的一等荣誉学位是假的?国阵政府施政为何独漏这批优秀生?”

倪可敏表示,这些毕业生曾经致函给高教部要求得到公平的对待,可是他们的投诉不受理会,至今还没有得到任何正式回复,所以他已准备了厚达600页的资料带来国会呈交予高教部长卡立诺丁,希望后者能“以民为本、绩効为先”,即刻拨乱反正。

与此同时,倪可敏指出,卡立诺丁不应高高在上,反之应认真聆听占领独立广场大学生要求免费高等教育的呼声。他表示,身为人民公仆,部长应该慰问这些餐風露宿的大学生,而非一味批评他们。

倪可敏表示,由于政府将大学企业化,教育沦为商品后除了大学学费水涨船高之外,大学生也被迫负担更高昂的交通费、住宿费、食膳等杂费。一旦在国立或私立大学毕业,许多大学生甫毕业就背负了满身债。除了身负PTPTN高教贷学金,出门 工作要车贷,资金周转要卡债,结婚生子就要身负房贷。在目前国内高薪难求和负担日益高涨的压力之下,不少人才因此而被迫离乡背井往国 外追求高薪,为了还债并追求更好的生活。

他呼吁政府响应民联的号召,重新检讨大学企业化及高教基金的制度,让教育回归教育,也让国民享有免费高等教育。
_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 4楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 25817

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 17-04-12 星期二 2:45 pm    发表主题: 引用并回复

http://www.facebook.com/notes/kai-ping-%E5%87%AF%E6%96%8C/%E5%85%8D%E8%B4%B9%E5%A4%A7%E4%B8%93%E6%95%99%E8%82%B2%E5%8F%AF%E8%A1%8C%E6%96%B0%E6%9C%BA%E5%88%B6%E5%8F%96%E4%BB%A3ptptn/10150667060197078

免费大专教育可行,新机制取代PTPTN
Kai Ping 凯斌
于 2012年4月16日

按:这是我对PTPTN废存的一些思考。后半数据参考自李健聪的部落格。也改短了文章题目。


讨论PTPTN的存废,不能仅从国家能否承担免费大专教育一点讨论,否则就会陷入盲点,因为这背后牵涉到族群政治与经济利益分配的议题。

民联的废除高教货款计划仍未出台,但国阵已抨击这将会导致政府损失436亿(之前的货款总数),影响国内大约500间私人学府,扼杀低收入群体接受私人高等教育的机会。高教部长卡立诺丁就声称,废除高教货款将削弱学生的竞争斗志,导致大家都想要挤入国立大专,使私立大学乏人问津,继而面临倒闭,并加重政府负担,须设立更多国立大学,以提供免费高等教育。

从这些理由看出,国阵政府(巫统领袖)之所以提出反对,与一般免费大专教育是否可行的经济理由,有所不同,他们注重的是大学学位分配的问题,即政经课题。

1)免费大专教育曾实行过

先强调一点,如果你是本地大学毕业,并是在PTPTN制度实行之前,就知道国立大学的学费只收10%,1或2千令吉,其余的9成是政府津贴,还有贷学金可以申请,其实一般的大学生,尤其是非土著学生都负担得起。因此,所谓的免费大专教育,其实可行及曾经实行过。

2)大学贪污腐败挥霍风气

免费教育不代表什么都不比还钱。就比如我国的中小学教育一样,虽然是免费。但还有学杂费及考试费要还。华小如今的课外活动费用及购买课本及作业费用,也不是令人乍舌,并引起家总揭发校长贪污收佣风波吗?国立大学里头,贪污、收佣及每年季节性偷取设备(放长假回来,大学电脑、电视机、放映器失踪)的事情,可说是见怪不怪。中小学校长贪污,比起国立大学的腐败,只是小巫见大巫。

刘镇东曾经比较,槟城理科大学的预算案就比槟州政府的预算案还高,减少或杜绝国立大专(每一间以2至3万人计算)的贪腐疏漏,可以省下大笔金钱。

国立大专并非完全没有收入,他们拥有大片土地(雪隆地区的大专土地价格不菲,某些大专则开发工业园与出租土地、运动场所设备及进行种植农作物),还有食堂、宿舍费、交通及各种服务(售卖电脑、印刷及文具、书店)可以获取收入,周围的城镇商业活动几乎就是靠大学社区吃饭。

若反贪会真的调查大学贪腐疏漏及挥霍的风气(按照过去的经验,国立大学当局报销公费,一顿饭预算一个人100令吉,研讨营一日吃5餐(有些还包括宵夜),出外公务每人5星级酒店一间房间)恐怕大学的行政单位及教授、校长的位子,将会闹真空。

2)以新加坡为例

废除当前持续的PTPTN制度,使用国油收入阶段性承担免费大专教育,直到国民收入倍增后透过新税务(提高公司税)承担(逻辑:国家免费培训人力资源)其实不失为一个可行的过度方案。

不必远眺,只要看新加坡政府承担大部分的大学学费,还提供各种奖学金给外国优秀生,成功培育优秀的人力资源,吸引大批企业及外资投资,就是一个好例子。

PTPTN制度下,学生不肯还钱的动机,其实与他们的收入低及通货膨胀有关,详情见以下的使用未来钱分析。

3)设立初衷:化解大专数额及奖学金分配争议

话说回头,在PTPTN实施之前,在国立大专仅有土著学生可获贷学金,而非土著学生则望门兴叹,造成每年非土著获得奖学金及国立大专是否有按照55对45比例录取非土著生的政治争议。魏家祥及负责入学问题的马青领袖都是国立大专内所谓升学系统出身的,我还记得魏家祥曾经在讲座上分析,1999年之前非土著大专生上国立大学,以工大为例子,是7选1。当时他还言之凿凿告诉我们,每一个进入工大的非土著学生是踏着7个人的“尸体”进来的。

我曾经记得在1999年之前,有一批的升学学长透过收集华裔学生的资料分析,就揭发中央大学收生单位并没有按照55对45的比例,华裔生及印裔生在某些热门科系的收取率偏低,甚至只有不到20%。结果他们被时任副教育部长(当时教育部及高教部尚未分家)的冯镇安摆了一道,开记者会公开资料邀功,搞得这些本来想要匿名揭露与投诉的学长担心被大学当局对付。

国阵政府是逐步化解这个政治经济分配的问题,一是透过所谓的PTPTN的制度,扶持私立大专的设立,开拓非土著上大学的窄门,让土著非土著学生同样透过统一的货款制度上大专。

二是宣称在国立大专实行绩效制度收取学生,废除固大制(虽然我们知道潜规矩仍然存在,包括在工程系限制收取女学生,公然的性别歧视政策)。

其结果是,我国大专生人数不断膨胀,并催生了两大利益集团即500间的私立大专,还有依赖国家提供货款上大专的家长及学生。

4)PTPTN的问题是催收及管理不利。
政府所担保的债卷已经高达140亿,比巴生自贸区丑闻的40亿债卷担保还多(记得民联建议自贸区宣布破产的重组方式吗?),已经无法继续下去,否则就只会日益侵蚀公积金局的资金。

高等教育基金货款管制不力导致:

(a)PTPTN成为私立学院长期饭票,只要获得认证,就可以广招学生,保证收入,结果私立学院雨后春笋般设立,学店林立,水平乘差不齐。高教货款成了学店收入的保证,大专教育水平令人诟病。

(b)使用未来钱,背负庞大债务

高教货款导致大专生一毕业就背负庞大债务。一般高教货款在摊还学费后,就成为学生生活费及购买电脑、摩多,甚至用来付小轿车货款的来源。这是使用未来钱,超越了货款本意。

根据过来人提供的数据,私立大专(科学系)以一年16500高教货款顶限计算,念5年(SPM转入私立国企大专工程系就读),加上1%的利息,要背负大约9万元的债务。国立大学则介于2万至3万之间,视人文系及科学系而定。

初略一算,还高教货款(每月200--500元,15年或20年的摊还期),供车(每月4/500或7/800,视国产或外国车而定)及供屋子(巴生谷一栋40/50万左右的双层排屋,供期40年,每月1千5/700左右),就足够让刚毕业的城市中产阶级成为新贫阶级,还钱的动机及能力自然削弱。

(5)财政黑洞及鸠收缺效率

加上负责鸠收高教欠款的国家单位缺乏效率,不若其他国家般能从个人所得税或公积金回扣,拖欠的款项已成为庞大的财政黑洞,主要依靠挪用公积金局资金。

自2003年至2006年,公积金局已经向国家高等教育基金注入共125亿令吉的贷款,占了总贷款额的78巴仙,至今只收回18亿3000万令吉或不到20巴仙。

根据当今大马2010年的报道,2009年总稽查司报告揭露高等教育基金局无法收回50%发出去的贷学金,导致该局面对严重的财务周转问题。高等教育基金局在2007年及2008年仅收回48%的贷学金,在2009年则稍微提高1%至49%。

高等教育基金机构在2007年无法收回的贷学金高达7亿1千万,2008年进一步涨至10亿9千万,2009年则高达16亿8千万。

根据现金流动预测,一直到第11大马发展计划为止,高等教育基金将蒙受高达458亿9千万令吉的赤字。在第9大马计划之下,高等教育基金需要注入额外的85亿6千万令吉;在第10大马计划之下,注入额外156亿7千万;以及在第11大马计划下,注资216亿6千万。

高等教育基金机构估计本身所需要的资金高达141亿,即2007年需要39亿,2008年需要49亿5千万,2009年则需要52亿5千万,以满足现有及新学年学生的需求。

截至2009年底,高等教育基金机构获得160亿的货款,其中140亿是由政府所担保。它也获得财政部津贴62亿9千万,以偿还货款的利息。这笔240亿担保债务,比巴生港口自贸区弊案的46亿债卷,以及国家基础设施(负责地铁及巴士服务)的105亿债卷还要高。

根据李建聪的分析,2009年国家总稽查司报告,政府在2009年批准的贷款膨胀一倍至惊人的313亿9000万令吉。贷款者也大幅增涨至146万名学生。

“313亿令吉,相等于我国国内生产总值的大约7巴仙。以人口计算的话,每个马来西亚人将承担约1万2500令吉债务。146万名借贷者也占了我国工作人口约12巴仙。也就是说今天我国每10个雇员当中,就有1名欠了政府一屁股的债。”

(李建聪 2011 , 部落格网址

当然不必再提,高教基金机构批准發出貸學金給超過2萬6000名非公民的失误以及2008年至2009年,82%的贷学金文件没签署而不完整,导致无法对付拒绝摊还者。

若要维持当前的制度,改善发送贷款(确保符合资格者)、签署文件及鸠收尤可追,但是之前所借出的货款,恐怕是凶多吉少,未来恐怕还要注入数量庞大的资金,整个高教基金如同巴生港口自贸区弊案一样,已无法继续维持。

5)考虑到整个管理数量的庞大数量、技术难度以及庞大的财政负担及个人债务,干脆废除高教货款,让国立大专学费全费,只向有需要大专生借出生活费。

但无可避免的,这将冲击庞大的私立大专学院行业,让大专教育的负担重新回归国立大学。解决方案就是设立新的私立大专高教货款,设立货款及学费顶限,控制私立大专的学费不会过高,所涉及的人数及金额减少,较易管理。这是目前比较可行的过度方案。
_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 5楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 25817

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 17-04-12 星期二 2:53 pm    发表主题: 引用并回复

高教贷款沦财政无底洞,苦了学生也伤了教育
Skandal PTPTN: Membebankan mahasiswa malah menjejaskan mutu pendidikan

Posted 06/01/2011 by cheanchung 李健聪

Picture:Click to zoom

许多年轻人听到国家高等教育基金(PTPTN)这五个字母就会色变。在入学以前,国家高等教育基金是入学保证金;在毕业以后,国家高等教育基金的代名词,就是债务。

但是,许多学生不知道的是,这里所说的债务有两个面向:一个是莘莘学子毕业后所须偿还的巨债,另一个是国家高等教育基金本身,竟然也负债累累。

一个借贷机构自己也会经营不善至几乎破产吗?在马来西亚这个Boleh Land,答案是可能的。

有本事借钱没能力追债

2006年,国家高等教育基金批准了共153亿令吉的贷款予来自17家国立学府与300间私立学府的79万4940名学生。3年后,根据2009年国家总稽查司报告,政府批准的贷款膨胀一倍至惊人的313亿9000万令吉。贷款者也大幅增涨至146万名学生。

313亿令吉,相等于我国国内生产总值的大约7巴仙。以人口计算的话,每个马来西亚人将承担约1万2500令吉的债务。146万名借贷者也占了我国工作人口约12巴仙。也就是说今天我国每10个雇员当中,就有1名欠了政府一屁股的债。

借了这么大笔钱出去,如果说能够连本带利收回来的话,那么还说得过去。国家高等教育基金面临的大问题,就是许多债务无法如期收回,以致无法满足接踵而来的借贷需求,而陷入“借贷机构不断借贷”的梦魇。

截至2009年杪,国家高等教育基金原本应该收回31亿9千万令吉。但是至今只追讨回15亿1000万令吉,也就是总数的47巴仙而已。剩余的53巴仙或16亿8000万令吉,到底去了哪里,而为什么追不回?

Picture:Click to zoom

毕业生不还钱,是借贷者之错,还是追债者之误呢?2009年国家总稽查司报告指出,国家高等教育基金的管理存有很大的问题,看完报告后直叫人扼腕叹息。

首先,迟缴付贷款的警告信的发出时间竟然迟了个1至17个月。而且,当局只有区区的66名员工处理82万2099名贷款者的手续,比率相等于每1名员工需要为1万2000名贷款者作程序处理。

更严重的是,有1万6013位学生并没有申请贷款,但是却获得共2千378万令吉的预付款项!在这些获得“天降横财”的学生当中,有大约98巴仙的还未把贷款回吐。

另外一项问题是,至2009年杪,国家高等教育基金竟然还未签署共计18万7540份由当局与学生签署的合同。这些合同散乱在办公室各处,也不知道能不能够找得回来(可以想象有些学生期盼他们的合同已经不翼而飞)。

国会公共帐目委员会在最近的调查也发现,隶属于财政部下的Prokhas Sdn. Bhd.,是国家高等教育基金委托以发展数据库系统的公司。这家公司却把此合约外包予一家印度公司。结果自2006年以来,数据库系统的进度只达到16巴仙。消息指出,国家高等教育基金管理层并没有议决把这项工程外包,但是依然“神秘”地被分发取出了。

越补越大的财政无底洞

为了填补这个越捅越大的财政黑洞,国家高等教育基金只好向外界借贷。至2009年杪,国家高等教育基金已经借了160亿令吉。这其中的140亿令吉是由政府担保。这一笔担保,虽说是包裹在美丽的“贷学金”外衣下,但是一旦有什么闪失的话,全体国民就需要为那140亿令吉的债务买单。政府这项以担保之名背负的债务,比巴生港口自贸区(Port Klang Free Zone)的46亿令吉和国家基础设施公(Prasarana)的104亿7000万令吉还要高。

Picture:Click to zoom

从上表可以看出,国家高等教育基金向外举债的成本不断攀高。2003年的借贷利率仅为4.61巴仙(公积金局)以及3.58巴仙(退休基金局),但是2009年向联昌国际与大马银行借贷的利率已经攀升到5.17巴仙。借贷成本高涨的原因,或许是向私人银行举债的关系。但是另外一个不可忽视的原因,或许是因为国家高等教育基金的营运风险(Operational Risk),随着债务无法如期收回而变高。

另外一个令人不安的事实是,公积金局竟然是国家高等教育基金的大债主。自2003年以来,公积金局已经向国家高等教育基金注入共125亿令吉的贷款,占了总贷款额的78巴仙。公积金局至今只收回了18亿3000万令吉或不到20巴仙,而4项贷款之中,没有一项能够完全收回。

公积金局的主要任务是为570万名活跃会员与这些会员背后的家庭,提供一个在退休之后有保障的未来。但是政府往往喜欢挪动公积金局的存款,为许多失败的计划收拾残局,或是去收购许多营运不善的朋党公司,导致公积金局的回酬多年偏低。

大马公积金局从1983年至1987年的分红是8.5巴仙,1988年至1994年是8巴仙,1995年是7.5巴仙,1996年是7.7巴仙,1997年及1998年是6.7巴仙,而到了1999年是6.84巴仙。1999年之后,公积金局分红下降的趋势一直延续,直到2008年的4.5巴仙。

这种回酬不断下降的趋势,就我国婴儿潮即将迈入退休年龄的人口结构而言,是非常不利的。在退休人口比例不断增加,政府却没有提供强韧的社会安全网让他们“降落”,以保障他们退休后的保健与生活开支的情况下,我国即将承受更高的社会风险(Social Risk)。今天,许多数据已经显示,大部分的我国人民在3年内就用光了公积金存款。我国人口现今的平均寿命为72岁,而且不断在提高当中。这表示老年人口所面对的潜藏危机与挑战将会越来越严峻。

从另一个角度剖析的话,我们可以看出,公积金局的存款都是来自于我国的雇员,国家高等教育基金的借贷者则多为雇员的孩子。经过这种“左手至右手”的财务搬动,再加上国家高等教育基金的管理不善所致,结果是雇员与雇员的孩子(大学毕业生)皆沦为输家。

追逐金钱,没有青春的年轻人

由于需要偿还国家高等教育基金的贷款,加上我国的实质薪水增幅不如物价的涨幅,许多大学生毕业后,除了得骑着电单车上班,只租得起一间小房间之外,他们周末外出花费也需要精打细算,更不用说要规划自己的退休计划。要说大学生毕业后就晋身中产阶级,远矣!

中华民国总统陈水扁在2000年5月20日就职典礼上发表了著名的“四不一没有”谈两岸的统一问题。随着生活费日益高涨,现在的大学毕业生就算谋得一职半业,也面临所谓“四不一没有”的困境:不买车、不买屋、不血拼、不刷卡,没有退休计划。如果再加上还需要偿还国家高等教育基金的话,不止现在的经济窘迫,他们退休后的晚景亦堪忧。

从更宏观的角度来看,这种钱不够用的趋势,催生了许多号称赚快钱、财务自主的快速致富文化,以满足我国焦虑的年轻一代。他们的人生就是赚钱,认为赚钱就能够买时间,赚钱就等于自由,而完全没有空间为自己的志趣寻找归宿,没有时间关心社区,更逞论国家课题,让深化自己人生的机缘白白流失,殊为可惜。

另外,国家高等教育基金的政策与全额度的贷款,导致由政府保证的债权人,以及许多雨后春笋般出现的私立学府成为得益者。也可以说,国家高等教育基金成为供养某些私立学院的金主。而签署的一张张借贷合约,就相等于我国汽车工业的特许证(Approved Permit)。所不同之处在于,毕业生在往后的20年还需要背负沉重债务!

这种对于国家高等教育基金的依赖可以从最近上市的Masterskill私立学院股价暴跌一事看出端倪。安联证券研究指出,Masterskill学院里竟然有95巴仙学生依赖国家高等教育基金提供的贷款。由于国家高等教育基金最近的不确定因素增加,而且当局对于种种市场的揣测并没有发布回应,因此Masterskill股价率先暴跌。

事实是,Masterskill在数千间私立学院中并非唯一的例子。国家高等教育基金所批准的313亿9000万令吉贷款当中,有部分资金流入了我国的私立大专行业,相当部分上支撑了这些学院的生存。一旦国家高等教育基金的运作依然不透明、效率低落、缺乏公关手腕回应各种新闻再加上资金开始干涸的话,许多如Masterskill的个案将陆续浮现。

由此可见,教育的私营化并没有真正提升其学术的水准与教学素质。我国大学的排名沉疴不起,私立高等教育大多变成文凭的商业买卖。因此可以说,高教贷款政策由于缺乏宏观视野,加上一贯的管理不善,因此沦为彻底失败的政策。国阵政府就此难辞其咎。
_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 6楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 25817

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 17-04-12 星期二 3:02 pm    发表主题: 引用并回复

http://kctengon-line.blogspot.com/2012/04/ptptn.html

2012年4月16日 星期一
从头看,由大学企业化到PTPTN
剑逸

犹记得大约1997年左右,由于当时的全国大专联谊会(IVC)无法即时反应,小弟与朋友们毅然参与组织数百人,向时任教育部长纳吉到访柔州工艺大学当时,呈交《反本地大学企业化》备忘录的集会行动。后续更有北上南下参与了当时 GAMIS(Gabungan Mahasiswa Islam Se-Malaysia)和马来亚大学(企业化的先行大学)一些的反大学企业化活动(当时应该还没有资格称之为学生运动)。

回顾当时的各种讨论,大学企业化实施是对于我国高等教育体系进行一项重大而全面性的改革,即包括公立大学和私立大学层面,教职员和大学生层面,以及学术和大学管理层面,是一个非常庞大、涉及面又广的大范畴。

但跟下来 PTPTN课题较为相关的,除了大学学费将水涨船高之外,大学生也将负担更高昂的交通费、住宿费、食膳等杂费。下来就是学费融资(Financing),巫统-国阵政府将效仿国外经验建立一个贷学基金,通过政府打本加上后进者的资金流,养活一个“后人养前人”的资金循环(希望不是个高教庞氏骗局),以维持经费日益高涨的国家高等教育体系。结果政府把当年杂乱无章的各项联邦部门和州属的奖助学金集中起来,这就是后来成立以管理高教贷学金发放的高教贷学金机构(Perbadanan Tabung Pendidikan Tinggi Nasional,PTPTN) ,并扩大至发放范围至私立大专学生。

当1997年,一些学弟们参加工艺大学学生理事会选举时,之中有人曾经提议把免除高教贷学金利息列入我们阵线竞选政纲。当时由于本身财经专业训练,在政纲辩论中,小弟是极力反对把免除高教贷学金利息列入竞选政纲。当年小弟的主张是贷学金利息是辅助管理费、烂帐和通膨的必需,但不主张成立类似个将会非常官僚又低效率的高教贷学金机构 PTPTN 来管理,并觉得政府没有置入足够的绩效制度(以成绩、还款等KPI)来鼓励大学生。

多年以后的今天,看回后进的妹妹们、亲戚们和学弟学妹们,一旦在国立或私立大学毕业,就背负了一屁股的债!!!两手空空都身负PTPTN高教贷学金,出门工作要车贷,资金周转要信用卡债,结婚生子就要身负房贷。在国内高薪难求和负担日益高涨的压力之下,不少人(包括小弟的友族同学)因此而被迫离乡背井往国外追求高薪,还不是为了还债(还是避债),并追求更好的生活。

左看右看,无论怎么看以PTPTN这官僚机制管理高教贷学金,已经是注定是失败的。期望 PTPTN 官僚短期提高催收率及管理水平是不切实际的,而这种高教贷学金式“东墙补西墙”的资金流管理,早已因资金断链,而逼联邦政府补贴了好几回。无论是由“教育商品化”的市场经济角度,又还或者是“教育为公共服务”的社会主义角度看来,没有植入足够的大专和学生绩效KPI的PTPTN,不止是个官僚主义的魔兽,更是滋生我国私立大专寡头经济群的温床!

当你看到高教部长卡立诺丁评论声称,“废除高教货款将削弱学生的竞争斗志,导致大家都想要挤入国立大专,使私立大学乏人问津,继而面临倒闭,并加重政府负担,须设立更多国立大学,以提供免费高等教育”。各位试想想,为什么几乎每一个国阵成员党都成立本身高等教育机构呢?为什么我国各主要官联企业都成立本身高等教育机构呢?难道只是为了履行本身的企业社会责任(Corporate Social Responsibility)吗?想想若没有高教贷学金PTPTN的资金流注入的话,这些私立大专的命运会是如何呢?而今训练过剩的大学毕业生,一些社会人士还不断鞭挞大学生的专业训练不足、货不对办……,高教部长你又该怎么说呢?

就刚刚新年期间,碰上了毕业于Universiti Pendidikan Sultan Idris (UPSI)的表弟,好奇的问道关于为什么UPSI近来那么反政府,怎么会出现个阿当阿迪(Adam Adli Abdul Halim)呢?表弟给了我一个惊人的答复,近几年来包括土著同胞们,就读教育系的大专生并没有得到联邦政府打包票,日后自动聘请为教师公务员,这还不是“官逼民反”吗?

因此,当小弟看到前几天关于“大学生出来示威,占领独立广场”的报道时,心里为他们感到骄傲。由于我们上一代大学生的儒弱,无法把“反大学企业化”进行到底,如今我们看着下一代大学生背着大学企业化的后果,被迫走上街头示威抗议。对于了解事情脉络的,大家会明白那些什么“大学生懒惰赖账”、“大学生缺乏理财观念”、“成绩差的大学生出来搞事”……都是乱扣帽子,无耻一通的废话,就我本身可认识不少学生运动出身的成功人士和博士高才生。

一开始对于公正党的“废除PTPTN,实行免费大专教育”,小弟除了觉得是个钩取青年选民的招式之外,也不以为然。随着面子书的讨论,觉得废除或缩小 PTPTN规模(比如只供私立大专)是可行方案,而重探免费国立大专教育更是值得全民认真探讨的。虽然,小弟并不完全认同公正党以国油钱和靠杜绝贪污的所得(以雪州沙场所得为例),可以长期维持免费国立大专教育。可是随着“大学生出来示威,占领独立广场”事件, 辩论免费国立大专教育变得意义非凡,因为投资人力资源可是国家长期的策略性投资。
_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 7楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 25817

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 17-04-12 星期二 7:32 pm    发表主题: 引用并回复

看了以上文章,我才明白是什么一回事。
亏我还是教育界中人,对大专教育的情况知道得那么少。

要发语权?先了解再说。

不知道您会不会依然执着只是1%利息而不该吵?
_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 8楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
潘强华



注册时间: 2005-12-17
帖子: 1167

来自: 太平

帖子发表于: 18-04-12 星期三 12:21 am    发表主题: 引用并回复

越读越心寒,真是无语问苍天!
返回页首
[ 9楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
大风



注册时间: 2008-01-08
帖子: 729


帖子发表于: 18-04-12 星期三 1:29 am    发表主题: Re: 关于PTPTN 引用并回复

老黄 写到:
一批大学生占据独立广场,要求废除PTPTN,让大专生享有免费教育的待遇。

一时网上热烈讨论。

我们的大风是站在反对的立场,冷嘲热讽一番,倒引起我的好奇。

到底是什么一回事?真抱歉,我对这课题还没有足够的资料了解,开此主题转贴一些文章,共诸君阅读思考。


哟,老黄说反了,我是举脚赞成马上一笔勾销PTPTN的,这样才可以帮家人省下几万令吉的贷款,何乐而不为?

潘医生不必那么快心寒?下面还有不同的论点呢!

对了,大风无影无踪不是什么东西,不是“我们的” ,呵呵 Razz

(补充:1、废除PTPTN--以后不再有PTPTN,或许以其他制度取代,或者没有;2、免费大专教育--免除所有学费【反正如今国立大学学费也不高。但私立院校怎么办?能免费就不叫私立了】;3、一笔勾销PTPTN--未还钱的不必还了,至于是不是建立新制度,没有人懂,因为反对的人都不是掌权的人。这三个概念不大一样。此外,PTPTN贷款除了可还学费【当然是国立大学的相对低廉学费】,剩余的还可当作“一部分”的生活费。)


最后进行编辑的是 大风 on 18-04-12 星期三 1:38 am, 总计第 1 次编辑
返回页首
[ 10楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
大风



注册时间: 2008-01-08
帖子: 729


帖子发表于: 18-04-12 星期三 1:31 am    发表主题: 引用并回复

高教反思:
策略想象还是政策辩论?


作者/傅向红 2012年04月17日

【夜间飞行/傅向红专栏】废除高等教育基金(PTPTN)建议提出至今,倡议者仍然没有说清楚,“废除”是指免除过去已经借贷出去的高教贷款,还是未来全然废除高等教育基金机制,抑或两者皆是。

免除贷款和废除高教基金其实意义和影响层面大不同,诚如部分论者所言,当中牵涉的恐怕不仅仅是国家财政能否负担而已,还涉及制度公平性、教育资源再分配等问题,以及少有人谈及的教育品质和效率管理问题。

高教基金于1997年创立,一开始只贷款给国立大学学生,差不多在六年前逐步开放给私立高教的学生申请。过去二十年来私立高教产业发展除了跟九零年代中产阶级人口增加有关,亦跟高教基金开放私专学生申请关系密切,有些私立大学的生存甚至随著高教基金的膨缩而起落【注一】。

若进一步扣紧其他政经脉络来看,私立高教产业和高教基金可以说帮助国阵政府缓和了国立大学族际名额分配的争议以及高等教育大众化、需求提升的结构性压力。虽然国立大学入学资格不透明及名额分配不公的议题尚未解除,但至少私立大专提供了更多的升学管道。

鼓励和竞争:非单纯撒钱机制

经过近二十年的演变,现有的国家高教制度已经变成公、私混合制,虽不乏优点,但也存在几个问题深为人诟病。一者,贷款催收机制不足,该基金目前累计发出的贷款为马币436亿元(累积借款人为195万人),且最大的举债对象为公积金局【注二】,后者的经营攸关国家未来老年人口的福利。二者,私立高教收费比国立大学高出4到10倍不等,使得高教基金“受惠者”同时成了负债者。截至2011年12月共有越88万人欠贷款【注三】,造就了负债的年轻一代。三者,私立大专教育品质参差不齐,不论是图书馆藏书、硬体设备、师资或者是师生比例等,整体而言可以说相当不理想。

第三个问题牵涉到私立高教品质、效率管理问题,跟高等教育基金存废没有直接的关系,容后再论。

我们先来看看第一个问题。催收高教贷款其实是技术问题,只要有适当的行政安排,不是大问题。过去曾经有人提出让高教基金借款人户口跟公积金或社险(SOCSO)户口结合,每个月固定从薪水扣除,并由雇主定期转缴,其实都是很好的建议【注四】。

然而一旦催收机制失灵,则不仅仅是国家财政亏损的问题而已,其中衍生的还有高教基金永续经营、机会成本以及制度公平原则(比如现有公积金户口持有人的福利和权益)等问题。

现有的高教基金制度让有收入的人口,即有能力缴交公积金的人口,负担没有收入的人口的教育费用,其实某种程度上实践了“强者扶弱”的概念,是不错的制度设计。除此之外,目前亦有机制允许成绩优秀者豁免偿还贷款【注五】,当中不乏赏罚和鼓励竞争的作用,不至于让高教基金沦为撒钱的机器。

也许我们该提问的是,没有还钱的贷款人【注六】,是基于什么理由不还钱呢?这可能出于无数个理由,但这里只谈两类:一、可能基于前述所言第二个问题,即负债压力;二、自诩信奉“免费高等教育”信念,坚持“不还钱有理”。

普遍的经济压力而非个案

不管是出于实际的压力,还是出于“免费高等教育”的信念,背后牵涉的不外乎是大学乃是创造知识劳力的重要机制,为国家累计“人力资本”(human capital)。我们不难想象,整体国家的人力资本素质及个别大学毕业生阶级攀升(upward mobility)的能力不仅跟大学教育相关,同时也跟大学毕业后个人的就业、自我学习息息相关。

大学毕业生如果要自我提升,那么他的个人收入,就不仅仅是满足衣食住行这四个基本需要而已,购书、上网和维持社交生活都是自我提升的必备品或手段。偿还债务很明显的会排挤、压缩大学毕业生的个人资源分配,满足了衣食住行后,恐怕剩下的钱不够定期购书、付网路费、社交等等【注七】。个体的资源挤压,若人数庞大,不仅仅会影响一整个世代的文化、知识水平,甚至影响国家的劳力素质,而这似乎跟我们追求产业升级、迈向知识社会和先进国、促进人力资本素质是逆反的。

从这个角度来看,大学毕业生负债的问题,不可谓不严重,免除高教欠款和免费高等教育的出场,看起来似乎可以缓解个体的资源压力。然而这是减除大学生压力的唯一可行政策吗?就马来西亚的现有条件而言,此举会不会排挤其他领域所需要的资源,比如同样极需要改善的公共交通系统、公立医疗体系、扩大国家托育服务、老年照护服务等等?细看所谓的负债压力,除了“高教贷款”这个项目以外,一般人不也是跟大学生一样得承担同样的经济压力吗?

所谓的债务、经济压力毋宁说是普遍的,而不是少数群体的特殊压力。它反映的是国家公共服务规划不当、普遍的市场经济发展限制、缺乏最低薪资保障等结构性问题。原本可由国家妥当规划、承担的成本,转嫁到了每一个马来西亚公民身上。因此,当整体经济优异、充分就业和最低薪资获得保障时,这些普遍的压力就会相应地解除。当经济低迷、失业率提升时,不管是大学生还是非大学生,即使没有高教贷款要还,也有其他生活费和其他贷款要缴付。

就此而言,妥善的市场经济发展、充分就业、最低薪金保障、开放国立大学图书馆或设立更多优质的社区图书馆(这可以让书本流通,让许多民众省下买书费)、提供低廉或免费的wifi服务(这可以省下上网费)、改善公共交通(这就不用背负车贷)等政策,难道不也可以跟废除高教基金欠款和提供免费高等教育一样有效缓和大学生的债务压力?而且,前者不仅仅让大学生受惠,就连没上大学或上不起大学的民众也同样可以受惠,人力资本提升的受惠范围因此更为全面和广泛。

制度改革环环相扣

行笔至此,我认为主张废除高教基金欠款和提供免费高等教育的人士必须回应,为什么免费高等教育比其他政策更具有优先性、或更可以解除结构性压力?

部分人士重复强调,免费高等教育不能仅仅从国家财政角度来看而已,然而吊诡的是,他们同时候偏爱围绕在国家财务问题打转,比如从A部门挪钱到B部门、从这里节省开销用在那里、严格把关国立大学善用资源云云。不同领域政策之间的优先顺序该有何拿捏原则,似乎不是他们的关注点。

再者,如果国家财政户口挪动、节源以及监督国立大学资源可以改善问题,那为什么不是从这些行政问题去着手改革,而是翻转原有的高教制度呢?

换句话说,该考虑的不仅是资源重新调配,而是任何政策改革均涉及国家能力与改革成本之问题(拙劣的改革会衍生另一种腐败与浪费!)。因此,实施免费高等教育会产生制度之间相互牵引的效应,环环相扣。免费高等教育不只是考虑某个年度的财政支出是否足够,同时也要思考制度如何永续的问题,不然纯粹是论者的主观策略想象。

大凡成功的制度改革都有妥善的规划,明定实施议程的优先顺序。最糟糕的改革就是说不出何者为要,优先顺序不明,而从政治者为了尽数讨好最多人,往往就开出最冗长的改革议程。

简言之,提倡废除高教基金欠款和免费高等教育者必须回答两个简单的问题:一、在众多政经文教议题中,何以其是眼下最优先的改革议程?二、在高等教育改革议题中,何以其是目前最优先的改革议程?(关于高教改革见下节分析)

回答这两个问题关键不在于说明其在价值上是可欲的(每个人都有不同价值排序,或者某些人念兹在兹的:不同的意识形态!),而是必须论证其在实际的政经结构之可行性、优先顺序之理由及实际所产生的效应(这才叫政策辩论!)。

凌驾高教改革议题?

现有的国立大学制度其实已经非常接近免费高教,若可以设立机制严格把关其获得庞大政府拨款之用途、使用效率,这些省下来的经费其实可以用来增加招生名额【注八】,这就是在扩大免费高等教育的机会。表现好的大学甚至可以考虑逐年增加预算(当然,这不免要跟其他领域的预算竞争),持续扩大收生。

免费高等教育或许是值得追求的理想,因为高教普及化不仅攸关个体的福祉,也涉及了整体国家人力素质和公民文化水平的提升。然而,如果没有正视现存国立大学入学制度的公平性、免费高教对国家财政资源排挤问题、现阶段国家税收条件、人口结构及其变动、以及对其他政策可能性有更充分的研讨前,就贸然主张废除高教贷款欠款者的债务,恐怕很难说服民众。再者,主张免费高等教育并没有明说实施范围(维持还是扩大入学率?)、入学门槛(维持、废除还是重设新机制?)等,难以评估政策之性质与影响。

高教基金制度并不完美,但尚算一套可行的教育资源分配制度,且不乏赏罚、竞争的机制。催收贷款机制为技术问题,不难解决。比较务实的做法,应该是在现有的制度基础上研讨可以改善、改革高教的具体策略,特别是教育品质的提升和改善、科系规划【注九】、私立大学学费价格的调控机制、开放民间自办非营利大学等,并拟定长期计划,跟国家经济发展、市场就业、税收制度密切配合,才有可能逐步改善高教、提升品质以及扩大普及率。

高教改革不仅仅是经费是否充足而已,还牵涉到教育资源分配的公平性、教育品质、管理效率等问题。经费投入固然重要,但若没有相应的效率、品管、公平机制,难有合理的产出。经费的分配,毋宁说是高教改革的其中一个议题而已。如果倒过来让免费高等教育成为高教改革的唯一议题,恐怕会模糊掉既存的国家公共服务规划不足、市场经济调控、充分就业、最低薪资等结构问题以及有关教育公平性、效率和品质等议题。

最后,高教品质的高低其实涉及高教资源的管理效率,值得更多关注、讨论,但却是经常被忽略的一环。

以下附录表一显示,马来西亚的人均国内生产总值(GDP per capita)和政府教育支出的百分比都比中国高,但“每百万人口的研究人员比例”却比中国低。

有很多人喜欢将马来西亚高教制度跟新加坡做比较,其实两国的人口结构压力、国内生产总值(GDP)以及人均国内生产总值(GDP per capita)等条件相去甚远。跟马来西亚条件比较接近的其实是韩国,该国的政府教育支出百分比低于马来西亚,但其“每百万人口研究人员比例”远比马来西亚高【注十】。

就数个亚洲国家/地区的教育支出占国内生产总值百分比的数据来看,马来西亚的数据比中国、日本、韩国、香港、印度、斯里兰卡、新加坡、泰国、印尼都来得高,但是若按“每百万人口研究人员比例”来看,马来西亚比中国、日本、韩国、香港、新加坡来得低,当中缘由值得我们反思是否涉及教育机制的效率问题,此是后话,按下不表。

注释:

一.见李健聪文章《高教贷款沦财政无底洞,苦了学生也伤了教育》,该文谈及了Masterskill医学院“存亡”问题。

二.见注一李健聪文章的分析,也见陈慧思的报导“上有政策下有对策 高教贷款能拖则拖 ”。

三.见《南洋商报》 2012年4月11日报导“占考获一级学士学位者75% 8818华裔生免还贷学金”。

四.笔者无法确定这项建议最后是否被采纳。

五.同注三。累积共有11764人豁免偿还贷款,其中华裔占8818人(即75%)、马来裔2347人、印裔456人、沙巴土著50人、砂拉越34人,其他种族59人。

六.同注三。截至去年12月,共有74万2924人或83%贷款人还钱,偿还数额近30亿元,较之前改善了许多。

七.一般来说,刚毕业的大学生收入大概是2000-2500元,每个月要偿还高教贷款从150到400元不等(视贷款额和偿还年限而定)、车资(或者车贷)大概150-400元、房租400-500元、用餐450-800元,高教贷款加上这三项基本需求加起来已经接近1250到2100元,若再加上社交、购书、上网费、电话费等,恐怕入不敷出。

八.Wilkinson, Roy, and Ishak Yussof. 2005 &Public and private higher education provision in Malaysia: A Comparative Analysis. Higher Education, vol. 50 : 361-386. 也做类似建议。

九.见Free Malaysia Today报导“Too many nurses chasing too few jobs”,社会主义党多次呼吁大家关注数千名护理系毕业生失业的问题,有可能是反映科系规划与就业市场脱节。不过,科系规划如何配合国家发展,不一定是限于狭义的“市场经济发展”,发展的目标也可以涵盖人文发展。

十.部分相关讨论见拙作《论大学学术评鉴商品化》 及《论大学全球排名的争议》。


http://www.merdekareview.com/news_v2.php?n=24060
返回页首
[ 11楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 25817

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 18-04-12 星期三 10:01 pm    发表主题: 引用并回复

http://www.malaysiakini.com/columns/195329

废学贷运动:高教是公共或私人财?
2012年4月18日
文:张牧

反对高学费的大学生运动其实并不只是在马来西亚发生,2011年的11月就有5万名英国大学生和教职员走上伦敦街头反对大学高学费政策,2012年3月的加拿大更为惊人,有多达22万名大学生发动大规模的游行抗议大学加收学费。

所以从4月14日开始,500名本地大专生游行至吉隆坡独立广场发动废除大学贷款(PTPTN)的诉求,其实与全球大学生反高学费运有著相同的脉络,它并不是大马大专院校独有的现象,我们甚至可以进一步思索,反学费高涨或要求废除就学贷款的运动诉求到底为何?这些大专生走上街头,难道就只是因为赖帐不想还钱?

自从诉求废除大学贷款运动展开以来,网路上出现了不少讨论,其中感同身受者纷纷给予独立广场静坐的大学生鼓励与支援,但也有为数不少网民对诉求嗤之以鼻,而其中主流的观点与前首相敦马一样——不喜欢就不要借,以及还不起也不要借!

然而,即使是社运圈内也有不少不认同的声音,有者人认为静坐的大学生将自己形塑成债奴还不起房贷与学贷等,仿彿让人觉得这些大学生根本就是社会的负资产,甚至否定其运动理念,认为只是一枝远处的标杆,以及认为有限的资源应该要先让予更基础的卫生和贫穷问题。

其实,站在使用者付费的角度,中学毕业后想继续升学深造,自付学费是一个合理的要求,并且若透过贷款而完成学业,在毕业后要偿还贷款也是个基本的责任,借钱还钱是天公地义的事件。但是,如果就此将诉求废除大学贷款的学生运动标签为“还不起就不要借”,就像盲目去认同“女人就应该留在家里”、“穿著暴露引来强暴”这种不加思索就盖棺论定的刻板印象一样无知与可怕。

对于反高学费或废除大学贷款运动的诉求以及其引发的争议,其背后所涉及的是对高等教育的认定,到底大学教育该属于公共财,亦或是私人财?

这里并没有绝对的优劣或对错,主张高等教育为公共财,并且办出特色的代表是北欧四国(丹麦、挪威、瑞典、芬兰),其为国民提供了从幼儿园到大学的全民免费教育;而允许将高等教育作为私人财的最佳例子则是美国常春藤盟校,全球最顶尖的哈佛大学与耶鲁大学的学费绝对惊人,但同时也裁培出不少杰出学术人才。

所以,废除大学贷款运动的争议,其实不能太粗略简化成只是“谁来为学费埋单”、“借钱不想还”,该探讨更核心的问题是——设立高等教育所为何事?

高等教育最基本的共识,就是为国家培养人才,这是国家与政府责无旁贷的任务,如果国家累积再多的财富但是缺乏人才也是妄然,因为财富(若不投资教育)没有办法产出人才,但是人才却能为国家与社会创造出财富,而人才理应是国家最重要的资产与人力资源,也是达到首相提倡2020年高收入先进国宏愿最关键的一环。

但是回到马来西亚如今现实的脉络来看,以私立大专生为例,一旦大学毕业就先负债4至6万令吉,由于我国公共交通设备不完善,在大城市工作没车就等于没有脚,许多工作也明确要求自备交通,买一台车又要再再借3万,加上政府放房地产炒作、公共医疗服务不足,7万令吉的负债加上房租、保险、汽油、医药卡等支出,这庞大的生活费用与负责让起薪只有1500至2000令吉的社会新鲜人情何以堪?

旨在裁培人材的高等教育,反而每月稳定并且大量地培养出一批又一批的新贫阶级,如今我国大学生一毕业就先当债奴,本身都自顾不暇,谈什么创造财富或2020年高收入先进国?

教育千古以来贫苦子弟作向上流动的最主要管道,教育资源是中下阶层学子翻身的机会,最典型的例子是出身三级贫户之子的陈水扁,因为得到高教机会而出人头地选上台湾总统,而纳吉到霹州最爱提的例子就是渔民之子赞比里,可凭努力完成博士学位及当上州务大臣。

因此,教育资源分配时,必须考虑到合理公平地发放给贫穷阶级的有能力念大学者,如果一味赞成将高等教育资源视作私人财与自给自付,那教育作为阶级流动的管道将被阻塞,教育资源也成为阶级再制的文化资本,高等教育成了有钱人才负担得起,贫富悬殊不但僵化,并且也将继续扩大,那政府在培养国家人才以及教育资源的提供难道毫无责任、袖手旁观?

而对于某些否定废除大学贷款运动诉求的人士,其实无可否认在独立广场静坐的大学生其运动诉求并不完整,它没有明确指出到底废除是指既往不咎或是未来废除,还是两者皆是?但是如果就此全盘否定该运动的正当性也太武断。

就像现今的华教运动组织彼此间存有许多分岐与争议,甚至往往在大选或集会等关键时刻选择沉默与缺席,众人皆知华教组织不等于华教运动,但是我们是否能就华教组织的无能,而去否定争取平等教育的华教/母语运动的正当性?

PTPTN在现实的操作面也存有许多问题,而现今的运动也能为未来的去向与改革提供讨论的契机,运动的一方应提供更完整的公平分配高教资源的论述去说服大众。
_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 12楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
杨遥遥



注册时间: 2008-09-12
帖子: 2366

来自: 天堂之州

帖子发表于: 19-04-12 星期四 4:18 pm    发表主题: 引用并回复

安哥給大學生的信

http://opinions.sinchew-i.com/node/23555
2012-04-17 09:02

親愛的大學生:

安哥我看到你們佔領獨立廣場,雄赳赳,氣昂昂,感受到你們的朝氣。

安哥不反對任何“佔領”行動,從華爾街到蘇丹街,年輕人應該走出課室,嚐一嚐日曬雨淋的滋味。

不,其實也沒那麼辛苦。現今人手一架iPhone或iPad,可以上推特,玩微博,在面子書寫今天在獨立廣場對面的拉惹路,找到好吃的扁擔飯,還可以和外國遊客合照,附圖為證。

所以,我不擔心你們在獨立廣場會悶了,或是累了。

但是,我很想請教,佔領獨立廣場的意義是甚麼?

我看不到反萊納斯,不是反貪腐,也不是反對瑪拉大學拒收非土著學生,更不是抗議大學水準低落……,噢,只是要政府提供免費大學教育,讓高等教育貸款一筆勾銷,無須繳還。

我還看到標語大大粒字寫著“PTPTN(高等教育貸款)是大耳窿”。

安哥笑了,一切那麼單純,你們的世界竟然如此可愛。

有沒有想過,如果一切都免費,錢從哪裡來?如果借錢不用還,誰會借錢給你們?

既然是大學生,都唸過經濟學吧?記得嗎,經濟學入門有“成本”這一章,告訴大家說,所有東西都有成本,免費的背後,總要有人付費。

你們的講師可能有提過,經濟學大師弗利曼說過,天下沒有白吃的午餐。

成本概念,當然也適合用在你們身上。

大馬國立大學的學費,已經獲得大幅度津貼,是全球最便宜之一(便宜有沒有好貨,另當別論)。

你們每年繳付7、8千令吉學費,大約是本地私立大學的三分之一,澳洲公立大學的五分之一,美國的六分之一,英國的八分之一。

你們的父母親應該暗地裡高興,因為有其他人幫他們付了學費,讓他們保住了退休金。我的意思是,低廉的學費不是從天而降,而是來自納稅人,如你的安哥我。

對於貧窮家庭的子弟,安哥我等當然願意協助分擔,但是,很多比安哥我更有錢的家庭,也享受低廉學費,安哥就有點意見了。

當然,還有高等教育貸款。

這方面,政府對國立大學的學生很大方,通常都是全額貸款,利息是1%。(1%,如果這是大耳窿,快借給安哥,多多都要)

而大馬的資金成本,如果以國家銀行的隔夜利率計算,成本是3%。

換句話說,你們只付1%的貸款利息,其餘的2%(加上實質通脹率更不止)是由……美其名是政府,實際上又是出自偉大無私的安哥和安娣身上。

2%轉嫁納稅人,安哥忍氣吞聲,就當作是盡了國民義務。但是,他日你們畢業,拒還貸款,或是一走了之,基金血本無歸,又不能破產,只好又向納稅人開刀。

你們其實知道,即使是富裕的歐美國家,大學不是免費,很多大學生都要打工,或是向銀行貸款,才能坐在課堂上。

今天,你們無須打工,無須向銀行貸款;無須進課堂,而是佔領獨立廣場,或許,應該換個位置,獨立廣場就由安哥和安娣們來佔領,我們更有佔領的理由啊!

一個很想住帳篷的安哥 上

(星洲日報/馬荷加尼‧作者:鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯)
_________________
能为学生付出爱心就是老师的福气!
返回页首
[ 13楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
杨遥遥



注册时间: 2008-09-12
帖子: 2366

来自: 天堂之州

帖子发表于: 19-04-12 星期四 4:20 pm    发表主题: 引用并回复

鄭丁賢‧回安哥的信

2012-04-19 09:31
http://opinions.sinchew-i.com/node/23579

〈安哥給大學生的信〉刊出後,收到許多回信。意見珍貴,不忍私藏,今天公開,以豐富言論廣場。

親愛的安哥:

我在大馬完成學位課程,如果沒有高等教育貸款,我不可能完成大學教育。之後,我去英國拿到碩士學位。

在英國求學,我才瞭解大馬學生是多麼幸福,因為大馬學費幾乎是免費的。沒有幾個先進國家可以貸款給學生讀大學,更不用說有類似JPA獎學金。

大馬只是發展中國家,我們距離先進國家水平還很遠。

謝謝你分享了你的看法,希望那些年輕人也會瞭解。

親愛的安哥:

我有一些同事,每個月賺幾千令吉,開著新車,經常在外逍遙。但是,面對高等教育貸款,他們會斷斷續續的還50令吉(避免政府將他們列入黑名單);這樣拖下去,他們希望高等教育基金關門大吉,就不用再還了。

大馬的道德教育出了問題,為何他們連“有借有還”都不明白?

親愛的安哥:

我們對這些示威的大學生,能夠有甚麼期望?

我只希望他們只是一小撮,而不代表國內多數的大學生。希望星洲日報進行一項調查,訪問全國各大學的學生代表,這可以衡量國家未來棟樑的素質。

x x x

當然,作為一個對讚揚和批評同樣欣然接受的作者,安哥我不會偏心,所以,我也刊出批評和反對的意見,以示公平。

糊塗的安哥:

這些大學生沒有用到你的錢,高等教育貸款是來自公積金局。

(糊塗的安哥回應:如果是這樣,安哥作為公積金會員,要趕快提完公積金,免得自己的老本還沒動到,就被拿來倒貼了。)

可惡的安哥:

與其人民的錢被貪官吞掉,不如給大學生免費教育。

(可惡的安哥回應:如果這種邏輯可以成立,那麼,與其被吞掉,不如人民都不用納稅,把貪官們餓死掉;與其被吞掉,不如汽油免費,讓所有人民受惠;與其被吞掉,不如立法通過由政府提供大鍋飯,吃飯比大學教育更加重要吧;與其被吞掉,不如大家把錢都匯到外國,讓國家完蛋!一事歸一事,貪腐的問題,有對付的方法,不能和高等教育貸款混為一談。)

搞破壞的安哥:

大學生示威的理由,固然牽強;但是,這種做法是為了推翻國陣政府,可以無所不用其極。

(在古希臘,公民在廣場上辯論,比較意見,然後,在議會投票,一決高低,這是現代民主制度的起源。在古中國,沒有辯論,更沒有投票的概念,要推翻政權,必須無所不用其極,包括天上星變金龍投胎十年大旱突來甘霖。所以到現在,政權更迭,極權不變。你要的國家和制度,是哪一種?

p/s:你不覺得那些大學生反而幫了國陣嗎?)

(星洲日報/馬荷加尼‧作者:鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯)
_________________
能为学生付出爱心就是老师的福气!
返回页首
[ 14楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
杨柳



注册时间: 2008-07-21
帖子: 25

来自: 雪州

帖子发表于: 19-04-12 星期四 10:33 pm    发表主题: 引用并回复

http://www.malaysiakini.com/letters/195494

你们要免费教育,还是免还PTPTN?
Ooi Tze Howe
2012年4月19日 晚上8点00分
如果我们要升入研究免费高等教育的落实制度和可行性,我们一开始根本就不可以把各个不同的高等教育领域合而为一然后一概而论。马来西亚的高等教育,可以略分为三个不同群组–国立大专、私立大专、和技职教育或者师范学院。让我们来看看这三个不同高等教育系统,落实免费教育的可能性。

国立大专的学期学费一般上都不会超过一千零吉。那是在政府大量津贴下学生所享有的优惠。学生只需要付五到十巴仙不等的学费,就可以完成整个学士学位。就以医学系来说,整个医学学士课程的真正费用,大约是十六万令吉,而学生只需要付大概九千令吉,或者相等于5.4%的学费。按照这个趋势看来,如果政府要全免学费,每一年增加的额外开销,大概是4亿 - 笔者是以2010年度大学学士课程录取人数,五万两千人作为一个平均值,再乘以四,代表大学里四个学年的总人数,再乘以平均每人一年两千元的学费,而所得到的数据。就账面上来看,四亿在马来西亚常年预算案里根本不算多,其只是2012年财政预算案总开销(2328亿)的0.2%,或者是46亿巴生港口自贸区丑闻的十分之一而已。就这点而言,政府绝对有能力给予人民免费的国立大专教育。

至于免费高等教育对私立大专而言,就完全不一样了。私立大专之成立原本就离不开商业利益。因此强制私立大专提供免费教育,那无疑天方夜谭。回顾私立大专的成立背景,它原本是作为无法进入国立大学深造的学生接受高等教育的第二管道,拉曼大学就是一个经典的例子。进入九十年代,马哈迪的小开放让私立院校如雨后春笋般林立,而国民的经济能力也比以前更好,再加上国立大专的素质跌滑惊人,形成私立大专除了是第二管道,也渐渐成为家境宽裕的学生追求更高素质教育的选项(例如多媒体大学、国油大学等)。如果说免费高等教育是为了帮助家境贫穷的学生,那么,我们必须通过增加国立大专学位,来吸纳更多的学生,让他们不必转投私立学院寻求出路,这才是正确的道路。

很多人在探讨免费高等教育的时候,总会不经意遗忘了技职学院。其实,技职学院才是接触最多家境贫寒学生、最需要我们关注的平台。由于技职教育拥有低费用(相对而言)、低入学门栏、短期(一般上都不超过两年)、高运用性的特点,因此很多成绩逊色、家境贫寒的学生,都会选择技职学院深造,以便可以更快有一技之长,出来社会工作赚钱养家。不为人知的是,对真正来自赤贫家庭的孩子,免费教育都还不能解决他们的问题呢!对绝对贫穷家庭来说,孩子就是家庭的人力资源,这些人力资源都是收入的来源,这情形在农业、园丘业等都很普遍。送孩子去远离家庭的地方深造,家里少了一份收入,而且还要负担孩子的学费,那等于双重损失。而免费教育只能确保家庭负担不增加,却没有解决家庭收入减少的厄境。因此,对技职领域而言,免费教育还不够,我们必须推动更多的在职训练课程(internship)。在这种课程之下,孩子除了被授予一技之长,同时间他们也是在打工赚钱,这样才可以让家里在没有后顾之忧之下,让孩子深造。

免费教育的落实,应该循以上的脉络一一对症下药并落实,而不是没头没脑的乱下药。至于高教贷款(PTPTN),那除了用来缴交学费,也用来负担生活的开销。如果说落实免费教育制度过后,就废除高教贷款,那不是害惨了贫穷学生吗?至于谈到免还的PTPTN,我们必须考虑到一个因素,那就是,为什么我们必须给学生免费拨款(如果贷款是免还的,那已经不是贷款了,是免费拨款)。纳税人本身也必须给自己一个理由,为什么必须无条件把自己辛苦赚来的钱送给你?笔者建议,唯有两种情况,学生才可以获得免还贷款。第一,学生来自贫穷家庭,那么这笔贷款有理由可以转换成免还的助学金,当然,这个条件需要一个完善的机制来确定颁发助学金的最低门栏和条件才可以真正落实。第二,学生的成绩极为优秀,因此贷款可以转换成奖学金。这所谓的优秀,那不是以积分作为一个标准的,而是以同系之间的相对成绩作为一个衡量尺度,不然,对某些先天性很难考取一等文凭的专业科系,如法律系、医学系的学生,是很不公平的。条件一可能不太适用于私立大专,私立大专的高教贷款申请额,应该被重新制定,确保学生可以负担学费至于,也不至于一毕业就负债累累。

世界上没有白吃的午餐,我们不能寄望没有付出努力就可以获得优待。同学们,你们要免费教育之余,也必须考量到不同群体的需要;你们要免还贷款之余,问问自己,你是否是可以为这个社会增值的人才,值得纳税人投资在你身上,抑或你只是消磨社会资源的寄生虫,只懂得不劳而获。

注:作者部落格http://thooi.blogspot.com
返回页首
[ 15楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
从以前的帖子开始显示:   
发表新帖   回复帖子    法情 首页 -> 即时评论 论坛时间为 马来西亚时间
前往页面 1, 2  下一个
1页/共2

 
转跳到:  
不能发布新主题
不能在这个论坛回复主题
不能在这个论坛编辑自己的帖子
不能在这个论坛删除自己的帖子
不能在这个论坛发表民意调查


Sponsored by EMERGE WEBhosting
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Copyright © 28-7-2005 hawkuen.blogspot.com Inc. All rights reserved.