法情 首页 法情
www.faqing.org
 
 常见问题与解答 (FAQ)常见问题与解答 (FAQ)   搜索搜索   成员列表成员列表   成员组成员组   注册注册 
 个人资料个人资料   登陆查看您的私人留言登陆查看您的私人留言   登陆登陆 

剪不断,理还乱

 
发表新帖   回复帖子    法情 首页 -> 学校教育
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 留言
孤风



注册时间: 2010-07-29
帖子: 10


帖子发表于: 28-05-12 星期一 12:07 am    发表主题: 剪不断,理还乱 引用并回复

30多年来的改革开放,很多教育者觉得现在的学生很难教育和管理。家长和学校的思维似乎总是慢半拍,总是跟不上学生的年龄增长和成熟的速度。师生的思想和理念有差异,审视的角度各不同,在两者之间不一致时,校方就制定了校规,并要求学生遵守它。其中,引起师生与家长之间争论的,便是“发禁”条规,即对学生的头发外型,订立一定的限制,并且以惩罚和强制力要求其遵从的一种规范。
“发禁”引起了诸位师生与家长之间的争论,其中有人赞成,也有人反对。赞成发禁者多数为学校和家长等管理者,他们认为学生应该一致化,才是学生该有的样子,有的学校将学生服仪视为学校的传统。还有,支持发禁者认为学生学习知识技能的时候,发禁能够使学生获得必要的专注,也有人认为关心发型和造型会影响学习的精神、影响成绩、容易被暴力倾向者攻击、不卫生、没有发禁学生会标新立异,并且学生应该对规则遵从。此外,有人认为初中生正处青春期,很易盲目追赶潮流,如学校的态度不强硬些,学生会过分追求发型的标新立异,不利形成朴素的人生观、价值观。
然而,当中也有不少人反对发禁,就在2012年4月13日,中国山东省东营市胜利第一中学八年级一班14岁的女生李欣玥因不愿按学校要求剪短发,而从自家五楼的窗户跳下,抢救无效,永远地离开了爱她的父母、亲友、老师和同学们。这件事发生之后,引起公众的议论,有人认为,为了“必须剪短发”这一校规,就赌气拿自己的生命去抗争,这实在太冲动、太不值得了。但,对于一个年仅14岁的孩子,我们似乎又没有理由过于苛责,这只是一个极个别的案例,我们应该做的是反思事件背后所存在的有关教育问题。
她脆弱的心理承受力、青春期的叛逆与冰冷的校规相碰撞时,选择了极端的方式进行反抗。而在如今这个价值多元的时代,我们必须拷问一下到底学校因不因该实行发禁?
从学校的角度来看,校园文化是学校精神面貌的一种体现,发禁是能够凸显出学校风气与学生朝气的一种意象,因此校园的大力推崇并非有失偏颇。但是校园文化既然将其定义成一种文化,便不可用硬性规定的条件去约束文化的弘扬,而因该让学生在不受强迫的情况下以自己的美学去分析如何处理自己的短发。学校教育既然注重德、智、体、群、美,那头发也因该是一种美学的标志啊。
一直都为头发着迷的美国人罗宾•布莱耶尔还曾著有专论《头发的历史》,他说,造物在人的头发上显得那么别有深意。人在进 化过程中蜕去了尾巴与皮毛,可为什么要留下头发?是为了大脑的防晒,是为了审美的修饰,还是为了暗示一种秘而不宣的神性?他认为头发是附于人身体上的一种 最耐人寻味的东西。
人的历史有多长发型的故事就有多少。孔子说“微管仲,吾其被发左衽矣”,大意是说,如果没有管仲,我们都要成为披头散发的野蛮人了。在唐代梳高髻的人大多是贵族妇女和宫妃,但贫民与农家女几乎没有人梳这种发式。儒家提出“身体发肤受之父母”,所以历朝剪发往往只在特殊情 况下才会发生,如出家为僧尼。
在特殊情况下,人们还会“割发代刑”,如三国时的曹操,他违背了自己定下的军令,又不能被处死,就执行了“割发代刑”。
清朝 统治者为了增加统治力度,就颁布“留头不留发,留发不留头”的命令,把剃发作为归顺的标志之一。同样的,太平军反抗清朝的外观标志,就是蓄头发,他们每攻 占一地,发布的第一道公告往往就是“蓄发令”,宣布要想保住脑袋,就得留起头发。因此被清廷骂作“长毛”、“发贼”。
  上世纪50年代“文革”中那些所谓的“反革命”被剃成“阴阳头”,不仅是对当事人人格的侮辱,更是政治划分的标志。当时还有一种不成文的理论:梳一条辫子是封建主义,梳两条是资本主义,披肩长发则是修正主义,统统在横扫之列。
1966年,干了20多年理发工作的理发师武筱庭控诉:“什么阶级有什么样的发型。一些太太小姐、老爷少爷、流氓阿飞,他们理发为的就是追求腐化、堕落的资产阶级生活。有的人发型一天一做,一做就是一个小时。”
不要以为只是在中国头发才有如此的精彩故事。二战期间德国的法西斯割犹太女人的头发做枕芯;现代主义电影《广岛之恋》让我们见到了在法国,头发同样是一个 政治化的载体;上世纪60年代的美国,一个男人要是留长发就意味着他受到了摇滚的启蒙和他的自由化取向;古里古怪的朋克则天生是一群发型设计天才,莫西干 头、刺猬头、阴阳头,几近自毁的头发像一块身份牌,让世俗社会一见到就疏离,说明“酷”发型除了充当自我标榜的装饰,还是一种反抗手段。诗人留起巴洛克式 的飘逸长发,是投靠某种信仰的仪式;批评家突然剃去并不富裕的头发,改以福柯式光头示众,则显示出毫不妥协的批判立场。而源起于西方的朋克、雅皮以及叛逆 不羁的艺术家,都喜欢选择头发展示自己的文化姿态和审美观念。
这些古今中外有关头发的故事,证明头发的文化意义、审美意义有目共睹。提出反发禁的学生,认为教育应该更注重头皮底下的东西,且造型是一种自我创造力的训练,自己有权利决定自己头发的样子,每个人的样子不同,适合的发型也不同,并提出发禁的规定违反人权的表现。
  反对发禁的一方认为,没有实际的证据可以证明解除发禁会影响到学业。反对发禁的一方从学生的内心与人权角度出发,目的就是想要改变社会上“违反发禁”等于“犯错”的观念,解除发禁不是等于要“怪头染发”,也不代表会花很多时间在头发上面然后影响课业,更认为年轻人懂得选择适合自己的造型,是一种创 意的表现,学生不一定是将更多精力放在头发上。比如,一个男生即使不剪平头,他梳头的时间才不过20秒,平头的话就不用梳理了,难道连20秒都会认为是浪费 学习时间吗?这20秒是日常生活中不可缺少的时间,难道学校不能给吗?还有,一个女生她扎马尾辫,难道她会整堂课都在玩弄头发吗?她会把生命大多都放在洗 头、护发上吗?这是属于我们日常生活的权利与行为?学校没必要要求成男生5毫米平头,女生5厘米齐耳短发。
学生反对这种发禁并不完全代表学生爱美或者扼杀个性(难道扎个辫子都叫个性张扬?),更代表的是他们想维护人权,他们作为社会上的一员,完全有权利维护自己的合法权利。因为在欧美国家没有要求男生平头、女生齐耳短发,如果连马尾辫、普通刘海都禁了,或让原本正常发型的男生理平头,那么无疑是对学生造成了身心伤害,如自卑、厌学,这样的发禁反而会对学生学习生活更加不利,而欧美国家却只禁止了另类怪异的花哨发型,这是真正意义上发禁,即给予了学生自信与人权的力量也保证了那些不良发型、文化的发生。
在积弊重重的学校教育中,发禁似乎是没有话语权的学生们试图表达自我。可以说,对教育制度、方式、结果的反思,长期以来一直是研究者、媒体以及一部分教育工作者在自说自话,无论他们如何犀利论述,如何痛心疾首,被教育者永远是沉默的大多数,社会没有给予他们表达的机会。因此,他们反对禁发,以表示个性自由。
母亲的年代一剪青丝,便是以身相许、生离死别的大事,而我们现在的时代讲究的是思想独立,头发也应该根据自己的风格出现出多元化,让世界更加精彩。必须承认,头发的多元化是时代进步的标志,是审美意识的解放。“我的身体我作主、我的青春我做主、我们也有人权“——作为一个有尊严的人,或者希望象一个人一样的有尊严地在阳光下生活的人,每一个学生都有按自己的自主选择和个人爱好定义与保护自己的身体,并赋予它自己的意义的权力。古人云,“传神写照,全在阿堵物中”。 “清爽、阳光”与否,并不取决于是否剃了平头、齐耳短发,而是取决于从学生们的双眸中散发出的神采——那是源自人类内心深处的灵光。
返回页首
[ 1楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
老黄
Site Admin


注册时间: 2005-07-29
帖子: 26171

来自: 太平 --〉关丹

帖子发表于: 28-05-12 星期一 12:12 am    发表主题: 引用并回复

请发帖者提供文章出处,法情不接受这样的转贴方式。谢谢!
_________________
个人履历:http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=2123
部落格:http://wongsienbiang.blogspot.com/
返回页首
[ 2楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM) 发送电子邮件 浏览发表者的主页 MSN Messenger
孤风



注册时间: 2010-07-29
帖子: 10


帖子发表于: 25-06-12 星期一 3:01 am    发表主题: 引用并回复

30多年来的改革开放,很多教育者觉得现在的学生很难教育和管理。家长和学校的思维似乎总是慢半拍,总是跟不上学生的年龄增长和成熟的速度。师生的思想和理念有差异,审视的角度各不同,在两者之间不一致时,校方就制定了校规,并要求学生遵守它。其中,引起师生与家长之间争论的,便是“发禁”条规,即对学生的头发外型,订立一定的限制,并且以惩罚和强制力要求其遵从的一种规范。
“发禁”引起了诸位师生与家长之间的争论,其中有人赞成,也有人反对。赞成发禁者多数为学校和家长等管理者,他们认为学生应该一致化,才是学生该有的样子,有的学校将学生服仪视为学校的传统。还有,支持发禁者认为学生学习知识技能的时候,发禁能够使学生获得必要的专注,也有人认为关心发型和造型会影响学习的精神、影响成绩、容易被暴力倾向者攻击、不卫生、没有发禁学生会标新立异,并且学生应该对规则遵从。此外,有人认为初中生正处青春期,很易盲目追赶潮流,如学校的态度不强硬些,学生会过分追求发型的标新立异,不利形成朴素的人生观、价值观。
然而,当中也有不少人反对发禁,就在2012年4月13日,中国山东省东营市胜利第一中学八年级一班14岁的女生李欣玥因不愿按学校要求剪短发,而从自家五楼的窗户跳下,抢救无效,永远地离开了爱她的父母、亲友、老师和同学们。这件事发生之后,引起公众的议论,有人认为,为了“必须剪短发”这一校规,就赌气拿自己的生命去抗争,这实在太冲动、太不值得了。但,对于一个年仅14岁的孩子,我们似乎又没有理由过于苛责,这只是一个极个别的案例,我们应该做的是反思事件背后所存在的有关教育问题。
她脆弱的心理承受力、青春期的叛逆与冰冷的校规相碰撞时,选择了极端的方式进行反抗。而在如今这个价值多元的时代,我们必须拷问一下到底学校因不因该实行发禁?
从学校的角度来看,校园文化是学校精神面貌的一种体现,发禁是能够凸显出学校风气与学生朝气的一种意象,因此校园的大力推崇并非有失偏颇。但是校园文化既然将其定义成一种文化,便不可用硬性规定的条件去约束文化的弘扬,而因该让学生在不受强迫的情况下以自己的美学去分析如何处理自己的短发。学校教育既然注重德、智、体、群、美,那头发也因该是一种美学的标志啊。
一直都为头发着迷的美国人罗宾•布莱耶尔还曾著有专论《头发的历史》,他说,造物在人的头发上显得那么别有深意。人在进 化过程中蜕去了尾巴与皮毛,可为什么要留下头发?是为了大脑的防晒,是为了审美的修饰,还是为了暗示一种秘而不宣的神性?他认为头发是附于人身体上的一种 最耐人寻味的东西。
人的历史有多长发型的故事就有多少。孔子说“微管仲,吾其被发左衽矣”,大意是说,如果没有管仲,我们都要成为披头散发的野蛮人了。在唐代梳高髻的人大多是贵族妇女和宫妃,但贫民与农家女几乎没有人梳这种发式。儒家提出“身体发肤受之父母”,所以历朝剪发往往只在特殊情 况下才会发生,如出家为僧尼。
在特殊情况下,人们还会“割发代刑”,如三国时的曹操,他违背了自己定下的军令,又不能被处死,就执行了“割发代刑”。
清朝 统治者为了增加统治力度,就颁布“留头不留发,留发不留头”的命令,把剃发作为归顺的标志之一。同样的,太平军反抗清朝的外观标志,就是蓄头发,他们每攻 占一地,发布的第一道公告往往就是“蓄发令”,宣布要想保住脑袋,就得留起头发。因此被清廷骂作“长毛”、“发贼”。
  上世纪50年代“文革”中那些所谓的“反革命”被剃成“阴阳头”,不仅是对当事人人格的侮辱,更是政治划分的标志。当时还有一种不成文的理论:梳一条辫子是封建主义,梳两条是资本主义,披肩长发则是修正主义,统统在横扫之列。
1966年,干了20多年理发工作的理发师武筱庭控诉:“什么阶级有什么样的发型。一些太太小姐、老爷少爷、流氓阿飞,他们理发为的就是追求腐化、堕落的资产阶级生活。有的人发型一天一做,一做就是一个小时。”
不要以为只是在中国头发才有如此的精彩故事。二战期间德国的法西斯割犹太女人的头发做枕芯;现代主义电影《广岛之恋》让我们见到了在法国,头发同样是一个 政治化的载体;上世纪60年代的美国,一个男人要是留长发就意味着他受到了摇滚的启蒙和他的自由化取向;古里古怪的朋克则天生是一群发型设计天才,莫西干 头、刺猬头、阴阳头,几近自毁的头发像一块身份牌,让世俗社会一见到就疏离,说明“酷”发型除了充当自我标榜的装饰,还是一种反抗手段。诗人留起巴洛克式 的飘逸长发,是投靠某种信仰的仪式;批评家突然剃去并不富裕的头发,改以福柯式光头示众,则显示出毫不妥协的批判立场。而源起于西方的朋克、雅皮以及叛逆 不羁的艺术家,都喜欢选择头发展示自己的文化姿态和审美观念。
这些古今中外有关头发的故事,证明头发的文化意义、审美意义有目共睹。提出反发禁的学生,认为教育应该更注重头皮底下的东西,且造型是一种自我创造力的训练,自己有权利决定自己头发的样子,每个人的样子不同,适合的发型也不同,并提出发禁的规定违反人权的表现。
  反对发禁的一方认为,没有实际的证据可以证明解除发禁会影响到学业。反对发禁的一方从学生的内心与人权角度出发,目的就是想要改变社会上“违反发禁”等于“犯错”的观念,解除发禁不是等于要“怪头染发”,也不代表会花很多时间在头发上面然后影响课业,更认为年轻人懂得选择适合自己的造型,是一种创 意的表现,学生不一定是将更多精力放在头发上。比如,一个男生即使不剪平头,他梳头的时间才不过20秒,平头的话就不用梳理了,难道连20秒都会认为是浪费 学习时间吗?这20秒是日常生活中不可缺少的时间,难道学校不能给吗?还有,一个女生她扎马尾辫,难道她会整堂课都在玩弄头发吗?她会把生命大多都放在洗 头、护发上吗?这是属于我们日常生活的权利与行为?学校没必要要求成男生5毫米平头,女生5厘米齐耳短发。
学生反对这种发禁并不完全代表学生爱美或者扼杀个性(难道扎个辫子都叫个性张扬?),更代表的是他们想维护人权,他们作为社会上的一员,完全有权利维护自己的合法权利。因为在欧美国家没有要求男生平头、女生齐耳短发,如果连马尾辫、普通刘海都禁了,或让原本正常发型的男生理平头,那么无疑是对学生造成了身心伤害,如自卑、厌学,这样的发禁反而会对学生学习生活更加不利,而欧美国家却只禁止了另类怪异的花哨发型,这是真正意义上发禁,即给予了学生自信与人权的力量也保证了那些不良发型、文化的发生。
在积弊重重的学校教育中,发禁似乎是没有话语权的学生们试图表达自我。可以说,对教育制度、方式、结果的反思,长期以来一直是研究者、媒体以及一部分教育工作者在自说自话,无论他们如何犀利论述,如何痛心疾首,被教育者永远是沉默的大多数,社会没有给予他们表达的机会。因此,他们反对禁发,以表示个性自由。
母亲的年代一剪青丝,便是以身相许、生离死别的大事,而我们现在的时代讲究的是思想独立,头发也应该根据自己的风格出现出多元化,让世界更加精彩。必须承认,头发的多元化是时代进步的标志,是审美意识的解放。“我的身体我作主、我的青春我做主、我们也有人权“——作为一个有尊严的人,或者希望象一个人一样的有尊严地在阳光下生活的人,每一个学生都有按自己的自主选择和个人爱好定义与保护自己的身体,并赋予它自己的意义的权力。古人云,“传神写照,全在阿堵物中”。 “清爽、阳光”与否,并不取决于是否剃了平头、齐耳短发,而是取决于从学生们的双眸中散发出的神采——那是源自人类内心深处的灵光。
转贴:
http://www.mf08s.com/y/a/a22/200802/65480.html
http://chiew-chit-chat.blogspot.com/2009/05/blog-post_15.html
返回页首
[ 3楼 ] 阅览成员资料 (Profile) 发送私人留言 (PM)
从以前的帖子开始显示:   
发表新帖   回复帖子    法情 首页 -> 学校教育 论坛时间为 马来西亚时间
1页/共1

 
转跳到:  
不能发布新主题
不能在这个论坛回复主题
不能在这个论坛编辑自己的帖子
不能在这个论坛删除自己的帖子
不能在这个论坛发表民意调查


Sponsored by EMERGE WEBhosting
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Copyright © 28-7-2005 hawkuen.blogspot.com Inc. All rights reserved.