中文母语课堂

[老黄]

结论：

[老黄]

听课反馈（一）：

头脑会想着：“如果论语给些人物背景、资料，那不就可以省下后人很多功啊”
我感觉和XX一样，没想到论语同一句可以有那么多解读、并且差异那么多。印象深刻是第三篇，人与禽兽的孝顺之差。博士第一次朗读时，没作解释，说“这很容易了解”。我本身就乱乱解读成“如果猪、狗能养，难道父母不能”养“吗？ ”（好malu）
当您说出解读时，我就笑了出来。怎么自己理解能力那么低 。接着听下去，发现不同人对这一篇的解读，也差得很多。我才发觉，古文也好好玩也。
我认识老黄前，是很讨厌古文的。这堂课前，我以为古文的意思是定了的，是“死”的，人家翻译为白话的就是古文要说的；但，想回去，这很不逻辑啊。我们现在读文章，不同人解读也未必一样。
我不敢说今天的课听得懂，我也会重听。但，收获的确不少。

[老黄]

听课反馈（二）：

今天的课，我本身是真的有受益的。
从知识面讲，我才发现论语可以这样读，原来有过这么多种解读。
视野的方面，今天也听到老黄推荐了不少“大书”，也许哪天有缘能读上。
最宝贵的还是那种梳理、互证法、求真的精神。虽然老黄说是笨功夫，可是这真的是像在练扎马步，打基本功的。
最后，希望自己对文字，文本的解读、积累能更上一层楼啦

[老黄]

听课反馈（三）：

信息量真的很大。之前每次听老黄说两条腿走咯、文献学、放回大背景里面看。今天我才意识到老黄说的是什么，原来还可以这样互证。我不敢说听懂，但有了整体的感知 比关雎那堂课的信息量多，多很多很多，这个大概是读硕博的量/材料了 用老黄这种互证的读法，应该可以读出很多东西的。
可惜不懂有什么好的资料可以读（以前每次都是跑去看论文，但是就有种人云亦云的感觉，自己的体会不深）
再来是自己沉不住气

[老黄]

听课反馈（四）：

听老黄的课，最好能够先备课打底。所以预先上网把孔夫子的孝顺六大要点做个笔记。由于揣测讲师绝不会如此简单就教些，就上《法清》把他之前的讲义看一遍。心，还是有点忐忑的。

上这堂课之前也有看过于丹的视频，就是课堂上分享的那个。那时候就觉得羊羔跪乳那一段的解释有点不搭。那一刻有一种突然通了的感觉。自己懒得考究古文，觉得生涩烧脑，经不起这样的折腾，但是对于别人与自己不一的诠释又觉得不舒心。纠结于到底是自己太逊，还是她没有贴切地分析？尔后，有人把它说通了，就欣喜莫名。个性使然吧，容不得别人在诠释古文的时候生硬的套上多余的东西。想想自己总是对别人的要求够苛刻的，而自己的文学修为也不过如此。

正洋洋得意，看到眼前陈列的三种注解，是有根据，有出处的，感觉就如高处一下掉到最低处。羞愧之感油然而生。没有办法把重点全部背下，也没有必要背下。感觉知道了这事，以后知道去哪里找回来用就好了。

十多年前那某一课的片段--散落的珠子，用一条线把它们串起来。感觉现在的学习都在认知理解，串联过后放下。

好像什么也没学到，却在过程中对很多以前不理解的或误解的事务重新认识和理解。
关于孝道，一边上课也一边问自己有做到吗？答案是不完全做到。一般情况下，自认是孝顺的。但是，如果面对大是大非，大义灭亲这种议题上，我的答案是不肯定。所以，会想问。不过，答案好像就在那里了，我想到了林觉民的绝笔，也想到了齐豫的《觉》。没有答案也是答案。

滑稽的是当老师提到从六触（？）取悦父母，我的脑海马上想到的是求偶者的行为。也许是有些人爱自己的伴侣是多于自己的父母的吧？延申下去我想问如果得到一份如此的爱就是幸福吗？还是找到那个我们能够如此去付出的人就是幸福吗？我问自己，想成为前者还是后者呢？显然，我想体验后者的心情，而前者的心情我全然明白。想象吧，综合各个片段的记忆，还是有一个笼统的画面的。

[老黄]

听课反馈（五），中学生：

可见孔子有教无类，无论是什么人在问问题，他能够精确地回答。孔子给予每个学生的答案都不同，反应了他的教育思想。此外，孔子要求的是正确的精神，所以依据了每位学生的资质为他们提供思考空间，解除他们思想上的障碍。 (fujimura ryo)

[老黄]

听课反馈（六）：中学生

博士前些天再一次 以《论语》作为讲解课题。真是越来越会偷懒了 。 和以往不同的是，博士选择以一个前所未有的主题讨论这本经典：孝。

这给了我一个当头棒喝。我自认中文不错，对于“孝”这个百善之首本应很了解。但要我说何谓孝，如何孝，我却不能说出什么有独特性，有建设性的解释，顶多只能和小学生一样，说些“顺从父母”，“不违逆父母”这类肤浅的说法。但我也知道，这肯定不是正确答案。“孝”肯定是一个大课题，连最基本的“二十四孝”都有二十四个故事，绝对不是一两句话就能说通。因此我也对这堂课有了期待。

孔子对于“孝”，首先是要“无违”，“合乎礼”。这里应该是只不违逆礼制吧，孝，应该遵守礼制。以礼制侍奉父母，殡葬父母，祭祀父母，是孔子认为的“孝”条件之一。我对于礼制了解甚少，尤其是看过“礼”是孔子的治世思想之一。

后来孟武伯问孝，孔子答：父母唯其疾之忧。这时候有两种说法：孩子担心父母的疾病；孩子的疾病、身体是父母唯一会担心的。我认为后者比较正确。并不是有什么大道理，我尝试解读的时候是以父母为主语，翻译为：父母只会为他的疾病担心。若是说：父母的身体是孩子的担忧，那“其‘疾’之忧”的“疾”我无法翻译。但从意义上来说，孝也许就是需做到两者，缺一不可。担心父母的身体，及不让父母担心自己，估计也是所有孩子尽孝的本分。

而子游问孝，我认为孔子的回答是说：今天自认孝顺的人，都说是能够赡养父母。但是犬马也能赡养自己的父母。如果只是赡养，没有尊敬、孝敬，又和犬马有什么分别呢？当时我想到羊有跪乳之恩，乌鸦尚且懂得反哺，就连动物都懂得“敬”父母。对此，我更偏向于李光地的解读方法。

最后子夏问孝，是我最不明白的部分。最后一句“曾以为是孝乎”我无法理解其中的含义。《孟子·离娄上》的曾子养曾皙和曾元养曾子，我也不确定究竟谁才是正确的，谁才是孝。而《孟子·离娄上》似乎更偏向于曾子每次都给父亲酒肉的做法，认为是在“养志”，就连《吕氏春秋》都认为和颜色，说言语，敬进退是善养方式之一。但我认为曾元为照顾父亲身体，不让喝太多酒，也不一定是错误的做法。

最后，最让人感慨的应该还是孔子著名的因材施教。对于不同的学生，用自己的理解，给予学生不同，需要的答案，但每一个答案都是正确的。相信在大部分人眼中，孔子的每一个回答，都是“孝”的一部分。“孝”是一个很大的课题，难以一语言毕，就像瞎子摸象难知象。以现代的角度来看，孝顺也许不一定要合乎古代的礼制。怎么孝，如何敬，从何顺，终究需靠亲子之间的沟通，相互理解。否则只做形式上的孝，就像二十四孝里某些细思极恐的行为，即使合乎礼制，也不是孝。

[老黄]

21/6，上第二堂《论语》课，谈孔子的学习观。


焦点放在这两章：


之前，智勇设计的email回复，实在太强大了，那么漂亮的页面，群发给所有报名者：

[老黄]

汉学和宋学的差别：


对于“攻乎异端”持有不同看法的注家：


近代人的观点：

[老黄]

听课反馈一(关丹中学生)：

作为一个学生，还是那种偏科的学生，我对于自己的学习方法相当迷惘。那时在象牙塔中的考试，某些科目我就算不读也能成学霸，某些科目我怎么读都过不了80分的槛。这让我感慨，学习，真的需要天赋 。

当年学生最头痛的，莫过于那三个语文科。而作为华人，却也能见证很多放弃考华文的朋友。当时我对于这类人非常不齿，我坚定地认为，放弃母语学习，等于抛弃自己的身份，践踏自己的尊严。我问他们：为什么你要drop华语？ 他们反问我：如果sejarah 可以drop, 我会不会做出一样的选择？所以在他们眼里，华语竟然和(编出来的?)历史并列。我们的华文教育，究竟哪里让学生觉得和历史是一类的科目？

子曰：知之者不如好之者，好之者不如乐之者。这是事实，但我却感到一种站着说话不腰疼的味道。我认为喜欢的事物，必然是那人在那方面有天赋，能轻松在那方面取得成绩，自然就会乐之。所以为何学霸的爱好总是那么广泛？因为他们在很多方面都有天赋；为何很多学霸会对自己的未来迷茫？因为他们不知道自己真正喜欢，真正想变成工作的是什么。孔子自认好学，博学，但从昨天的课听来，他似乎也只是对伦理学、政治学好学、博学，不然怎么没听孔子研究三角函数，没听过孔子探究青囊经的奥秘、编撰元素周期表？

语文的学习，需不需要天赋？我有背字典，阅典故的朋友，历尽艰辛，最终只得B；也见过平时不怎么看他阅读，词汇量也和常人无异，却能用他仅有的词汇在作文中将情感发挥得淋漓尽致。华文，是需要天赋的，尤其当它变成了一个科目，天赋就显得尤为重要。但当今这种为了考试而学，为了成绩而教的模式，使原本零散的母语教育瞬间崩盘。学生为了分数，把重心放在了容易得分的，那230个名句精华 ；老师为了业绩，给出一篇又一篇的理解文，让学生放弃思考，盲目跟从标准答案。母语教育，沦落到背多分了吗？

对于这种教育，考华文的学生被分成了4类：有天赋的，学而不思的，思而不学的，不思不学的。有天赋的学生，可以放掉大部分所谓的考试 技巧，通过文章本意，字里行间寻找答案；学而不思的，占大部分，背名句，背答案，背文言文，从来不思考答案为何如此；思而不学的，空想答案，不好奇自己的答案是否正确，不会特意去了解问题本质，佛系作答；顾名思义的不思不学，放弃考试。

学习要寻思其义，探究知识的本质、原理，才能灵活运用，知识才是自己的。然而现代还在使用那几千年前的填鸭式教育，只差没有科举，又有多少人能够学思兼并？现在的教育，究竟是在教学生走正道，还是攻异端？