汉译佛典的价值

[老黄]

https://yinshun-edu.org.tw/en/Master_yinshun/y16_08

华译圣典在世界佛教中的地位
（印顺法师《以佛法研究佛法》页261-268）

世界佛教教友会，主旨在联系世界每一角落的佛教。从精神的联系，到达和谐合作；从发扬佛陀的最高文化，去实现觉世救人的事业。所以首先应该承认，世界的任何佛教，都是佛教的一流，不能片面地武断的自是非他，不能轻率的诽谤大乘为非法，也不能傲慢的轻视声闻佛教为焦芽败种。惟有在互相信谅的友谊下，客观的善意的去研求修学，才能从相互了解，做到彼此沟通。才能抉取佛教的精髓，淘汰尘垢粃糠，而发展为适应时代的，摄导现代的，觉世救人的佛教。

佛法是一味同源的，也是多方适应的。在适应不同民族，不同环境，不同时代中，发展为似乎非常不同的形态。然如从发展的倾向，发展的规律；从演变中的內在联结，外界适应去研求，即会觉得：世界不同形态的佛教，是可以沟通，可以合作的。如通泛的说，各有他的特点、缺点，应站在平等的立場，尊重真理而舍短从长。这才能日进於高明，而更近於佛陀的真实，契合如来的本怀。

从印度佛教去印证世界佛教全体时，佛教的从一味而分流，是这样的：

一、约教典说：佛法先有法与毗奈耶的集出流通。到西元前后，关于法──阿含的參究者，或着重声闻行，着重於缘起法相有的分别，撰集为阿毗达磨。或着重佛德与菩萨行，着重於缘起法性空的体证，即有空相应的摩诃衍经集出流通。西元三世纪，龙树依性空大乘经，抉择阿含与阿毗达磨，而撰中观诸论。同时前后，大乘经即倾向於真常的，唯心的，有《胜鬘》《涅槃》等经；其后又有《楞伽》等经出现。在真常唯心大乘的发达过程中，一切有系的经师，瑜伽师，承受性空的、唯心的大乘经，而撰述瑜伽唯识等论典，成为一大系。约从西元五世纪起，从真常唯心的大乘中，更流出秘密瑜伽的续部。从这发展流化的过程去了解，一切教典间的承先启后，不同倾向，是可以明白的分别出来。

二、从教乘说：起初，佛法就是佛法，更没有分别。到西元前后，分化为声闻乘与菩萨乘。在菩萨乘的经典中，即有小乘与大乘的分判。二三世纪起，菩萨乘又有真常唯心的教典出现。这一类经中，即有「有空中」三教，或「小大一」三乘的分别。对于菩萨乘，这次后流通的，重於佛果，所以又特称为佛乘。五世纪起，妙有的佛乘中，又分流出陀罗尼乘。这对于一切佛法，即判为三藏，波罗密藏（含得显教大乘的一切），陀罗尼藏；或四諦行，波罗蜜多行，具贪行。这种教判的分化，表示佛法分流与发展的全貌。太虚大师的三期说，即与此相合：

初五百年──小行大隐时期…… 巴利语系属此
中五百年──大主小从时期…… 华语文系重於此
后五百年──密主显从时期…… 藏文语系属此

中国的汉文佛教──日本佛教也从此流出，在印度三期佛教中，重於中期，即以菩萨乘为本，前摄声闻乘而后通如来乘。在这世界佛教发展的时代，应值得特别的重视，因为惟有从汉文圣典的探研中，才能完整的理解佛教的內容。

[老黄]

今从教典来说：
一、「阿含」：
四阿含是全部具有的。《中含》与《杂含》，属于说一切有系。《长含》属分别说系，《增一含》属于大众系。虽没有巴利语系那样的，保有完整的一家专籍，但不属一家，自有他的长处（藏文系全缺）。

二、「毗奈耶」：
藏文系但是有部新律；巴利语系但是赤铜鍱律，而汉文圣典中有：



这样的兼收并蓄，最适宜於作比较的研究。

三、「阿毗达摩」：
这本是上座系三大派（分别说，说一切有，犊子）所共信的。
藏文系但有──六足的《施设足论》一分，与晚起的《俱舍论》。
巴利语系有七论。
汉文圣典，虽特详於有部，而实通有诸家的阿毗昙。属于有部的，有六足论，《发智》与《婆沙论》《阿毗昙心论》（及释），大成於对抗《俱舍》的《顺正理论》及《显宗论》。属于分别说系的，有《舍利弗阿毗昙论》，这是可以贯通南传北传阿毗昙论的唯一要典。有《解脱道论》，即巴利语系《清净道论》的异本。属于犊子系的，有《三弥底部论》《三法度论》。晚起（西元三、四世纪起）的论典，出入於有部、经部，而有取舍从长的综合性的，有著名佛教界的《俱舍论》，有影响中国佛教极深的《成实论》。

依此分别看来，初期的三藏，虽不曾受到中国佛教主流的尊重，但文典的丰富，实为研求声闻的学派分流，以及从声闻而流衍为菩萨藏的有力文证。如忽略了这些汉文圣典，我可以断言，是不可能完成协调世界佛教，沟通世界佛教的责任的！

[老黄]

四、「性空大乘经」，与五、「真常大乘经」：
汉文系的圣典，极为完备，与藏文系相近。《般若》《华严》《大集》《涅槃》——四大部（或加《宝积》为五大部），都是部帙庞大的。在这里，可以指出汉文圣典的特色：
(一)、汉文的种种异译，一概保持他的不同面目，不像藏文系的不断修正，使顺於后起的。所以，从汉文圣典研求起来，可以明了大部教典的次第增编过程；可以了解西方原本的先后大有不同。这不但不致於偏執一文，而次第的演变，也可以从此了解。
(二)、汉文的大乘经，在两晋以前传译的，与西域佛教──罽宾山区为中心，扩展到西方的吐火罗，西南的梵衍那，那揭罗，东南的健陀罗，东北的竭叉，子合，于阗，特别有关。这在中国佛教界，造成了深厚的佛教核心思想。北印学者菩提留支译的《十地论》《楞伽经》，都有非常的特色。

六、「中观」：与藏文系的中观，是相当不同的。汉文所传，为初期的，特别是龙树撰述的论典。如《般若经》释的《大智度论》，《十地经》释的《十住毗婆沙论》。都不但是深理的中观，而且是广明菩萨大行的。后期的中观，即瑜伽系兴起以后的，龙树后学的论典。汉文仅有清辩的《般若灯论》，没有藏文系那样的学派众多。坚慧的《入大乘论》，无著的《顺中论》，表示了从中观而向瑜伽的行进。

[老黄]

七、「瑜伽」唯识：汉文非常完备，有《十地论》《摄论》《成唯识论》三大家。藏文系以安慧派为主，近於汉文的摄论家。而汉文正统的唯识家，是以护法为主的。《成唯识论》代表了陈那、护法、戒贤，这一学系的大成，为汉文圣典的瑰宝！与唯识相随行的「因明」，比起藏文系，陈那、法称的作品，传译得不完备。这表示了中华民族性的不大重视逻辑，不大重视言论的争辩；这限定了过去中国佛教的论师派，不能占有主流的地位。

八、「秘密瑜伽」：事部（日本称为杂密），行部的《大日经》，瑜伽部的《金刚顶经》，汉文都有译传。惟有无上瑜伽部，受了时代的限制，即无上瑜伽盛行时，中国陷於衰乱的状态中。受了性习的限制，所以淫欲为道的法门，不能为中国的知识分子所信受。秘密瑜伽，充满於藏文系的圣典中。

[老黄]

从以上的叙述中，可知汉文系的圣典，虽以中期的大乘为主，而教典的传译，是不限於中期的。晚期的佛教，已有了头绪。初期的佛教，有着丰富的传译。所以从汉文圣典去理解，向前摄取巴利文系的声闻三藏，向后参考藏文系的晚期中观、无上瑜伽，那么印度佛教一千六七百年的发展全貌，也即是流传於今日世界的三大文系佛教，可能获得一完整的、纵贯的、发达而又适应的真确认识。太虚大师说：「依流传在中国者，摄持锡兰传者，及择取西藏传者，为一批评而综合而陶铸之新体系，庶几为著述印度佛教史之目标欤」！这不但是印度佛教史研究的目标，应该是协调世界佛教，沟通世界佛教，取舍从长而发展为适应现代、摄导现代的世界佛教的目标！

[老黄]

https://yinshun-edu.org.tw/en/Master_yinshun/y29_01_05

世界佛学与华译圣典
（印顺法师《游心法海六十年》第五节，《华雨集》第五册）

我著重印度佛教，但目前的印度，说不上有佛教，只剩少许佛教的遗迹。然现存於世间的，如锡兰为主的巴利语系，我国內地为主的华文系，西藏为主的藏文系，根本的圣典，都是从印度来的，也就是印度佛教。我只识中国字，与印度佛教有关的梵、巴、藏文，一字不识；在探究的历程中，每自感福薄。在四川时，法尊法师译出部分的藏文教典（藏文著作的为主），我是非常欽佩的。最近，华宇出版社拟出版《世界佛学名著译丛》，我认为：「无疑的将使中国佛学界，能扩大研究的视野，增进研究的方法。特别是梵、巴、藏文——有关国际佛学语文的重视与学习，能引导国內的佛學研究，进入世界佛学研究的领域」！

研究的绩效，要渐渐的累积而成，是不能速成的。最好，能养成梵、巴、藏文的学者，将巴、藏及少数梵文圣典，译成华文，从根本上扩大我们研究的领域。佛法是要依赖语文而传的，但语文只是工具，通语文的未必就能通佛法。修学有关佛教的语文，应发心为佛法而学。经语文而深入巴、藏、梵文佛典的佛法，才能完满的传译出来，便利我们这些不通外语的人。

印度的佛教，可以分为三期，依內容来说：一、「佛法」；二、「大乘佛法」；三、「秘密大乘佛法」。从印度而流传世界的，不出此三类。現在流行於锡、缅、泰，被称为「南传」的巴利语系，是「佛法」中的一派──赤铜鍱部。传入西藏的藏文系，主要是「秘密大乘佛法」。传入中国的，中国所宏通的，以「大乘佛法」为主。中国所传的华文圣典，当然不及梵文与巴利语（印度语文）原典，也不及藏译（藏文是仿梵文造的）的接近原典。然源出印度的一切佛教，如作史的论究，理解其发展与演化的历程，华文所译圣典，却有独到的、不可忽视的价值，而不是巴、藏、梵文圣典所可及的！四十一年，曾写『华译圣典在世界佛教中的地位』，就是说明这一点。

中国佛教是以中期的「大乘佛法」为主的，但中国佛教，经历了近千年的长期翻译，內容实包含了三期的圣典。分别来说：初期的「佛法」──经律论三藏，译有各部派所传的教典；数量与内容，都非常丰富，最适宜於作比较的研究。有些经律论，多少露出了接近「大乘佛法」的端倪。藏译所传的初期「佛法」，少而又少；巴利圣典很完整，但只是一家之学。在研究上，特別是佛教史的研究上——圣典的集成；「佛法」演进到「大乘佛法」，华文的「佛法」圣典，有他独有的价值。说到「大乘佛法」，巴利三藏中是没有的。藏译的大乘经论，也还丰富（有些是从华文转译过去的）。特别是晚期的大乘论——后期的中观学，《现观庄严论》等，是华文所没有的。藏译於西元七世纪开始，广译於八世纪中，这还是「前传」。（现存的少部分梵典，也是七世纪以后的写本）。华译的大乘经论，自西元二世纪起，特别是（五世纪初）罗什及以前的译本，或多或少的与后起的不同；梵本原是在不断修正补充中的。西藏所传的「大乘佛法」，代表「秘密大乘佛法」时期的大乘。「华文的种种异译，一概保持他的不同面目，不像藏文系的不断修正，使顺於后起的。所以从华文圣典研求起来，可以明了大部大乘教典的次第增编过程，可以了解西方原本先后的每有不同。这不但不致於偏执，而次第的演变，也可以由此了解」。说到后期的「秘密大乘佛法」，华文所译的，已有「事部」（杂密）、「行部」（『大日经』）、「瑜伽部」（『金刚顶经』），并传入了日本。而「无上瑜伽部」，为日本学者称为「左道（即邪道）密教」的，在赵宋时代，已有部分的译出，但不及西藏多多了！我国所没有的巴、藏、梵典，希望能渐渐译出；世界佛学者的研究成果，也希望有人能多多介绍。不过，华译圣典有其独到的价值，作为中国的佛弟子，应该好好的尊重他！

近百余年来，国家多难，佛教多难，这是五十岁以下的，现住台湾的佛弟子所不能想像的。在世界佛学研究中，我们的成绩等於零，这也是重要的因素之一。国家民族多难，受到外来文化的冲击，佛教衰落了，连华文圣典也不受人重视了（听说日本有译华文圣典为英文的计划）！从前，日本佛教是从中国传去的，有关佛法的写作，多用华文。现代的日本佛教学者，多数不会华文，而将心力用在巴、藏、梵文方面。在这一风气中，中国佛弟子应不忘自己，在通晓华文圣典的基础上，修学巴、藏、梵文的佛法。虽然负担是沉重的，而意义却是伟大的！佛法的研究，最近似乎有些新的形势，研究风气有了新的开始。研究者能为佛法而研究，为佛法的纯净而研究，这才是有价值的研究！