2018年“儿童文学与语文教育” 教师研习营

2007年开始,每年年秒办一次教师培训营。

版主: 光辉灿烂thaichong億晶

yuning chai
帖子: 55
注册时间: 28-07-18 周六 10:13 am

下午2时,众人聚集在二楼的活动中心,因为另一名主讲人——中国特级教师张学青老师会给大家上一堂示范课,对象是五年级学生,课文则采用桂文亚的《抽烟的滋味》。在一旁观课的营员也没闲着,大家根据分配到的评课表(评课事项包括:教学脉络、是否有效提升阅读兴趣和能力、学生思维的活跃程度、这堂课的可行性),一边观课一边进行书面点评。接着,营员根据自己的评课进行小组讨论,交流看法,并在进行茶歇后,回到三楼的活动场地进行议课环节。

说课与辨课环节

营员的回应:
图片
营员们给与讨论出来的点评

赞赏的地方:
1. 文本解读的透彻。
2. 设的问题都有语文味,而不单单是提取信息层次而已。
3. 以心情的变化梳理课文。
4. 课堂设计前后呼应。

提出的疑问:
1. 老师的主导性是否过于强势?
2. 老师的教学重点是什么?因为较难看出教学脉络的上下联系。
3. 怎么把理解融入进朗读?

张老师的说课与回应:
图片
张老师为自己的设计说课

先说一说文本的选择。阅读教学的文本,应该要有两个作用:起到语言文字的示范以及精神思想的引领。先说语言文字的示范,学生文章写不写得好,在于高质量的书面语的输入。接触好的文字是孩子们输出的必要条条件。而在这文章中也起着精神思想的引领,讲述着对未知的探索的态度。我们平时生活里有许多普通的第一次,例如:第一次自己洗衣服、第一次扫地、第一次买东西等等。但是这篇文章里,作者对于抽烟的“第一次”的经验完全是零的,对于这一次的尝试完全不知道是好是坏。因此此堂课的教学主题是围绕着“第一次”来谈。

张老师承认这次的课堂上的比较急,因为想把许多东西融在一个课堂带来给马来西亚。像这种比较长的文章,她平常会花一些时间先让学生们熟悉文本,先让学生读通、读顺,一段段地读。此外,这里的学生程度与她的预期不一样,这里的学生做不到一些任务,例如画心情变化图。关于抽烟,对大马的学生来说也不大熟悉。在中国,许多同学都有接触过烟的经验。
此外,读散文心里要有作者。散文是作为一种抒发作者真实情感的文体,我们应该细细品味散文中的语言文字,想想作者是如何通过环境与动作描写来表达自己的想法。

朱自强教授的点评与黄先炳博士的回应:
图片
朱教授给与对这堂课的宝贵见解

之前看过张学青老师的课,实在精彩,但今次的选文较不适合大马风情,文化差异使张老师稍失水准,但从课堂上看到张老师的随机应变,也真不愧是名师。黄先炳博士也给予认同。大马的小学生因为从小就被灌输烟的可怖的关系,一谈到烟就自然而然出现抗拒的心里。

朱老师指出,散文,得做文本细读,才能读出作者的心情。张老师抽了两个部分(外婆抽烟的情景与“我”抽烟的情景)出来细读,这对比做得好。从中能再谈谈从容与慌乱。

这文本也许能够从儿童的角度去解读,在深究课时这样教:
1. 让学生选“糖和巧克力”与“烟”,你选择哪一个?[该年龄阶段的学生可能都会选“糖和巧克力”]
2. 那想一想为什么作者要尝试抽烟呢?[烟对于作者来说是神秘的]
这时就会看到两个不同的世界: “糖与巧克力”代表了儿童的世界,“烟”代表了大人的世界。散文中的“我”只是在尝试从儿童的世界走出,去窥探大人的世界。这无对与错,有的是向成人世界挺进的“我”,这是孩子成长愿望的推动的一小步。

黄博士赞叹朱教授的解析,把文章的可读性凸显了出来,跨越道德价值的文本解读。但如果文本解读的方向不小心栽进了道德价值里,这只会走进歧路了。

最后评一评文章,教授认为文章有些虎头蛇尾。在结尾时没有说一些成长后的感想,或是交代作者与爸爸最后的反应。但是泰忠认为文章这样结束刚刚好,否则会太满。那你认为呢?

下午5时半至晚上8时是营员们自由活动、晚餐及休息时间,大家趁这段时间医饱肚子和养足精神后,便再次回到三楼的活动中心去备课。由于这次是研习营,主办方不希望各位营员仅仅只是来听讲座,而是有意让众人能够有机会去实践从主讲人那里汲取到的新知,真正实现“做中学”。因此,营员们被分进六组,各组被安排不同的课文,且必须在小组内备课后进行汇报。其中,有三组负责低年级课文《蜘蛛开店》,另外三组则负责高年级课文《表里的生物》。晚上8时至9时就是各组备课的时间。
上次由 yuning chai 在 28-12-18 周五 4:20 pm,总共编辑 4 次。
yuning chai
帖子: 55
注册时间: 28-07-18 周六 10:13 am

晚上9时,就到了“教育思享会”环节,此环节采用TED模式,由不同身份,但同样对推广阅读有热忱的营员给大家分享自己的经验,每个人限时15分钟。这一晚进行分享的人士有大学讲师及小学老师,其中包括:
彭亨直凉华小的张佩倩老师、
彭亨劳勿双溪内华小的蔡雯爱老师、
霹雳冷甲华侨小学的胡億晶老师及
彭亨立卑师范学院的黄碧云讲师。

听众们都专心聆听,有的从中收获经验和方法,有的收获感动和激励。

教育分享会

黄碧云讲师·来自彭亨立卑阿富珊师范学院

图片

黄碧云讲师分享了她自己是如何带动90后的师范生从“面子书”阅读者到儿童文学阅读者。黄老师本身就是一名儿童文学阅读的爱好者,购买儿童文学从来都没犹豫过。讲师每一次都坚持不懈地在班上分享书籍给师范生,鼓励大家成为阅读者。渐渐地,她看到了这批师范生当中的一些同学的转变。从对儿童文学没兴趣的到每个月20本的阅读量,真的很惊人。让我们看到了,一位真正阅读者的感染力。

而已经出来实习了的师范生,也善用儿童文学的力量征服了许多小学生的心。实习生在学校找时间荐读书本,讲述绘本,在班上设立阅读角落,让小学生爱上阅读。他们也用阅读来改变班上的秩序,学生不再一看见老师进班就出来打小报告。当实习生发现课文不太好时,也善用儿童文学,或者群文阅读,或者文本对读,或者快速教过课文,带进一篇更好的文学作品给小朋友。实习结束时,小学生都哭丧着脸,原来不舍得的都是这些儿童书籍,这都是可看见的“阅读的力量”。

当然,除了看儿童文学作品,还得有儿童观,有解读与呈现儿童作品的能力,讲师鼓励大家要“右眼看儿童文学作品,左眼看儿童文学理论”。

图片
上次由 yuning chai 在 28-12-18 周五 4:17 pm,总共编辑 2 次。
yuning chai
帖子: 55
注册时间: 28-07-18 周六 10:13 am

蔡雯爱老师·劳勿双溪内华小

图片

蔡老师讲述了从以前的旧式教学到现在与孩子们的文学生活的经历。

第一个转折点是在第一次听骆驼姐姐讲述绘本,她开始接触到了绘本,到慢慢接触得越来越多的文学作品。她善用绘本让学生们爱上写话课;她用《日有所诵》里的儿歌童谣唤醒孩子每一天的早晨;她通过读书会更接近孩子的心灵,让孩子看见书的奥秘。

她说,阅读是漫长驯养的过程,在这过程中创造了许多美丽的阅读故事。学生在读了一些文学作品后,会把故事里的角色联想成自己与身边的朋友,就连说的话也不自觉地被儿童文学影响着。蔡老师自己也被儿童文学鼓励着。曾经蔡老师陷入低潮时,看到了《漫漫求水路》,被里面的角色的坚持所感动了,有了走下去的动力。渐渐地,老师与同学的生活与儿童文学搅和在一起了。而身边的老师们也悄悄地被阅读所驯养。从几年前一开始办阅读营,被其他老师反对、针对,到现在老师们愿意主动挺身而出一起办好阅读活动。之前的比赛奖品都是奖杯、小礼物,现在变成了送书。这一切的改变,也何尝不是一种被文学漫长驯养后的一种景象?

图片
蔡老师在班上进行了读书会学生给与的反应

图片
在阅读氛围的熏陶中,社区也出现了“拿一本,还一本”阅读计划
yuning chai
帖子: 55
注册时间: 28-07-18 周六 10:13 am

张佩倩老师·直凉立德华小

图片

张佩倩老师则是在绘本雨林第一次接触到儿童文学。

老师开始在班上尝试做各类型的阅读活动。她在自己的班上进行大声朗读,也作荐读,到最后发展成让学生自己做导读推荐给班上的同学。在老师班上也设立了阅读角落。一开始都是自掏腰包,接下来就和班上的同学征收25令吉,说明是用来购买书本,放在班上的阅读角落。毕业之前学生可以选择拿回书本或捐出来给下面的学弟学妹用。学生们通常都会在老师的动人的说服下选择捐出,那书的前页会被盖上印章,签上自己的大名。老师也创设了班级阅读微信群组“家长绘”,以方便老师与家长们分享在班上进行的阅读活动。儿童文学的这条路在张老师的筹划下渐渐成形,也带来了收成。

张老师走在儿童文学这一条路上,坎坷啊,不好走,曾经的辛酸也只有她知道,但老师不断地重复“坚持”这两个字,让我们看到了她的勇气与坚持。正如胡亿晶老师所总结的:一份勇气带来了改变,一份坚持终究会等到花盛开的那一天。

图片
张老师与家长合作成立了说故事的群体——“家长绘”

图片
张老师与伙伴们一起在学校举办了绘本营——森林5绘
yuning chai
帖子: 55
注册时间: 28-07-18 周六 10:13 am

胡亿晶老师·冷甲华侨小学

图片

分享会的一开始,胡老师就展示了一句话“一个人走,会走得很快;一群人走,会走得更远”,胡老师认为只有一群人的力量才能持续把儿童文学带给孩子们。这群力量可以是老师们的支持,也可以是同学们之间的互助,也可以是家长们的积极配合。

同学们之间的力量不可低估。在低年级(一年级)的班上,她成立了“小兔兔班级读书会”,她也在高年级(五年级)的班上成立了“织梦人读书会”。之后,胡老师也让两班涉及读书会的同学一起交流互动,互相分享,互相成长。其实,她期盼能实行“手牵手一起走”的计划,让五年级的学生领养低年级的学生,与他们分享绘本。胡老师让高年级的孩子先坐在一旁,等着低年级孩子选了自己想听的绘本,前来“认领”他们。 五年级的学生得到了分享的乐趣,低年级的学生享受了阅读绘本的乐趣。一个“共同学习,共同成长”的团队氛围就这样打造起来了。

在这两年,校内校外也一共办了4场“阅读嘉年华”营会。校内的绘本嘉年华工委除了全体华文组老师,也包括了一些自愿参与的非华文组老师及一些四、五年级的学生,而参与者有一至三年级的学生。校外幼儿园的绘本嘉年华除了有幼儿园的学生,亦有园内的家长和校友。在营会的尾声,今年她尝试让家长当贵宾前来聆听孩子们分享绘本。从孩子们脸上可以看到,分享是一种快乐,分享让他们更体会到阅读的乐趣。

胡老师一直觉得儿协就是一个家。虽然中途不归“家”好几年了,但这个家依然欢迎我们,让大家感受到“家”的力量。一些曾经在她身旁为阅读,为教育改革奋斗的同志们,有些已经中途离队,但是只要相信,他们终有归队的一天。不要放弃走失了的朋友,一定会等到回来的那一天。

图片
胡老师的小兔兔班级读书会

图片
胡老师与伙伴们在幼儿园举办的绘本嘉年华


晚上10时半,大家带着一整天的收获和对第二天活动的期待,进入梦乡。
Jefferlyn
帖子: 13
注册时间: 25-10-15 周日 1:24 am

2018年12月3日:越烧脑越满足的第二天

同样的,早上7时半,斋堂就已经备好早餐,营员们也陆陆续续下楼享用早餐。
早上8时正,朱自强教授带来第二场讲座,给营员谈文学体文本的阅读教学要义。由于朱自强教授说得太精彩,营员们纷纷要求取消提问环节,以让朱自强教授把备好的内容都讲完。以下为朱教授的演讲内容记录:

图片

讲座(二):文学体文本的阅读教学要义
朱自强《儿童文学文体特点与语文阅读教学》


文学是“有意味的形式”,在课堂中使用文学体文本首先要有“文体意识”,要了解各种文体的艺术特点,才能更好地选择教学策略,使该文本的作用在阅读教学中达到极致。在这里朱老师以六个角度来剖析文学体文本的艺术特点:

(一)诗歌&小说

朱老师提出“诗歌如恋爱;小说如婚姻”这个说法。以诗歌《春天》作为例子,带出诗歌文体教学应重感受、少分析;再以小说《凡卡》作为例子,带出小说文体教学应重人物、情节以及结构的分析这一特点。

(二)小说&散文

小说是写“他”的艺术,而散文则是写“我”的艺术。小说的描写倾向客观、虚构;散文的描写倾向主观、真实。带学生读小说与读散文,侧重点不同,教学策略也应有所不同。

(三)诗歌内部:童谣&童诗

朱老师以对比的方式朗诵童谣《小西瓜》和童诗《柠檬》,让大家在一听之下便能分辨童谣与童诗的差异,轻松带出童谣与童诗的文体特点——童谣属于“言之意尽”的文体,适合大声吟唱;童诗则是“言有尽而意无穷”的,应当深情朗读。

在此,朱老师也借希尔弗斯坦的童诗《总得有人去》,例举了几道可以针对该童诗提出的问题。
1.我们把“八哥、海鸥、老鹰”换成“小狗、小猫、鸭子”行吗?若是这样改会有什么不同?(突出作者使用这三种意象的用意。前三者相比于后三者,属于更有能力、更没资格抱怨的群体。)
2.把诗的题目改成《总得有人去擦擦星星》好不好?(不好,改了以后题目就失去了它的普遍性,只能和“星星”有关了。)

▶金句:“阅读教学离不开提问,教师应避免消费性问题,多提生产性问题。”

(四)童话内部:民间童话&作家童话(创作童话)

朱老师用以下几项民间童话的特点来带大家分辨民间童话与作家童话:
1.民间童话的模式化(属于集体创作)
2.民间童话为角色取名的定律:中国童话-张三、李四;英国-杰克
3.民间童话“三”的定律:事件重复三次
4.民间童话中的“老三精神”:老三在故事的最后都会是成功主人公

相比之下作家童话则属于独创性的、个人的创作,不像民间童话那么模式化,写作风格取决于作家本身的倾向。因此,解读民间童话与解读作家童话,应注重作品的不同特点,从不同的切入点出发,这才是有文本意识的行为。

(五)童话&小说童话(幻想小说)

朱老师在这一单元的开始略讲了阅读一次元童话和二次元童话的不同。一次元童话如《青蛙王子》,必须使用天真的阅读方式来读,也就是说我们在阅读故事时对于青蛙能开口对公主说话不会有任何吃惊的成分。阅读二次元童话如《宝葫芦的秘密》则不同。因此,阅读任何文本都必须先在了解文体特点的前提下去进行。

这里老师例举了新美南吉的《去年的树》。执教者若看不懂该文本的文体特点,在教学上便容易抓错重点。《去年的树》这故事本身便与现实不符,因而不能使用现实的教法。朱老师就这一文本提出几项可以进行的讨论:a)抓“三次”(童话故事的“三次”逻辑),引导感受“三段式叙事结构”,以突出小鸟对友情的执着;b)文本对读(比较原文与课文的结尾之异同)。

(六)绘本

在绘本这一单元中,朱老师给大家讲了三本有趣的绘本,借此带出绘本里一些值得玩味、不可忽视的细节。他以《好神奇的小石头》为例,绘本好不好,能不能让孩子疯狂喜爱,书中的剧情该怎么结束这一点很重要。好的结局能将孩子的想象力拉得更广阔更远,让人回味。

好绘本不容易写,“读好”绘本也需要读者细腻的观察力。以《好脏的哈利》来说,就需要读者根据环环相扣的剧情进行推演。读者会不断地去想象:“哈利接下来会如何?还会发生什么有趣的事情吗?”

《我的爸爸叫焦尼》,在阅读后可以带孩子们探讨故事之所以可以写得那么感人的原因,亦可使用改写法,让孩子们说说书中哪一处场景最不能删除。此外,也可以带孩子们进行画面的对比。孩子们在阅读一本好绘本的过程中能否读得更深入,陪读的大人阅读绘本之功力是不可少的。

以上为朱自强教授在第二堂课中讲演的内容之纲要。
Jefferlyn
帖子: 13
注册时间: 25-10-15 周日 1:24 am

2018年12月3日(第二天)

讲座(三):我的备课与教学思路
张学青老师


紧接着是张学青老师带来的讲座,她跟大家分享自己的备课与教学思路,并跟营员就这个话题进行互动交流。

图片

张老师主张“文学是全人类的共同母语”这一理念,在这一轮讲演中与大家例谈文本解读的路径与方法,帮助大家更好、更有效地进行文学教育。

例谈文本解读的路径与方法

▶文本解读中的角色

1.我是我

根据张老师的说法,所谓“我是我”意味着我们在解读文本的当下必须以“空”的状态进入文本。张老师在此分享了他个人的备课常态——以“空”的状态放声朗读文本(可以反复地读)——文本中认为较为味道的部分,反复地读……如黎锦熙主张的“耳治 口治 目治”。

2.我是评论者

张老师认为,在阅读的过程中必须将自己当成是文本的评论者,要带着“这样写对不对?”、“层次好不好?”等诸如此类的疑问。在这里她提及英国特里•伊格尔顿的一句话:文学的阅读需要“警觉”。读者本身必须对劣质的文本存有警觉,对文本的体裁、主题、结构以及语言使用之高低好坏存有警觉性。

论主题这一点来说,散文写作的主体是“我”,因此无论是在阅读散文抑或是以散文作为教材进行教授时,都不该以人物形象为主轴的去读、去教。这是因为小说才注重人物形象,阅读小说才需要剖析人物。

说到这里张老师也对于文本“结构”这一课题做了较大篇幅的讲解。以下是有关这一课题的记录:

【结构的力量】

张老师强调,在文学的阅读中,对于结构的关注是必要的。
于此张老师举出四项在童话文本中出现的结构规律给大家作参考:a)单线型结构,例子:《丑小鸭》(故事情节随主人公的发展而产生变化);b)对比性结构,例子:《卖火柴的小女孩》《两只小狮子》(故事情节以不同的情况作为对比来展开);c)反复性结构,例子:《卖火柴的小女孩》(相同相近的情节之重复,用以强调);d)冰糖葫芦结构,例子:《青蛙和蟾蜍》(串起式的情节,可拆卸成独立的情节)。

因此,在解读童话文本时,应关注正在解读的童话属于哪一种类型,再决定该将重点放在哪一方面。

与此同时,解读文学作品的当儿也应该具备“对语言的警觉”(这里主要指对“押韵”的警觉,在阅读的同时关注文本中使用了哪一种押韵),对语言的敏感。若是读诗词曲,比如《黄玫瑰》,应当察觉通篇使用的“wei”韵;《前赤壁赋》,着重“u”韵。

若是读散文,例:汪曾祺《晚饭花》,则可以关注文本中虚词的使用。文本中若是出现修辞手法,在解读的同时也应关注该修辞使用的好坏。根据张老师的描述,好的修辞应该能将熟悉的人事物讲得有新鲜感,将新鲜的人事物形容得让人有熟悉感。

3.我是语文老师

根据张老师所说,在解读文本的当下也应该将自己当做语文老师,面对优质的文本,要能从中抓出可以供教学使用的关键点或主题。张老师在这举出四个文本例子:《腊八粥》;《爱之链》(小说);《半截蜡烛》和《搭船的鸟》。

沈从文的《腊八粥》中有许多优秀的对话部分,张老师便用这文本来教“对话”,教学生如何使用简短甚至不完整的句子,或是在没有提示语的写法下写对话,并通过对话本身让人物活起来。此外,用《爱之链》教悬念、用《半截蜡烛》教学生如何写“带有余韵的结尾”、用《搭船的鸟》教学生通过细微的观察来写作,这些都是张老师举出的教学例子。

4.我是学生

在将自身当作是学生,以学生的角度进行文本解读这一话题中,张老师提出以下四个建议:
A)配合学生的程度,一节课设置一两个中心环节去展开,而不是把想要从文本中展现给学生学习的部分切割得一小块一小块的,使作品本身的美感尽失
B)给孩子搭脚手架,在活动设计方面考虑孩子的能力与兴趣
C)设置令人开脑洞的话题,激发学生思维的兴趣,让学生能品尝思维的乐趣
D)转化视角,在作品解读中以儿童视角来出发(例:解读《西游记》,可设置儿童有兴趣讨论的话题——若是换你来带领西游取经团,你会带哪位角色一起去?)

以上为张学青老师在第二堂课中讲演的内容之纲要。
Jefferlyn
帖子: 13
注册时间: 25-10-15 周日 1:24 am

午餐与休息后,下午2时正,营员根据之前所分配到的课文被分为两拨人,在两个场地(二楼及三楼活动中心)进行有关小组备课成果的小组汇报。三楼为负责高年级课文的三组人,由朱自强教授和陈诗蓉讲师负责点评;二楼则为负责低年级课文的三组人,由黄先炳博士及张学青老师负责点评。除了间中的茶歇时间,这个环节一直进行到下午六时。大家除了第一次的汇报,还在听取了点评老师的意见后,再次修改及汇报。尽管难度不小,但大家依旧努力地备课,甚至占用了自由活动的时间。最后,高低年组各选出一名营员代表,负责执教第二天的公开课。

以下为高年组说课与评课环节的记录:

【高年组】:说课与评课【小组汇报+集体交流】


教材:冯至《表里的生物》
教材类型:散文
教学对象:小学四年级学生
【名家散文】
表里的生物
冯至
我小时候住在一座小城里,城里没有工厂,所以也没有机器的声音。我那时以为凡能发出声音的,都是活的生物:早晨有鸟叫得很好听,夜里有狗吠得很怕人,夏天蝉在绿树上叫,秋晚有各种的虫在草丛中唱不同的歌曲;钟楼上的钟不是活的,有时却洪亮地响起来,那是有一个老人在敲,街心有时响着三弦的声音,那是一个盲人在弹。哪里有死的东西会自己走动,并且能自动地发出和谐的声音呢?
可是父亲怀里的表有时放在桌子上,不但它的秒针会自己转动,并且它坚硬的表盖里会发出清脆的声音:滴答,滴答……没有一刻的休息,这声音比蝉鸣要柔和些,比虫的歌曲要单调些。一天,我对父亲说:
“我爱听这表的声音。”我一边说一边向着表伸出手去。父亲立刻把我的手拦住了,他说:
“只许听,不许动。”停了一会儿,他又添上一句:
“小孩儿不许动表。”
他这么说,就更增加了表的神秘。“不许动”,里边该是什么东西在响呢?我对于它的好奇心也一天比一天增加。树上的蝉,草里的虫,都不轻易被人看见,我想:这里边一定也有一个蝉或虫一类的生物吧。这生物被父亲关在表里,不许小孩子动。
越不许我动,我的手指越想动,但是我又不敢,因此我很痛苦。这样过了许多天。父亲一把表放在桌子上,我的眼睛就再也离不开它。有一次,父亲也许看我的样子太可怜了,也许自己有什么高兴的事,他对我笑着说:“你来,我给你看看表里是什么在响,可是只许看,不许动。”
没有请求,父亲就主动给我看,我高兴极了,同时我的心也加速跳动。父亲取出一把小刀,把表盖拨开,在我的面前立即呈现出一个美丽的世界:蓝色的、红色的小宝石,钉住几个金黄色的齿轮,里边还有一个小尾巴似的东西不住地摆来摆去。这小世界不但被表盖保护着,还被一层玻璃蒙着。我看得入神,唯恐父亲再把这美丽的世界盖上。可是过了一会儿,父亲还是把表盖上了。父亲的表里边真是好看。
此后我就常常请求父亲把他的表打开给我看,有时父亲答应我,有时却拒绝我,这要看他高兴不高兴。有一回,父亲又把表打开了,我问:
“为什么还蒙着一层玻璃呢?”
“这就是叫你只许看,不许动。”父亲回答。
“为什么呢?”我又问。
“这摆来摆去的是一个小蝎(xiē)子的尾巴,一动就要螫(zhē)你。”
我吓了一跳,蝎子是多么丑恶而恐怖的东西,为什么把它放在这样一个美丽的世界里呢?但是我也感到愉快,证实我的猜测没有错:表里边有一个活的生物。我继续问:
“为什么把那样可怕的东西放在这么好的表里?”
父亲没有回答。我只想,大半因为它有好听的声音吧。但是一般的蝎子都没有这么好的声音,也许这里边的蝎子与一般的不同。
后来我见人就说:“我有蟋蟀在钵(bō)子里,蝈(guō)蝈儿在葫芦里,鸟儿在笼子里;父亲却有一个小蝎子在表里。”
这样的话我不知说了多久,也不知道到什么时候才不说了。

【作家简介】
冯至:原名冯承植,著名诗人,中国新诗史上的现代派大家,诗集代表作有《昨日之歌》《北游及其他》《十四行集》,鲁迅盛赞他为“中国最为杰出的抒情诗人”。同时,作为中国文学研究家,他治学严谨、求真,著有《杜甫传》《论歌德》。
5A组(呈报员:陈梅春老师&余清森老师)

疑问:
1)该散文的重点是否是在“权威的爸爸”和“服从的孩子”这两点上?
2)文章是否只是作者沉浸在个人童年回忆的描写?

他们提出的教学设计主要聚焦以下三点:
1)梳理文中人物情感的起伏
2)理清结尾矛盾点:一开始“见人就说”,后来为何“不说了”
3)连接现实生活经验:让学生回忆自己是否有类似的经历

导师评语(朱自强教授+陈诗蓉讲师):朱老师要求该组再仔细想想本文最核心的部分是什么。同时,陈讲师也提出自己的看法。他认为他在文中主要看到的是孩子们“眼见为凭的特性”以及一些关于“大人的姿态”的描写。他也提出本文的结尾要表达的不是破灭。


5B组(呈报员:黄柔茵&陈怡倩)

疑问:
1)《表里的生物》到底是不是一篇写给儿童看的散文?
2)作者写这一篇文章是否不单纯的只为了忆童年,而是另有一层隐晦的含义?
3)文本中描写了“我”在“听表→看表→动表”三个时段不同的好奇程度,且在描写“我”第一次看到爸爸的怀表以及描写表里有“蝎子”这两个段落中都用了详写。因此在教学的时候或许可以将重点放在这些部分?

他们提出的教学设计主要聚焦以下三点:
1)让学生针对不明白的地方提出疑问,师生一同解决
2)从人物对话中进行揣测(揣摩人物心理)
3)琢磨结尾

导师评语(朱自强教授+陈诗蓉讲师):朱老师针对该组提出的“该文本是否是写给儿童看的”这一疑问进行了讨论。他表示儿童散文里也有一部分是写大人生活的,关键只是在作者的遣词用句是否符合儿童的认知。此外,朱老师也提出他认为这文中的“我”可能属于泛龄阶段的孩子(4-5岁),文中的情节便是以“我”的认知逻辑来发展的,到最后年龄变了,逻辑变了,因此也就有了后面的“不说了”。

4A+4B组(呈报员:戚宝芝&戴嘉萱)

疑问:
1)父亲为什么要告诉“我”表里那是一只“蝎子”?纯粹是为了吓“我”吗?
2)文章的最后一句是“我”成长的表现吗?

他们提出的教学设计主要聚焦以下四点:
1)琢磨人物:“我”是一个怎样的孩子?从哪里看出来?
2)琢磨结尾
3)铺设悬念:一开始先不展示父亲有关“小蝎子”的回答,先让学生针对接下来的情节发展进行讨论推测
4)小蝎子是否可以换成别的生物?

导师评语(朱自强教授+陈诗蓉讲师):陈讲师要求该组想想,他们的问题1是想把学生引导到哪一方面去。关于问题4,朱老师要该组先自己考虑,他们对于这个问题是否已有自己的答案(教师提问任何问题之前心里一定要有谱),再决定是否采用这个问题。此外朱老师在与大家讨论后,提出该文本的主题不是在“好奇心”,而是一个孩子的“探索欲”。

6A+6B组(呈报员:李慧仪)

疑问:
1)文章中既有惆怅、有转折,又含有许多铺垫的写法,作者是怀着怎样的心情在写这篇文章的?

他们提出的教学设计主要聚焦以下五点:
1)推敲标题
2)针对“我”的好奇进行探讨(同时探讨“我”是如何一步步证实自己的猜测的)
3)制作角色心理变化图
4)琢磨结尾(为何后来“不说了”?联系生活经验)
5)开放提问+小组讨论

导师评语(朱自强教授+陈诗蓉讲师):针对每个小组都提到的关于文章结尾的琢磨,朱老师做了一个总结。他认为我们在研究“我”为什么“不说了”的同时,应该先关注“我”在一开始的年龄大概是几岁,如此一来才能大概推论“我”所谓的长大后是几岁,也才能让学生联系生活,让他们提出自己若有相似的经历,大概是在“几岁”以后就不再这样了。

图片
高年组小组讨论环节
上次由 Jefferlyn 在 28-12-18 周五 4:58 pm,总共编辑 1 次。
yuning chai
帖子: 55
注册时间: 28-07-18 周六 10:13 am

以下为低年组说课与评课环节的记录:

【低年组】:说课与评课【小组汇报+集体交流】

教材:鲁冰《蜘蛛开店》
教材类型:童话
教学对象:小学二年级学生
《蜘蛛开店》课文版本
有一只蜘蛛,每天蹲在网上等着小飞虫落在上面,好寂寞,好无聊啊。
蜘蛛决定开一家商店。卖什么呢?就卖口罩吧,因为口罩织起来很简单。
于是,蜘蛛在一间小木屋外面挂了一个招牌,上面写着:“口罩编织店,每位顾客只需一元钱。”
顾客来了,是一只河马。河马嘴巴那么长,口罩好难织啊,蜘蛛用了一整天的工夫,终于织完了。
晚上,蜘蛛想:还是卖围巾吧,因为围巾织起来很简单。
第二天,蜘蛛的招牌换了,上面写着:“围巾编织店,每位顾客只需一元钱。”
顾客来了,只见身子不见头。蜘蛛向上一看,原来是一只长鹿,他的脖子和大树一样高,脑袋从树叶间露出来,正对着蜘蛛笑呢。
蜘蛛织啊织,足足忙了一个星期,才织完那条长长的围巾。
蜘蛛累得趴倒在地上,心里想:还是卖袜子吧,因为袜子织起来很简单。
第二天,蜘蛛的招牌又换了,上面写着:“袜子编织店,每位顾客只需一元钱。”
可是,蜘蛛看到顾客后,却吓得匆忙跑回网上。原来那位顾客竟是一条四十二只脚的蜈蚣!

《蜘蛛开店》原文
有一只蜘蛛,每天蹲在网上,等着小飞虫落在上面,好寂寞,好无聊哇。蜘蛛决定开一家编织店。织什么呢?就织口罩吧,口罩织起来很简单!
于是,蜘蛛在一间小木屋上挂了一张招牌,上面写着:口罩编织店。顾客来了,是一头河马!蜘蛛忙了整整一天,才把口罩织完。
晚上,蜘蛛想:还是织围巾吧,围巾织起来很简单!第二天,蜘蛛的招牌换了,上面写着:围巾编织店。顾客来了,是一头长颈鹿!蜘蛛忙了一星期,才把围巾织完。
蜘蛛累得趴在地上,想:还是织袜子吧,袜子织起来很简单!于是,蜘蛛的招牌又换了,上面写着:袜子编织店。可是,蜘蛛看到顾客以后,却吓得跑回网上——那位顾客是一条四十二只脚的蜈蚣!
yuning chai
帖子: 55
注册时间: 28-07-18 周六 10:13 am

小组汇报:
图片
第三组的组员代表出来汇报。

以下大致上是三个小组对这篇短小的文章的解读:
1. 是一篇童话。
2. 三段式反复结构,故事的内在逻辑:
- 从“很大很宽”到“很长”最后到“很多”,每一次遇到的难处都不一样。
- 时间越来越长,难度递增。因此三个段落不能随意调换。
3. 有趣味性。让文本有趣味性的元素如下:
- 故事的发展与蜘蛛预期的不一样。想要越简单,结果来得越难。
- 善用动物的特征,突出蜘蛛的编织的难处,带出笑果。
- 出乎意料的结局。读者的心理:当遇到河马后,知道了作者的写法,就是与蜘蛛预想的不一样,就能预测出第二位会遇到的会是颈项最长的长颈鹿,当第二个动物猜对时,就会对第三个动物的猜测增加信心。读者第一个想到的通常是脚很大的动物,例如大象。没想到是很多脚的蜈蚣。来得动物与自己心里的答案不一样,令人意想不到。
图片
组别出来汇报时,博士与老师专心地作记录与思考。

张老师点评:
张老师把大家的解读总结为:“反复中的相同与不相同”与“反复中的层次”。但是可惜的是,由于大家时间有些紧迫,或是还在比较懵的状态,因此在讲解自己的课堂设计时,并没有明确的目的,也没有具体的步骤与策略。 三组的呈堂时间不到半个小时就完了。
张老师没看到大家的解读怎么落实到教学上。她说一堂课,要先订目标,也不能忽略字词教学。(她询问大马是否也注重这一块?)童话故事需整体感知,因此第一遍可以让小朋友先划出有什么商店、动物、编织些什么,再一段段说更换编织产品的原因,一步步循序渐进。多组都提到用表格让学生们填每一段的内容。表格是很好,可以帮助整体感知,但是需要更有形式感一些,例如蜘蛛的图表设计。
张老师也提醒童话可以训练小朋友听故事与讲故事的能力。讲述故事的训练,可以先让小朋友接力读,训练朗读,再安排小朋友负责的段落,练习讲述。也可以换另一种方式讲述,让学生角色扮演,为文章加上角色的对话。童话也能训练小朋友的想象力,照着故事的模式,让小朋友想象蜘蛛还能编织什么,遇到什么动物,延伸故事。

黄博士点评:
黄先炳讲师也是一样认为大家都没具体地说如何教。就连教学重点也忽略了,看不出大家的课堂设计要学生在这一堂课学到些什么东西。教学重点是让你更清楚你要的学习成果,避免课堂变成只教语文的碎片。
我们先来看看故事的原意。蜘蛛一开始开店,是为了打发时间,所以选择了最简单的东西编织,作者放编织口罩、围巾这些是合理的。但是如果继续延伸故事,让蜘蛛编织衣服,这些就不符合蜘蛛本来一开始开店的原意了。这是在进行延伸故事活动时,想像也不是天马行空的想像,要抓住“无聊”、“寂寞”这些字眼去展开想像,不要扭曲了故事原意
或许也能换另一种方式让小朋友注意到故事的原意与作者所设计好的结尾的意想不到。让孩子进行延伸创作后,让他们回想,自己的创作适合作为此故事的续写吗?以此点出大家都不能写的像作者一样令人意想不到,衬托出故事结尾的妙处,蜈蚣的出现就是最好的结尾了。
之后大家的课堂设计,要让学生如何深入地去理解这篇童话,去感受这篇童话的妙处,认识童话是怎么写的,而不是只是表面地理解与认识。
图片
点评环节时,是什么让他们笑得那么开心呢?

张老师与黄博士讲评结束后,大家又回去小组讨论。
图片
一个小时后,大组汇报与集体交流环节开始。
每个组别的着课堂设计风格都不一样。

小组汇报:
第一组的策略是老师朗读故事给学生听,边发问问题,最终目的是要让学生知道客人出场的顺序是这篇童话有趣的关键;第二组是通过讨论这篇童话的“递进式反复”结构,加深学生对这篇童话幽默之处的理解;第三组则是让学生感受这则童话的趣味,训练讲述故事的能力。

张老师、黄博士与学员集体交流环节:
张老师听了我们的课堂设计,倍感欣慰,发现大家都进步了,有学习目标,有教学支架。但也针对每个人的设计提出了疑问。她首先询问第一组与第二组的营员。这两组同时都在开头选择了老师朗读或讲述故事的方式带入故事。当说到了故事结尾处,让学生们利用推演法猜测第三位客人是谁。但不同的是第一组选择用课文,第二组则是用原文。老师询问的问题:“是否有派发文章下去给学生阅读?先派发文章还是先讲述?如果是先讲述,是否有把文章打出来?”。 老师主要是关心学生如果是屏幕阅读是否都能看得清楚,也关心学生到最后是不是有文本自己阅读。接下来老师再让大家想一想讲述故事要用课文或是原文的好。老师认为如果是讲述故事,课文会比原文更生动,更有画面感

接下来,张老师让第三组的一位学员出来示范要怎么朗读这篇故事。听完了之后,老师点评到,朗读时的表情要贴合故事情境,例如,当朗读到又惊讶又伤心的部分时脸上不应该还出现笑容。在场一位老师也点评到,朗读时也要有停顿,注意抑扬顿挫。

黄博士也让大家来谈谈,原文或是课文好
课文的确非常形象,加上了对动物的描述。而文本,不直接说,提供了小孩探索想象的空间。让学生们去猜为什么蜘蛛要织得越来越久,自己联想该动物的特征与蜘蛛要卖的东西有什么关系。在课文里,蜘蛛卖的东西标上了价钱,一元钱。有营员认为标上一元钱是为了凸显蜘蛛所作的劳动与收到的回报不成正比,让我们更感到蜘蛛傻。那也有营员表示,其实蜘蛛开店本来就不是为了赚钱,而是为了打发时间。加上钱,看到了蜘蛛的付出与回报不等值,其实是成人视角才发现的。如果是小孩子,他们不会发现的,因为他们对钱还没什么概念。因此不加上一元钱,更符合蜘蛛开店的原意,也更贴近儿童观。 对于使用课文与原文,每个人都各持自己的意见,那么黄博士认为可以在课堂上让学生们来说说比较喜欢那一篇文章,学生有机会说出自己的喜好,老师也趁机了解学情。

在张老师与黄博士的讨论之下,决定由第二组负责上公开课。以下是黄博士对于三组的表现的点评:
第一组:教学重点放在童话的文体结构。但是比起三段式的文体结构,探讨幽默趣味之处更适合二年级学生。
[第一组的大略教学步骤如下:
导入:以“寂寞”,“无聊”来做话题,问学生无聊时会做些什么。
1. 教师朗读故事,到快要结束的时候让学生去发挥想象力猜最后一位出现的顾客是谁。
2. 梳理内容,填表格。
3. 询问学生是否能多加一个或减少其中一个段落。段落的次序是否能被调乱。]

第二组:这组的构思完整,板书也很好,抓到了这则童话的关键处(板书设计可见研习营第三天的童话阅读教学观摩课的记录)。在教学设计方面,板书的线条(箭头)或许能让学生尝试地去画。

第三组:以朗读讲述训练为重点的的确很特别。但因为我们大马比较不熟悉如何带朗读训练,在公开课冒这个险还是不太好。[/b]

图片
交流环节时,营员给予回应。
回复

回到 “教师培训”