佛教信仰与佛教研究

从前、現在、未來,佛教各课题时事发展讨论。

版主: 微沁閱星樓主

头像
老黄
Site Admin
帖子: 28133
注册时间: 29-07-05 周五 12:07 am
来自: 太平 --〉关丹
联系:

我是以北师大版的小学语文一年级课本的一首诗歌作导入:

《两件宝》
陶行知

人有两件宝,双手和大脑。
双手会做工,大脑会思考。
用手不用脑,工作做不好。
用脑不用手,空想一大套。
一切创造靠劳动,
劳动要靠手和脑。

脑和手必须并用,一切事情才可以办好。
我认为研究佛法就是大脑,信仰佛法则是双手。
没有用脑,手再勤也不能做好事情;没用手,光只会胡乱思考。
头像
老黄
Site Admin
帖子: 28133
注册时间: 29-07-05 周五 12:07 am
来自: 太平 --〉关丹
联系:

偏信仰,不重研究的偏差

有信仰,没有研究,就像只肯苦干,却不思考的人一样。忙碌一辈子,到头来却可能发现什么都没有。

信仰就代表是好的么?我们当然不是如此单纯地给予标签的。我是教师,从来不向社会争取教师的地位。因为地位是自己开垦出来,是别人出自内心给予我们的一种尊重。如果尊重也要叫别人施舍给我们,这太可悲了。同样的,佛教徒,无论是出家在家,都不需要高喊什么口号,要别人尊重我们;反之,我们该以一个佛教徒应有的修养来换取世人的尊重。身份不能代表什么!同样的,有信仰也不能代表神圣!

图片
野和尚非礼女性,过后还说:“是被不干净的东西附体,一时糊涂。”

像这样的例子,俯拾即是。

另外一种情况就是人云亦云,只是听信权威人士的说法,奉一师一道为圭臬。例如这样的说法也可以接受:

图片

再不然就是胡乱批判:

图片

我们岂可只重视双手而不用脑呢?
头像
老黄
Site Admin
帖子: 28133
注册时间: 29-07-05 周五 12:07 am
来自: 太平 --〉关丹
联系:

佛教是宗教。
宗教重视实践,济世助人是宗教信仰者的本怀,所以如果纯粹是研究,没有信仰,也就难以会落实到实践的层面。

这是不必赘言的。

不过,有个很有趣的现象是信仰者反而更加顾忌研究者,哪怕研究者没有什么坏企图,只是没有信仰而已。最明显的例子就是信仰者创造了很多学者学佛只重研究,没有修行的故事。这些创作都是杜撰的,没有事实根据。最糟糕的是,这些故事往往又和名人挂钩,让这些名人蒙上不白之冤。如果用今天的价值观看待,这些故事其实都是毁谤,居心不良。人云亦云,协助散播这些故事的人是不是造恶业,我就不懂了!

其中,最可怜的就是这位先生——宋代的苏大胡子!

图片

什么苏小妹啊,佛印啊,牛粪啊,一屁打过江啊……都没有事实依据。
可怜的苏大学士,成了佛教界内最喜欢调侃的对象。
可是,苏大学士的胸襟、处世态度、视野,有几人可比?
头像
老黄
Site Admin
帖子: 28133
注册时间: 29-07-05 周五 12:07 am
来自: 太平 --〉关丹
联系:

研究者以“真”为依归,信仰者以“善”为圭臬,这就要造成矛盾。
追寻真的,就不能顾及善,而要实事求是,黑就是黑,不能说成白。也就因此,往往会发掘一些素材是难以为信仰者所接受的。

我就有一个特殊的经验。
前年我出席第三届世界居士佛教论坛时,谈到鸠摩罗什形象的转变时,对《晋书》收录罗什吞金针的神迹感到兴趣,因为这个材料反而不见于僧传,却见于正史。因此推论罗什的形象是愈发提高,后人更加爱惜这位译经大师,为他破戒有子一事加以美化。
这番言论得到台湾蓝吉富教授的附和,他说罗什不住僧房而别居,是不是指他还俗?如果把罗什当成舍戒还俗的大德,是不是更具说服力?当然这只是设想,没有证据说明。但这番言论马上引起抨击。更有人因此说:“大师的处事不为凡夫俗子所了解,我们不当胡乱猜测臆断。”

http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=6968&start=30

苏东坡成为佛门调侃的对象,也许就是出于这样的一种心理吧?
回复

回到 “佛教时事讨论”