Re: 颜金顺：我的硕士论文写作
Posted: 06-10-20 Tue 7:30 am
从“一三五不论，二四六分明”口诀非指近体诗说起（8）
六、塑身记事
当今之世，塑身乃热门话题，而古人亦深谙此道也。《文镜秘府论》西卷《文笔十病得失》有云：“笔复有隔句上尾，第二句末字，第四句末字，不得同声。”下文复如是云：“但笔之四句，比文之二句，故虽隔句，犹称上尾，亦以次避，第四句不得与第六句同声，第六句不得与第八句同声也。”在这里，非韵文隔句上尾病的有效范围制约在四句之内，亦如鹤膝说般采用次第相避原则，与前文刘滔所言的“笔事六句之中”是有所差别的。
承上所言，非韵文之隔句上尾病说有两种；一自《文二十八种病》，一自《文笔十病得失》，皆见于《文镜秘府论》西卷。《文镜秘府论》分天、地、东、西、南、北六卷，由空海“删削、整理诸家格、式而成”。如是杂烩一盘，若见有矛盾是可以理解的。由于刘滔身处南朝梁，而《文笔十病得失》全文连同篇名可谓抄录自初唐佚名《文笔式》（张伯伟《全唐五代诗格汇考》收有此文），因而笔者推断：南北朝的时候，非韵文以六句制约隔句上尾；到了初唐，就简化成以四句制约隔句上尾。由六变四，相信与近体“四句即能成篇”（绝句）的规定是密不可分的。这是一种进步，乃大势所趋也。此外，如是塑身可视为声病说之完善修正，是向鹤膝说看齐的结果。说实话，一篇非韵文之特定句群，若以六句划分为一个单位，很多时候是蛮累赘、棘手的一件事，更何况要“六六”反复不断划分下去以制约隔句上尾。四句为一个单位，加上如鹤膝说般的次第相避原则，就简洁明快得多（避开鹤膝方面，非韵文奇句之末相信也在同一时间开始次第相避矣）。无巧不成书；《文笔十病得失》所引隔句上尾病例有这么一个：“同乘共载，北游后园。舆轮徐动，宾从无声。”咦，这不是笔者于前几节谈及隔句上尾时，《文二十八种病》所引用的魏文帝《与吴质书》么？只是，这里少了“清风夜起，悲笳微吟”最后两句。两者皆引同一病例，讲的却是不同的隔句上尾；一为“二四六分明”，一为塑身成功的“二四分明”，蛮耐人寻味的。不过，想来还真悲凉，“一三五不论，二四六分明”这个可怜孩儿被原生家庭驱逐门外后，于收养者那里虽然有个落脚处，可受到的待遇是忽冷忽热的。与其“人不人，鬼不鬼”的，不如早登极乐。此乃笔者行文“用心良苦”之处也。
总而言之，笔者自认没有错解古人有关非韵文隔句上尾之论，亦没冤枉有关口诀不符近体用调实况，加上标示“2+3”节奏的蜂腰说拥有不断修正和完善的历史轨迹，还有《诗章中用声法式》“五七并举”一事说明五言“上二下三”之说直到唐代都没改变（七言则“上四下三”），以及长解镫病说明“二二一”声律节奏无法完全达致“声义合一”，更有对节奏点产生错觉的正格解码，笔者因而深信七言第二字和第六字（五言第四字）实际上并非近体的节奏点。一句话：“一三五不论，二四六分明”此一口诀非指近体之“新说”是成立的。
—毕—
六、塑身记事
当今之世，塑身乃热门话题，而古人亦深谙此道也。《文镜秘府论》西卷《文笔十病得失》有云：“笔复有隔句上尾，第二句末字，第四句末字，不得同声。”下文复如是云：“但笔之四句，比文之二句，故虽隔句，犹称上尾，亦以次避，第四句不得与第六句同声，第六句不得与第八句同声也。”在这里，非韵文隔句上尾病的有效范围制约在四句之内，亦如鹤膝说般采用次第相避原则，与前文刘滔所言的“笔事六句之中”是有所差别的。
承上所言，非韵文之隔句上尾病说有两种；一自《文二十八种病》，一自《文笔十病得失》，皆见于《文镜秘府论》西卷。《文镜秘府论》分天、地、东、西、南、北六卷，由空海“删削、整理诸家格、式而成”。如是杂烩一盘，若见有矛盾是可以理解的。由于刘滔身处南朝梁，而《文笔十病得失》全文连同篇名可谓抄录自初唐佚名《文笔式》（张伯伟《全唐五代诗格汇考》收有此文），因而笔者推断：南北朝的时候，非韵文以六句制约隔句上尾；到了初唐，就简化成以四句制约隔句上尾。由六变四，相信与近体“四句即能成篇”（绝句）的规定是密不可分的。这是一种进步，乃大势所趋也。此外，如是塑身可视为声病说之完善修正，是向鹤膝说看齐的结果。说实话，一篇非韵文之特定句群，若以六句划分为一个单位，很多时候是蛮累赘、棘手的一件事，更何况要“六六”反复不断划分下去以制约隔句上尾。四句为一个单位，加上如鹤膝说般的次第相避原则，就简洁明快得多（避开鹤膝方面，非韵文奇句之末相信也在同一时间开始次第相避矣）。无巧不成书；《文笔十病得失》所引隔句上尾病例有这么一个：“同乘共载，北游后园。舆轮徐动，宾从无声。”咦，这不是笔者于前几节谈及隔句上尾时，《文二十八种病》所引用的魏文帝《与吴质书》么？只是，这里少了“清风夜起，悲笳微吟”最后两句。两者皆引同一病例，讲的却是不同的隔句上尾；一为“二四六分明”，一为塑身成功的“二四分明”，蛮耐人寻味的。不过，想来还真悲凉，“一三五不论，二四六分明”这个可怜孩儿被原生家庭驱逐门外后，于收养者那里虽然有个落脚处，可受到的待遇是忽冷忽热的。与其“人不人，鬼不鬼”的，不如早登极乐。此乃笔者行文“用心良苦”之处也。
总而言之，笔者自认没有错解古人有关非韵文隔句上尾之论，亦没冤枉有关口诀不符近体用调实况，加上标示“2+3”节奏的蜂腰说拥有不断修正和完善的历史轨迹，还有《诗章中用声法式》“五七并举”一事说明五言“上二下三”之说直到唐代都没改变（七言则“上四下三”），以及长解镫病说明“二二一”声律节奏无法完全达致“声义合一”，更有对节奏点产生错觉的正格解码，笔者因而深信七言第二字和第六字（五言第四字）实际上并非近体的节奏点。一句话：“一三五不论，二四六分明”此一口诀非指近体之“新说”是成立的。
—毕—