法情

我想不只是真佛宗，其他类佛外道或者新兴宗教，我们都应该秉持着同样的立场。许多佛教徒在批判这些团体时（尤其是一贯道和创价学会），往往以情绪（个人主观）来评论，这样的批判不但不能击中对方要害，反而凸显了自己的弱点。尤其是对创价学会这种“高素质“的新兴宗教（个人以为不亚于基督教），批判似乎已经失去了作用，唯有对传统佛教自身的改良，才能与之抗衡，也唯有这样，传统佛法/第一义佛法才得以继续在世间流传。

对于真佛宗这种神秘，迷信色彩极浓的新兴宗教，严格来讲，算不上一流的宗教（如跟创价学会相比），但何以真佛宗仍然能够在佛教界“异军突起“？？我想这是传统佛教界应该深思的问题。

最后对于真佛宗的课题，我以为大马佛教协会（7 大团体）应该正式向西藏黄教（达赖喇嘛）和白教（17世大宝法王）声明真佛宗的课题，取得正式书面澄清，卢胜严和西藏佛教的关系（是卢胜严伪造还是真有其事？）；另一方面，在汉传佛教界，卢胜严曾经借用印顺导师名义的来龙去脉，（包括导师的回应），应该整理出来，（可以和台湾的昭慧法师等沟通），或者请弘誓学院和福严佛学院写稿。这样一来，就可以理清真佛宗和汉传，藏传佛教的界限。也唯有这样，一般信众才会知道真佛宗和传统佛教是有区别的，而不是7大团体的一厢情愿之说。接下来才是针对真佛宗（卢胜严）的教说和传统佛法去区别，一一澄清。以上纯属个人意见，得罪之处，请见谅！！

老黄 wrote:楼上那个帖子太弱。

被控并不是被定罪，这是两回事。
或许也会有那么一天，有孕妇把老黄告上法庭，说老黄是经手人。
即使老黄是清白的，肯定也要因此蒙上污名，水洗不清。

老黄发此帖子，用意不在批判真佛宗，不过看大家谈得高兴，所以不予阻止。老黄的用意反而是要批判佛教组织的做法。

我支持佛教界和真佛宗划清界限，但是却不支持过度批判真佛宗。
佛教界领导要调整心态，否则举措只会招来反弹，于事无补，反而落了个坏名。

upatissa在马佛青的论坛说得很好：

法的儿子 wrote:吾人也蛮赞同老黄与Upatissa的说法。

昨天，我有出席有关7大团体所办以针对卢胜彦一事的座谈会。席间，有位听众就发表了类似的言论。

往往我们在针对有关附佛外道事件时，较会情绪化地去处理。如果我们只以事相上来“叵测”或回应对方种种我们觉得不可理喻的现象，那最后还是沦落到各自表述而已。还是公说公有理，婆说婆有理。

我有阅读到应该是卢胜彦弟子所写的“反驳《我怎样脱离真佛宗》”。若果我们不是对佛法、对正知正见有所掌握，也许我们会认同他的反驳，因《我》一文应该是从事相上去谈真佛宗的不是。（我找不到《我》原文，只是看“反驳”对《我》一文，逐个逐个论点作回应）在“反驳”一文，作者也能引经据典，并对佛陀时代的点滴向《我》逐一、逐一作出解释。不了解佛教者，也许还会信以为真。

在座谈会，有好些论点的探讨都围绕在真佛宗事相上的不如法去探讨，甚至有引用到一妇女在网上公开其被卢胜彦凌辱来龙去脉。我在想，网络是虚幻的世界。谁都可以“大作文章”。若以此为证据来否定正佛宗的教理与其教主的行为，我们大可小看他们了吧。（这事件发生在美国，但这妇女最后要告卢胜彦也不果）

会去崇拜卢胜彦，信真佛宗的，可不是你、我，或其他对佛法中心思想掌握不好的，而是那些因真佛宗一些自己在事相上表述而去信仰它。
座谈会有谈到，因人心脆弱，才会被妖言惑众。为什么当人心脆弱时，大家会选择附佛外道？为什么当人心脆弱时，佛教的教育与其对世人的普及，却是渐行渐远？

若我们反对真佛宗的论点或说它是伪佛教的论点，是围绕在事相上去叵测，那我们只能看谁的本事最强，谁最能言善道，信众就会往谁靠。

与其破邪来显正，倒不如看看我们教内在推动如来家业做得怎样。

upatissa wrote:发表于: 星期一 十月 29, 2007 8:52 pm 引用并回复

不过有一点，七大团体无法回避的是：
既然说真佛宗是非佛教，就应该对社会大众及真佛宗给一个清楚地交代。我曾经写过文章（在论坛上流通）批判真佛宗，不过那只是代表我个人的意见；七大团体发表公开声明，那代表的是整体大马“佛教徒“，理应更加谨慎。要嘛不出手，一出手就应该要有分量，至少能够清楚地和真佛宗划清界限。

真佛宗以密教形象出现，要理清他和传统佛教的界限，首先就应该理清卢胜严和西藏佛教的关系如传承上以及一些藏传佛教高僧与他不可思议的关系1。七大团体如能取得黄教（达赖喇嘛）和白教（17世大宝法王）的“正式“声明书以证明其传承上虚假，子乌虚有的谣言以及西藏佛教对于真佛宗的立场，这样的声明书如果刊登在报章上，效果恐怕比七大团体在报章上的声明来得强而有力，不费一兵一卒，也不需要扮演“坏人“，就能撇清他和藏传佛教的关系。和汉传佛教界（尤其是和导师的关系）的暧昧关系，有心也不难整理，比藏传容易多了。如能做到这两点，基本上就和真佛宗划清界线，和用批判式的方法比较，会不会比较干脆呢？

接下来佛教界应该以富有智慧及温和的手法，尽量在法义上理清两者的区别，避免限于“人格“批判（这不应该出自于七大团体的金口）。我以为对于真佛宗课题，传统佛教领袖要交待的主要对象，不是佛教徒自身（无论是出于理解也好，还是情感也好，传统佛教徒是不会把真佛宗当成正统佛教），而是非佛教徒和真佛宗信徒，这些人才是我们的目标。七大佛教团体处理真佛宗的手法，应该要能够展现佛教徒的智慧与慈悲的形象，而不是一味以谩骂的方式，老卢（真佛宗）如果不出声，你又奈他如何？我们反而陷于下风。。。。

再接下来，传统佛教似否有能耐/魅力/摄受力把部分有心学佛的真佛宗教徒，纳入正途呢？这一部分有点困难，因为新兴宗教的崛起，往往是传统宗教在某方面做得不好，老黄在法请有个巧妙比喻（http://faqing.org/forum/viewtopic.php?p= 1112774&sid=0cbc7584ae6d4245ba5cb8208df1f5d4#1112774）关于这一点，传统佛教也是时候进行自我“大反省“。。。。但是话说回来，如果我们不打算走到这一步，又何必大费周章，吃力不讨好，发表公开声明，在教内进行教育，不就好了吗？

1. 白教：「十六世大寶法王」灌頂「五佛嚴頂灌」、「秘密大灌頂」，授「大手印法」；白教卡盧仁波切尊崇蓮生活佛；黃教達賴喇嘛讚譽蓮生活佛；黃教嗡恰克仁波切、桑桑仁波切獻法王法座；達賴喇嘛邀請蓮生活佛參與時輪金剛法會；達賴喇嘛印證蓮生活佛；蓮生活佛於哲蚌寺登座說法。。。。。