法情

大风所言我是想到的，所以上面才分三楼发帖。
我在第三楼说“杯水车薪”就是这个意思。

我的想法是，这是华社的事，珍惜不珍惜电子媒体，也是大众的事。
《独立》如此发出呼吁，志在华社，他们不至于希望靠个体长期资助每月RM5或RM10维持（这不是解决问题之道）。他们必须要建立起一种机制，否则就要面对财政不稳定的隐忧。我在想：他们这么一呼，也没有善长仁翁/财团反应，《独立》索性就关闭好了。年头不也关闭了一个《风云时报》？

马来西亚佛教资讯网也面对维持费的问题，发出呼吁后，反应似乎也不怎么样：
http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=6821

我们好奇的是《当今大马》如何生存？听说还是转亏为盈。

之所以这么做，只是要呼吁我们“法情”的会员，关注电子媒体的生存。如果你们因而自动自发长期捐献，乃至早已如此捐献，我们都很欢喜赞叹！

必须说明的一点是，我们只是自动自发如此做。如果大家不想通过“法情”捐献，也可以直接存款或通过银行直接转账汇入捐款给《独立》，他们的账户号码：

Hong Leong Bank：Merdeka Review Sdn. Bhd.
Account number: 04001025891

EON Bank Account：Merdeka Review Sdn. Bhd.
Account number: 0595110002973

Maybank Account：Merdeka Review Sdn. Bhd.
Account number: 514440123099

注：汇款过后，敬请电邮通知本刊，注明您的中英文姓名和电话号码：[email protected]

任何疑问，敬请致电或电邮《独立新闻在线》洽询，电话：03-79601831、电邮：[email protected]

今午1时25分，汇入户头一百元，敬请查收，谢谢老黄帮忙转交捐款。

通过法情捐RM50。加油！

http://www.malaysiakini.com/columns/164794


我们必须拯救自己！
欧阳文风


我必须说，我对巫青团从来没有好感，对土权组织更是反感，可是当我读到土权与巫青团拉队到《前锋报》的总社“示威”，呼全国马来人团结合一，更恫言“要侮辱前锋报必须先跨过我们的尸体”，我还是动容。我不欣赏他们的理想与信仰，但他们却是有理想与信仰的一群，而且身体力行。

反观我们这些反对动族主义、反对内安法令，相信公义与信仰新闻自由的一群，我们真有理想吗？还是只是说说而已？有钱不出钱，有力不出力，在网上挂个编号匿名骂人第一流，在行动上永远是侏儒？

巫青团与土权为他们心目中的英雄《前锋报》出头，我们为《独立新闻在线》又做了什么？

理想太贱，信仰廉价

《独立新闻在线》在庄迪澎与陈慧思领导之下，拥有一支卓越的记者团，《独立》的专栏作者，黄进发、唐南发、谢伟伦、曾薛霏、黄集初、陈利威、饶兆斌、庄华兴、黄翠妮、王妤娴、李健聪、梁友瑄、蔡镇聪等，没有一个不是认真读书与充满理想的评论人；这个在面子书拥有至少9千441名粉丝的新闻网站，如果竟然连每月6万令吉的销费都负担不起而必须停刊，这恐怕只是说明我们的理想太贱，我们的信仰廉价！

如果我们真有理想与信仰，我们怎么能够眼见《独立》停刊倒台死亡而无动于衷？

世界上没有十全十美的媒体，也没有凡事绝对正确的评论作家，但《独立》与《当今大马》在我国无疑是最接近理想的媒体。我们怎么能够见它死亡？

主流媒体面对恶法钳制，另类媒体面对财务收入困境；要求前者不顾一切向前冲而自己无所作为，那是不仁，要求后者自掏腰包无私奉献而我们则只看免费新闻与评论，那是不义！但，很遗憾的是，这种不仁不义的人，我们的社会太多！难怪霸权长治久安，难怪愚蠢文化铺天盖地。

美国著名自由派人士与记录片制作人麦可摩尔（Michael Moore）是保守派与共和党人的眼中钉，这些人中有者对他的评论几近恶毐，有一人甚至自设网站专门攻击麦可摩尔，非要将他灭之而后快。有一天，这个网站的站主的妻子患癌，医药费惊人，他必须在抢救妻子与关闭网站之间，二者选一。但与保守人士和共和党唱反调，笃信美国应有免费医疗的麦克摩尔知道此事后，以匿名方式寄了一张支票给攻击他的敌人，结果这个人有钱付老婆的医药费，不必关掉网站，可以继续出尽全力骂他爱骂与他政见不同的麦可摩尔！

我为什么提这些事？

马来西亚有“麦克摩尔”吗？

因为我认为我国恐怕没有像麦克摩尔的主流报章领导人！因为我相信这些人不相信世界可能真有像麦可摩尔这样的人，所以以为自己可以对自己完全没有一点稍微有高度的新闻道德意识！

马来西亚有麦克摩尔这种人吗？

我不是问张晓卿是否会捐钱支持《独立》，原谅我以小人之心度君子之腹，这个问题我连想都不敢想，哪里敢问？我只是问，世华媒体的领导人，包括刘鉴铨与萧依钊，会鼓励、允许、支持他们旗下的媒体的新闻从业员报导《独立》因缺钱而必须濒临倒台停刊的新闻吗？

如果麦可摩尔可以做到捐出一笔钱，让他的对手可以继续对他开炮，我们的媒体领导人为甚么做不到“报导新闻”？

我国马来西亚的文化，从上到下，难道总是低下，难道我们连向上举目都不屑吗？

我心痛！

我们不是捐钱施舍《独立》，我们必须拯救自己！

《独立》在面子书的9千多名粉丝，还有自诩有理想与信仰的大马公民，让我们每月10令吉付费阅读《独立》，从今天开始！

您可通过银行转账或直接存款的方式汇入捐款，以下是《独立新闻在线》的账户号码：

丰隆银行户口名字（Hong Leong Bank Account）：
Merdeka Review Sdn. Bhd.
户口账号：04001025891

国贸银行户口名字（EON Bank Account）：
Merdeka Review Sdn. Bhd.
户口账号：0595110002973

马来亚银行户口名字（Maybank Account）：
Merdeka Review Sdn. Bhd.
户口账号：514440123099

心动不如行动！
收到的捐款如下：

老黄 RM200
献 50
莉娥 30
黄碧云 100
yufan 50

老大，刚汇入RM100，请查收。

杨忠礼集团董事经理杨肃斌指出，反对党通过掌控互联网技巧的优势，在308全国大选拿下5个州属执政权后，应该学习国阵中央政府，利用网络便利来推行利民政策，比如让经商环境更加友善，而不是只用作政治用途。

“互联网可提高透明度，也因如此政府输了5州政权，其中一些反对党人是部落客。你可以看到他们如何利用互联网优势来执政。”

指民联以互联网取天下



尽管如此，他表示，反对党利用互联网优势执政5州后，应该如中央政府般，以互联网便利来改变人民的思维，推行各项利民政策如廉宜教育等。

“你要为这个国家做这些东西，不要只是说政治。”

杨肃斌今午受大马中华总商会之邀，在一项经济转型计划的研讨会上，主讲如何利用4G网络改变人民的思维后，向记者强调互联网应更多被用作经济用途。“是的，用在政治上，有时候很好，但过后又怎样？你可以赶走（埃及前总统）穆巴拉克，但过后怎么样？国家有变得更好吗？”
他说，人民只有在肚子饿时才会谈政治，不过当经济开始转型后，人民就不会再理会政治。(咦！新加坡人民最近没吃饱吗？)

支持政府工程公开招标

他早前在研讨会的问答环节中也说，互联网让政府更加透明，经商环境也更友善，推动政府公开招标。“我要严正告诉你，政府应该要公开招标。我支持政府公开招标，而不是只是把工程颁给杨忠礼集团，而是公开让所有人竞标。”（才怪！）

“我们甚至连一般的土地也应招标，就好像新加坡一样。我们应该朝这个（互联网）方向发展，而不是只是指责商人与首相拥有非比寻常的关系。”

杨肃斌感叹说：“我们已经受这种问题困扰太久，太久了。”不过，他并没进一步解释，这番感叹是针对反对党，或概括性地指网络流言所发。
由著名部落客拉惹柏特拉经营的《今日马来西亚》网站，日前公布据称是《维基泄密》所提供的美国外交密电，揭露19名与纳吉关系亲密的商界领袖名单。这份名单包括了马来大亨赛莫达、成功集团主席陈志远及丰隆集团的郭令灿等。至于杨忠礼及杨肃斌两父子，则并不在名单内。（亲戚不算！）

赞扬纳吉不审查互联网(是的，要不然怎么确定网民观赏到拿督T的《叫鸡系列》呢？）

杨肃斌强调互联网应该维持开放，不应如其他国政府般审查网络。他赞扬首相纳吉不审查互联网的承诺，而且一直跟进互联网潮流，使用推特及部落格与民交流。“通常你输掉一个州政权后，可能会说‘噢，审查网络吧！’ 不，纳吉没有审查网络，他还上推特及部落格，这就是我们需要的首相。”

既然是既得利益集团，除了“赚大钱”的立场外，哪有政治立场？有奶便是娘，怎么期望他们支持“公正”呢？最重要的是向权势靠拢，确保“千千万万”的杨忠礼集团下员工“有饭吃”，是最常用的借口。

原文：http://www.malaysiakini.com/news/164749

反应似乎不那么热烈.....因为大家不看《独立新闻在线》？因为觉得“干卿何事”？ 因为觉得“别人捐就好”？ 因为觉得“自顾不暇”？ 因为觉得“自己很穷”？因为.....

我想应该是很多人私下自动“行动”了，不要“麻烦”老黄吧！

老黄 wrote: 老黄 RM200
献 50
莉娥 30
黄碧云 100
yufan 50

再增加：

kuanghong RM100
IPTAA PISMP Sem 7数学班 RM100

请大家快行动，截止日期：31/5/2011

http://www.merdekareview.com/news/n/18490.html

钱，我们是这样省着用的
－－回应对《独立》自救行动的疑虑

作者／庄迪澎
May 29, 2011

《独立新闻在线》同仁在5月19日宣布展开自救行动后，各方大德前仆后继响应，所表现的爱护之情，我们非常感激。我在台湾和香港的师长及独立媒体同道二话不说，马上出钱出力支援这个“外国”媒体，更令我感动不已。

许多人愿意资助《独立新闻在线》，应不是出于资助在里面工作的同仁（多数读者和我们并无私交），亦非出于私人交情（我们六年来树敌颇多），更多的是认同维护多元舆论环境及推动新闻自由的重要性，而且相信《独立新闻在线》同仁过去六年来确实有所作为，未来也还有发挥的空间（读者不能因此推论成，这是说没有出钱出力的人就不认同或不维护多元舆论环境和新闻自由）。

然而，举凡向公众募款，难免招致一些疑虑，包括质疑每月马币六万元花在何处，以及员工的薪酬情况。身为《独立新闻在线》第一位雇员、在2005年全权规划网站营运，2005年至2009年主持公司整体业务的总编辑，我应是在此“非常时期”报告一些实际状况的不二人选。除了冀望外界了解《独立新闻在线》并无挥霍用钱，而是节俭慎用，也希望能为迄今仍在新闻前线奋斗的同事们说句公道话。

五月中旬爆发停刊危机之前，《独立新闻在线》的经费都是由行政总裁饶仁毅向其熟识筹措。2005年4月底，饶仁毅征召我创办《独立新闻在线》时，透露可筹获马币100万元作为两年的经费。首两年的开支没有超支，还比原有预算低。这笔钱如何省下呢？

创建初期幅员只有编辑部五人，除了营业经理职缺待填补之外，有相当长一段时间不聘行政助理和钟点清洁工。从整理同事申报表、核发专栏作者稿费、到银行缴付雇员公积金和社险、缴付水电和电话费，甚至往后有了行政助理的日子，换灯管、换盥洗盆水龙头等可以想象到的办公室庶务，都是总编辑的“兼差”（没错，是总编辑，没打错字）。

我猜，国内应该没有任何一家正规媒体机构的总编辑是这样干的。只有我如此吗？当然不是。

领导《独立》团队四年多，我对团队一直心存感激之处至少有两方面：首先是他们在工作上的投入、消耗的心力和时间，没有在这里待过的朋友不易想象和体会的；另一点则是同事们自发地节约和慎用经费。

创刊初期的重点是新闻分析和评论，采访活动也限于雪隆地区，极少派遣记者出差。后来顺应网站发展而有外派出差，但同事们会用各式各样的方法节省预算，例如：找同行共车、物色尽可能便宜的住处，甚至商借朋友的家落脚；有一次，女同事们甚至因此不慎入住情色架步，出入招惹异样眼光。

《独立新闻在线》的开支逐年增加，是无可避免的。首先是幅员因应工作量增加而扩大，编辑部从2005年的五人逐步增加至目前的九人（但是只有八人有支薪）。其次是汽油价格、过路费、停车费、水电费等开销不断调涨。然后是其他业务相关开支，例如伺服器和频宽因为读者逐年增加而不得不升级，等等。

报告员工支薪情况之前，有两点应先说明：一、饶仁毅的行政总裁职位是义务性质，没有支薪；二、我自2009年赴台深造之后也不再从《独立新闻在线》支薪。

在《独立新闻在线》在5月20日公布的开支详情中，十名员工的薪金合计马币三万五千元，相当于总开支的56%，是合理的比例，理由有二：

一、媒体是人力密集而非机器密集或资本密集的行业，就如教育的主要推力是教师，教育机构也会有较高的人事开支比例。

二、作为小规模机构，人事以外的其他开支远低于一般企业，例如我们没有应酬开销、广告开销、公务车开销……等等，人事以外的开支比例自然较低，因而衬托出人事开销过半的情况（5月20日公布之开支详情，显示人事以外的开支种类不多）。

以每人每月平均所得马币3500元来看，《独立新闻在线》的职位显然不是“肥缺”、职员也不是“肥猫”。在评断薪金水平是否合理或是应否减薪时，应将下列因素一并考虑：

一、5月20日公布的薪金项目，是包含汽油、手机、网络和电脑津贴合计马币850元，这几笔津贴是偿还（reimbursement）同事的相关开支更甚于薪酬。扣除这几笔津贴，实际所得是马币2650元（还得再扣除所得税、社险）。

二、员工对工作的投入、消耗的心力和时间，外人难以想象。报社幅员多，记者不时会有不必外出采访，可以准时下班的情况；但是《独立新闻在线》幅员少，几乎每天都超时工作，甚至经常工作超过12小时，若以实际工作时数计算薪金，时薪所得并不高。更何况，我们的同事无人侥免，都是集记者、摄影记者、行政助理等职务于一身。

三、《独立新闻在线》经营了六年，资深员工占多数，十名支薪员工的平均就业年资7.6年，其中五年以上年资者共有八人，七年以上年资者共有五人。假设以刚毕业新人马币两千五百元薪金（含津贴）为例，7.6年后只加了马币一千元，等于平均每年加薪仅马币131元。扪心自问，这个加薪额度算高吗？

四、新闻工作和一般行政工作的其中一个差异，是记者得经常出外勤，间中会有不少与工作相关但不得向公司申领的开销，例如用在建立人脉的应酬开销。

五、《独立新闻在线》的据点在吉隆坡／雪兰莪，雪隆的生活开销水平及全国性的通货膨胀，都应考虑在内。

我从不讳言，饶仁毅在2005年对我提出的唯一要求是要给同事“合理待遇”，不能像中文报社（即使是赚大钱的巨无霸报业集团）那样剥削同事；但是，“合理待遇”不等于“优渥待遇”，更不同于“肥缺”。当人们怀疑《独立新闻在线》同仁领“高”薪时，更该思考的是：到底是我们“高”，还是别人“低／剥削”？

人们经常抱怨报纸的语文程度低落、论述肤浅，甚至感叹人才稀缺。但是，人们却也经常忽视，人才的养成得经过时间的历练和累积，学者如此，记者亦然。媒体业行之有年的剥削低薪导致记者经常性流失，新手记者还没过度到资深记者时就已离职，人才如何养成？

没有离职者，可能就得另觅兼差以维持生计，未能投注心力在媒体专业里。保障记者不必兼差也能维持自己和家人的生计，不必急着下班去做兼差，才能期待记者每天都能专心、用心地写好报道、沉淀思考，或安心地到偏远乡区做深度报道，为弱势者发声。

其实，更糟糕的情况，也许是资深报人古玉梁新著《报业风云半世纪》里揭露的某些编采部主管（不只是记者）兼职当政客商贾的枪手的现象。我对此并不惊讶，因为我在中文报当记者时，甚至有华团新闻线记者闭门造车撰写所谓的“专访”，完稿后交给“受访”的华团领导人过目，经同意后再刊出。我们愿意看到新生代新闻工作者重蹈上一代的这条老路吗？

走笔至此，延伸出一个值得大家思考的问题：新闻记者的劳动值多少钱？但这是后话了。

庄迪澎是《独立新闻在线》总编辑。