法情

3. 《国家教育发展蓝图》提出华小和淡小从四年级开始采用与国小一样的国文课程

3.1 应该从专业的角度探讨华小和淡小学生国文程度的问题

《国家教育发展蓝图》指出，在大马教育文凭（SPM）国文科考试中，只有63%的华裔生，以及57%的印裔生考获优等，但却有84%的土著学生考获优等。教育部认为，这可能是因为华小和淡小学生对国文的接触比较少，而且所采用的国文课程和考试也比较浅。因此，为了解决华小和淡小学生国文掌握能力较弱的问题，教育部决定从2014年起，华小和淡小将从四年级开始采用与国小同样的国文课程，以提升学生的国文水平。在这项措施下，教育部也将会为有需要的学生在放学后，安排额外的5个小时来上国文课，以确保跟得上学习的进度，而且也可以增加相关的师资，以加强教学的成效。



教育部这样比较是不妥当的，因为华小和淡小学生国文程度较国小学生弱是有许多原因的，并不完全是因为其课程及上课时数和国小不一样。如果教育部的这项论据成立，那么就不会出现华裔生和印裔生英文程度比土著生好的情况了。根据《国家教育发展蓝图》的数据，在SPM英文科考试中，42%华裔生和35%印裔生考获优等，而土著学生只有23%考获优等。事实上，华小和淡小的英文课程在程度上比国小来得低，而且上课时间也比国小来得少，但是英文成绩却超越了国小的学生。

国文是土著学生的母语，不但是家里的沟通语文，也是国小的主要教学媒介语。而在华小，国文只是一个语文科目，对华裔学生来说是第二语文，在家里也没有以国文沟通，因此，华小的国文教学情况与国小以国文作为主要教学媒介语以及土著学生学习本身母语的情况，肯定有所不同，有鉴于此，华裔生在SPM国文科的考试表现不比土著学生来的高是合乎逻辑的。

事实上，教育部这种以为提升国文课程程度，就能够提高学生国文水平的做法也是不合逻辑的。试问如果学生连程度较浅的课程都无法掌握，如何能够掌握较深的课程呢？如果真的能够这样，目前我国学生的英文水平低落，那教育部大可采用程度较高的课程，以提升学生的英文水平，但这绝对是行不通的。教育部的上述做法太过草率和不专业。语文的学习是循序渐进的，有一定的理论根据，绝对不能够拔苗助长，教育部必须厘清问题的根源，对症下药，当中就包括了师资素质、教学环境、课程设置、教材编制、教学法等等，都必须加以检讨和改善。

3.2 华小以华文教学为主的特质不能够被破坏

华小是以华文作为主要教学媒介语，而国文在华小则是作为必修的语文科，因此华小和国小的语文教学情况肯定有所不同。在华小，除了语文科，所有的其他科目都是以华文作为教学媒介语，因此，强化华文科的教学是最主要的，以确保学生有效掌握华文。有鉴于此，华文科的教学时间肯定多于其它科目的教学时间，即第一阶段（一年级至三年级）每周360分钟，以及第二阶段（四年级至六年级）每周300分钟，这与国小的国文科节数，以及淡小的淡米尔文科节数是一样的。

有鉴于此，华小的国文课程和考试标准与国小也不一样。事实上有这样的差异是合乎逻辑的，而且也符合教育原理，因为作为主要教学媒介的语文科和其他语文科的教学方式，包括了教学时数的分配、课程纲要的设置和教材的使用等等，都是有所不同的，以符合学生的学习能力和需求。

3.3 统一各源流小学国文课程所引致的问题

小学是学生学习基础能力的重要阶段，以确保他们能够顺利衔接到中学阶段。因此，在这个阶段，学生的学习必须根据他们的发展认知循序渐进，以符合教学原理，而不是在学生学习范围能力之外强加执行，拔苗助长。如此不明智的做法，不但违反教学原理，更是加重了学生的负担，以致学生对学习失去兴趣，甚至感到厌倦。总而言之，过度增加华小国文科的教学时间，以及采用与国小一模一样的课程，已经超出了华小学生学习能力的范畴，若强加执行，不但无法提升学生的国文程度，反而造成更多华小学生成为牺牲者。

目前华小第二阶段的国文上课时间是每周180分钟，而教育部计划在KSSR小学课程标准下，从2014年开始，华小第二阶段的国文上课时间，将逐年增加至每周270分钟。如果，再根据《国家教育发展蓝图》所说，为有需要的学生在放学后，安排额外的5个小时来上国文课，也就是说这些学生每周将上570分钟的国文课，即占了总数的31%。试想想，华小第二阶段的华文课每周上课时间也只不过300分钟，但在教育部的上述新措施下，一些华小学生上国文课的时间几乎是比华文多出一倍，完全破坏了华小以华文教学为主的特征。再说，这不但是加剧学生的学习负担，而且也违反了教育部致力于落实平衡教育的目标，因为在这项措施下，学生根本没有时间参与其他的课外活动，不利学生的健全发展。

事实上，教育部于2009年曾建议华小和淡小第一阶段也采用与国小相同的国文上课节数、课程和考试，以便各源流小学的国文达到同等的水平，但引起华社的反对，因为不符合教育原理。当时，教总也联合其他七个全国主要的华团，包括了董总、华总、七大乡团、校友联总、留台联总及马来亚南大校友会，联名向首相提呈备忘录，反对有关的建议。虽然教育部最终取消各源流小学第一阶段采用共同的国文课程和考试，但当局却罔顾华社的反对声音，强硬增加华小第一阶段的国文节数，即从每周270分钟增加到300分钟。

接下来，教育部又在完全没有讨论的情况下，计划从2014年开始，把华小第二阶段的国文节数从目前每周180分钟增加到270分钟；而现在更是决定要采用与国小相同的国文课程，甚至在放学后为有需要的学生增加每周5小时的额外国文课时间。虽然华社一再反对，但教育部却一意孤行，华社对此深感遗憾和不满，并质疑政府蓄意偏重国文教学的动机，这如同把华小"国小化"，是华社无法接受，并反对到底的。

事实上，在2011年推行KSSR小学课程标准以前，华小第一阶段每周270分钟的国文节数，以及第二阶段每周180分钟的国文节数，已经符合华小的需求。反之，教育部应关注国文科的教材、教学法和师资的问题，并加以检讨和纠正，以真正提高华小学生的国文掌握能力。

根据校长、老师和父母的反映，现有华小的国文课本由于没有根据华小的实际情况，也就是没有考虑到绝大部分华小学生的母语不是国文的事实，而必须以第二语文的教学来编写，因此不但不符合华小学生的能力，更是影响了国文的教学成效。小学是培养学生对语文的兴趣，进而有效掌握有关语文的重要阶段。如果课本不符合学生的学习需求和能力，例如太过深奥以致难于明白，久而久之，学生将对有关的语文失去学习的兴趣。因此，执意提高课程的标准，但学生却无法跟得上，这是毫无意义和徒劳无功的做法。

与此同时，教总认为师资是确保学生有效掌握语文能力的重要因素。由于国文是华小的第二语文，因此教育部应该培训主修华文和国文的双语教师来负责教导华小国文科，以达到最好的教学效果，进而全面提升华小学生的国文水平。

3.4 坚决反对统一各源流小学的国文课程

基于上述的种种理由，教总反对教育部从2014年起，在华小四年级开始采用国小国文课程的措施。与此同时，教总也不同意教育部计划在华小第二阶段增加国文科上课时间至每周270分钟的做法，并认为最多只能够增加一节至每周210分钟，以符合华小的实际需求。与此同时，为了真正提升华小学生的国文程度，教总也吁请教育部针对此课题召开圆桌会议，并邀请相关的教育专业团体，包括教总、全国校长职工会、董总及其他教育团体参与，以进行全面的探讨，拟定妥善的方案。

4. 《国家教育发展蓝图》建议废除中学预备班

《国家教育发展蓝图》表示，随着政府落实在小学第二阶段采用和国小一样的国文课程，教育部预计将于2017年废除中学预备班。

事实上，预备班的设立是为了解决华小和淡小学生国文能力不达标的问题，以便他们在完成小学课程后，有一年的时间来提升国文程度，以顺利衔接中学的课程。基于每个学生语文掌握能力不一的事实，因此预备班的设立是有其作用和必要的。目前的问题是，教育部没有妥善规划预备班的课程和运作，使到预备班的学生被忽略了，并错过了提升国文能力的机会。

其实，一些认真办理预备班的学校，都能够给学生带来实际的作用，让学生在预备班的一年期间内加强了国文的能力，并顺利衔接至中学阶段。因此，教育部要做的是重新规划预备班的课程内容和运作模式，并安排适当的师资，确保发挥其功能，让学生真正受惠。若教育部取消了预备班，而又没有其他更好的替代方案，势必让更多语文能力较弱的学生成为牺牲者。有鉴于此，教总反对教育部取消中学预备班的做法。

5. 《国家教育发展蓝图》完全忽略了华文独中

虽然华社一再吁请政府正视华文独中长期为国家培养人才的贡献，并给予华文独中正式的肯定和支援，包括全面承认华文独中统考文凭，以作为申请国立大专院校和进入政府机构服务的录取资格；制度化给予华文独中固定的拨款，以协助华文独中的发展；以及批准在有需要的地方增设华文独中，以满足华社对母语教育的需求，但是《国家教育发展蓝图》完全没有对此进行探讨和给予任何说明，这再次说明了政府对华文独中的不重视，华社对此深表失望和遗憾。

基于华文独中对国家所做出的贡献，而且也多次获得国家领导人的公开赞扬和肯定，因此教总吁请政府对华文独中采取开明的政策，并以具体的行动支援华文独中的发展，以继续为国家培养更多的人才，进而为国家的发展贡献更大的力量。

（三）结语

这些年来，华社已经通过种种管道，一再向政府反映华教，特别是华小长期所面对的问题，并要求政府加以正视和解决，遗憾的是，政府并没有采取积极的行动，以从政策上根本解决华小的问题。虽然《国家教育发展蓝图》阐明，将会继续维持现有多源流学校的制度，但是政府却没有给予平等的待遇，继续强调发展国小成为全民首选学校的政策，直接剥夺了华小和淡小所应享有的平等待遇。

政府的做法，就犹如给了华小和淡小一个“躯体”，但“五脏六腑”都是有缺陷的。这种情况若不及时加以处理，也许有那么一天，最后连“灵魂”也失去了。因此，华社必须正视这份主导我国教育未来10多年发展，并对华教影响深远的《国家教育发展蓝图》，以集思广益，寻求共识，并凝聚大家的力量，针对各项不利华教发展的内容和措施，一起向政府提出华社的看法和建议，以捍卫华教的持续发展。

http://www.malaysiakini.com/news/211028

教育蓝图令华教陷存亡危机
七大华团促废单元教育政策
2012年10月7日

董总、教总、华总等七大华团认为，《2013-2025年教育发展大蓝图初步报告》不利于华小、华文独中及国民型中学的生存与发展，使华教面临存亡危机。

七大华团认为，教育蓝图无视华文、淡米尔文教育源流所具有的法定地位和所应享有的权益，以加强华小的国文程度为借口，企图把华小“国小化”，最终将导致华小变质为国小。

他们认为，政府应在施政中贯彻多元开放理念，采取公平合理的教育政策，才能真正促进国民团结、社会和谐和国家繁荣进步。

董总、教总、华总、七大乡团协调委员会、校友联总、留台联总、马来亚南大校友会今天就教育部《2013-2025年教育发展大蓝图初步报告》提出初步看法和建议。

以下是该报告全文：

（一）前言：华教面临存亡危机

教育部日前提出《2013–2025年教育发展大蓝图初步报告》（下简称“《教育大蓝图》”），为我国未来13年的教育路线图制定方向和愿景，对我国华文教育等各源流母语教育的生存与发展影响深远。

人民期待教育部提出一份能够公平合理对待各源流学校的教育蓝图。然而《教育大蓝图》非但没有公平对待各语文源流学校，反而提出不利于国民团结和融合的单元主义教育政策和措施。

《教育大蓝图》无视华文、淡米尔文教育源流所具有的法定地位和所应享有的权益，忽视华教长期以来所面对的诸多问题，没有提出解决方案，而且否定华文小学以华语华文为主要教学与考试媒介及行政媒介语文的本质与特征，以加强华小的国文程度为借口，企图把华小“国小化”，最终将导致华小变质为国小。《教育大蓝图》也忽视华文独立中学和改制中学（“国民型中学”）的存在以及限制它们的建设与发展，其目的是促使所有的华小生都进入国中。

有鉴于此，《教育大蓝图》不利于华小、华文独中及国民型中学的生存与发展，使华教面临存亡危机，引起我们的极大担忧。因此，全国七大华团吁请广大华社提高警惕，密切关注事态进展，坚决捍卫和力争母语教育的权益。

（二）《教育大蓝图》一脉相承贯彻“民族国家”单元化教育政策

教育部于2007年1月推出的《2006–2010年首要教育发展大蓝图》，采用的策略是侧重在建立“民族国家”（nation state），即是强调“一个国家、一个民族、一种语文”，注重伊斯兰教文明，促使国民学校为全民首选学校。

2012年9月推出《2013–2025年教育发展大蓝图初步报告》，继续贯彻“民族国家”理念，而且更进一步提出从2014年起，在华小和淡小四年级开始采用与国小一样的国文课程和考试，把学习国文的时间从现在的180分钟，增加到570分钟，增加率超过两倍。众所周知，华文小学是以华语华文作为主要教学与考试媒介及行政媒介语文，但四年级至六年级学习华文科的时间也只不过是300分钟而已，何况国文科在华小只是作为第二语文的教学。在华小实行与国小同等水平的国文科课程和考试，显然目的在于改变华小母语教学的特征，同时也加重华小学生的负担，剥夺学习其他科目和课外活动的时间，违反五育均衡发展的教育原理。

明显的，这两份教育大蓝图经过华丽的包装，但内在的实质完全没有改变，即都是在落实《1956年拉萨报告书》单元主义教育政策的“最终目标”，这是我们所担忧和坚决反对的。

回顾历史，《1967年国语法令》的实施，从1968年开始，英文小学在加强国语学习的政策下，各科目逐渐改用以国文作为教学媒介，7年后，英文小学最终完全消失了。前车可鉴，如不坚决反对和阻止这项措施，华小就会重蹈当年英校变成马来文学校的覆辙！

（三）多元语文教育政策的优点

我国是多元民族国家，国家宪法尊重各民族语文、文化和宗教的保存与发展。多元文化特色及多元语文源流学校，是我国的具体国情，也是一项宝贵的资产和优势。

政府应在施政中贯彻多元开放理念，采取公平合理的教育政策，才能真正促进国民团结、社会和谐和国家繁荣进步。

（四）全国七大华团的看法和建议

有鉴于《教育大蓝图》不利于华小、华文独中及国民型中学的生存与发展，使华教面临存亡危机，而且大蓝图仍然强调发展国民学校是全民首选学校的政策，剥夺了其他源流学校应该享有的权益。因此，我们对《教育大蓝图》提出下列初步看法和建议：

（1）修改教育法令，废除单元主义教育政策的“最终目标”，实施多元化教育政策。教育法令、政策、蓝图和措施应符合各语文源流学校的本质和发展需要，公平合理对待各语文源流学校，保障其生存与发展。

（2）华小是以华文作为主要教学媒介语，而国文在华小是必修科，华小和国小的语文课程教学情况有所不同。在华小，除了国文和英文科，其他科目都是以华文作为教学媒介语，因此，必须强化华小的华语华文科教学，以确保学生有效掌握华文和提高各学科知识的学习效果。

（3）反对教育部在华小实行与国小同等水平的国文科课程和考试，以及反对增加华小国文科节数，因为这些措施显然在于改变华小母语教学的特征，将加重华小学生的负担，深奥难懂的课程和教材只会令学生失去学习兴趣，造成更多华小学生成为牺牲者，同时也剥夺学习其他科目和课外活动的时间，势将严重影响学生的学习效果和身心健全与平衡发展。教育部应培训主修华文和国文的双语教师来负责教导华小国文科，改善华小目前的国文科教材和教学法，以符合华小的本质和需要，达到最好的教学效果，提高华小学生的国文水平。

教育部曾于2009年提出在华小和淡小实施与国小同等水平的国文科和英文科的课程和考试。当时华社和印裔社会文教团体已表达反对该措施的立场。华团也于2009年12月17日和2010年3月8日提出备忘录给首相拿督斯里纳吉和副首相兼教育部长丹斯里慕尤丁，表明立场和要求。2010年3月19日，内阁议决不统一国小、华小和淡小的国文科和英文科的课程和考试。但是，现在教育部在《教育大蓝图》里再次提出在华小和淡小实施与国小同等水平的国文科课程和考试，根本是违背民意，藐视内阁。

（4）坚决反对废除中学预备班，同时重新策划和改善中学预备班的课程、师资和运作方式，确保发挥其功能，提高学生掌握国文的能力，顺利衔接国中的课程，让学生真正受惠。基于每个学生语文掌握能力不一的事实，因此预备班的设立是有其作用和必要的，教育部废除预备班势必造成有关学生成为牺牲者。

（5）《教育大蓝图》忽视了华小董事部作为华小保姆的传统角色。我们坚决要求，教育部必须重视华校董事部，确保董事部主权，及其正常运作，以便董事部能妥善管理华小，维持华小的本质与特征，联系社区推动华校的建设与发展。

（6）为华小开办的学前教育班和特殊教育班，必须以华语为教学媒介语，确保课程、考试、教材、师资和助理人员等方面，以符合和衔接华小以华语为主要教学和考试媒介及行政媒介语文的本质和发展需要。我们也建议，教育部提供的食物必须符合各民族学生饮食文化的习惯。

（7）必须肯定华文独立中学对国家的贡献，允许增建华文独立中学，制度化每年拨款给全国华文独立中学。

（8）全面承认华文独立中学统考文凭，因为华文独中统考文凭的价值早已受到国外大学和国内私立大学的认同和肯定，包括世界排名首200所大学里的82所顶尖大学拥有华文独中生就读。

（9）重视华文小学的建设与发展，包括制度化公平合理拨款给华小；恢复和设立以华语为主要培训媒介语的华小师资培训制度，解决华小师资短缺和不具华文资格教师等问题；设立拨款和拨地兴建华文小学的正常机制。

（10）在华小教学上全面推广和应用信息与通讯科技。教育部在《2006–2010年首要教育发展大蓝图》和《2013–2025年教育发展大蓝图初步报告》都强调信息和通讯科技在教学上的重要性，但是在策划和执行上都只是集中在国小，忽略了华小和淡小。政府应纠正所出现的种种偏差，以公平对待及全面强化各源流小学在教学上应用信息和通讯科技教学，让各族学生受惠，因为这才是公平合理的做法，惠及国家发展。

（11）恢复“国民型中学”的合法地位和学校类型名称（Sekolah Menengah Jenis Kebangsaan, SMJK）；落实政府当年对改制中学（“国民型中学”）的承诺，即是:

由政府承担学校全部软硬体经费开销；
三分之一的华文授课时间；
提供足够合格师资；
保障改制中学权益和恢复董事会权益；正副校长必须具有华文资格，同时必须获得董事会接受；董事会有权推荐正副校长人选。

（12）在国民型中学、国民中学和政府技职教育学府开办包括以华语、淡米尔语等语文为教学媒介语的技职教育课程。

（13）政府应该为国民型中学和国民中学提供足够的合格华文教师，明文规定把华文班和中国文学纳入正课时间表。但是，《教育发展大蓝图》对国民型中学和国民中学的华文班并没有给予重视，完全漠视为这些华文班提供适当的师资。

（五）结语

教育是一个民族的“神经系统”，是一个民族的传统和期望的最好表达。拟具教育政策必须考虑我国多元种族、多元文化的国情，必须注意当前全球发展的趋势，然而《教育发展大蓝图》并没有注意到这些方面的需求。

21世纪是一个亚洲的世纪，马来西亚的教育大蓝图应该具有这些方面的适应性。未来的一代必须被教育成为能够适应于这种国际的趋势。但是，《2013–2025年教育发展大蓝图初步报告》却缺欠这方面的国际观，令我们深感遗憾。

因此，我们认为政府应该重新审议《2013–2025年教育发展大蓝图初步报告》，提出一项实际可行的教育发展的路线图。

10月6日（星期六）我出席了马华、马青、马华妇女组联合主办的“教育发展大蓝图”研讨会。地点在安邦马华大厦。
出席人数有200多人。



整个会议流程是这样的：

9.30-10.00am：拉曼大学副校长尤方达教授谈蓝图的整体概念。
10.00-11.00am：开幕。筹委会主席拿督魏家祥致辞，马华公会署理总会长拿督斯里廖中莱致辞。
11.15-1.30pm：分组讨论。我在小学组。主办方给我们发言时间是5分钟。不过开始的教总主席王超群先生用了约20分钟，下来的都不遵守了。呵呵。


5名專家團及尤绰韜（右3），共同探討大藍圖對華小的衝擊。左起為蔡維衍、劉榮禧、王超群。右起為黃先炳及彭忠良。（圖：星洲日報）

研讨会在下午4点结束。

我在“研讨会”中的发言：

我是师范学院讲师，今天受邀来参与讨论，自然是从我自己的工作领域作为焦点，提出我的看法。
我关心的是蓝图中的第五章：



基本上，这一章提出了一些正确的方向。
我特别喜欢这句话：

“Kualiti sesuatu sistem sekolah tidak boleh melebihi kualiti guru”

是的，要发展教育，还得往教室的素质抓不可！
任何的行政制度，包括这份蓝图，都比不上提升教师的素质来得重要。
因此，我非常支持教育部往这方面思考。

蓝图中划定的焦点是：



让教师这个行业成为优先选择的专业，Menjadikan profesion keguruan sebagai profesion pilihan，这是很有意思的一句话。

90年代，有一度教师这个行业沦落到与清道夫同一等级的职业，所以有家长骂孩子：“不好好读书，将来做老师才知道！”
反观在英殖民时，据说英政府在学校会物色优质种子，鼓励他们日后当老师。
教师若不是由社会精英来当，而是“求”回来，放低条件得回来的，素质肯定要大受影响。

所以，我支持这个观点。
不过，对于如何提升教师素质和教师的社会地位，里头只是提到会划定Pakej Kerjaya Guru，详细内容仍未提出，无从讨论。