“千课万人”自媒体视野下的小学“新常态习作”观摩会

[老黄]

12月12日下午，光宏做了一个报告：我手写我心——让写作回归生活。

这是学员反馈：

郭史老师以幽默的方式向我们阐释了目前作文教学的现状，学生写作不是我想写什么而是老师让我写什么，怎样才能把“要我写”变成“我要写”是当前每个语文老师需要深思的问题。

听郭史老师的讲座，发觉自己平时做得还不够多啊。

[老黄]

“千课万人”自媒体视野下的小学“新常态习作”教学研讨观摩会圆满落幕
2015-12-14

淡化课堂旧模式，直面习作新常态
“千课万人”自媒体视野下的小学“新常态习作”教学研讨观摩会圆满落幕
当前习作教学的实践研究呈现了一派新体系纷呈的大好局面，而在本质上，或多或少、或隐或显地受到“自媒体”的影响。为探究“自媒体”所开启的“自写作”新纪元下的习作教学新常态，“千课万人”组委会于2015年12月10-13日在古色古香的杭州市建兰中学隆重举办了“千课万人”自媒体视野下的小学“新常态习作”教学研讨观摩会，邀请到了来自马来西亚及海峡两岸的诸多名师，与自内蒙、甘肃、陕西等二十一个省、直辖市而来的老师们共同研讨了关于习作教学的新常态。

关于习作教学的五大新常态，分别是：
1.淡化命题，回归内容；
2.淡化要求，回归自主；
3.淡化章法，回归说话；
4.淡化字数，回归表达；
5.淡化怕错，回归真实。

而本次活动正是以此为中心展开的。教育教学专家们以学术报告、课堂样本、辩课、互动评点等形式对此进行了深入探究。

示范课是本次活动的一大重点，涵盖了童心习作、新锐习作、创意习作、精微习作、深度习作、教材习作、功能习作及认知习作等八个方面。马来西亚柔佛峇株巴辖华南小学的郭史光宏老师带来了具有马来西亚风味的“真诚课堂”，用他那和风细雨的引导，像涓涓细流一样的思维来引导低年级的孩子们写儿歌，“神奇”的课堂，带来了“神奇”的石头；浙江省杭州市下城区教师教育学院的张祖庆老师则是将课堂与时尚同行，从憨豆先生的视频入手，吸引孩子们的兴趣，并调动孩子们的想象，创设各种情境，教学抓细微、重指导，大胆起用一些新潮的网络语言，营造了轻松愉悦课堂气氛，让课堂充满了笑声；来自台湾台北市国语实验国小的邹敦怜老师柔柔的声音，亲切的语言，轻松的课堂，把孩子的想象力托上了软软的白云，像太阳一样光芒四射；福建省平潭综合实验区实验小学的刘冰老师幽默风趣的语言，个性鲜明的自我介绍，给孩子们留下了记忆深刻的写作课堂，也让听课老师们对人物描写的写作课堂有了更深一步的了解；黑龙江省牡丹江市教育教学研究院的赵昭老师通过学习活动让学生们感受到观察是认识事物的重要途径，发展了学生的观察力和想象力；浙江省绍兴市上虞区金近小学的何夏寿老师用儿童喜欢的方式，让学生自创那几根亮闪闪的针，通过有效的“穿法”，创作了一篇篇看似荒诞却合理却有趣的童话；儿童文学作家雪野老师用轻柔的话语，轻轻地诉说着他的诗，紧紧抓住了孩子们的心，温和的手势，简洁的评价，给孩子们诗的氤氲，催醒孩子们内心诗的种子，让课堂浸润诗的芬芳；上海大学的李白坚教授的课堂上，轻松、愉悦的课堂氛围，风趣、幽默的课堂语言，民主、平等的师生对话让孩子们忘记了自己是在课堂上，和老师一起游戏，一起欢笑，不知不觉中收获满满；浙江省杭州市崇文实验学校的虞大明老师的课堂稳而有条理，简洁的语言娓娓道来，用简单的画吸引孩子，用简单的话引导孩子，慢慢的孩子们都成了这水中的小鱼，自由快乐地游戏，所过之处留下一串串水花，荡起了一阵阵文思；广东省广州市花都区风神实验小学的屈太侠老师的课在情理之中，却又是意料之外。循序渐进的“三”、别出心裁的“三”、百花齐放的“三”，一个“三”字贯穿了整个课堂，看似简单的背后，是大师风范的“润物细无声”；浙江省杭州市天长小学的蒋军晶老师的课将可以演绎为随意，看似无章可依，其实调理清晰暗藏，评价与机智幽默，让原本拘谨的学生一步步卸下心防，随师行走，武汉大学第一附属小学的董尚元老师从有趣的视频入手，引导学生打开记忆的闸门，关注孩子的生活，进而产生了许许多多富有个性的作文；江苏省丹阳市实验小学的张学伟老师由成立“国际灭蝇委员会”入手，到介绍苍蝇拍的结构，分析他的设计原理，再由苍蝇拍存在的缺点，引出苍蝇拍的发展，最后引导学生创造发明更好的灭蝇工具，层层推进，十分具有指导性；福建省福州教育学院附属第四小学的林莘老师以她静静的课堂，让学生在课堂里真正沉静下来，有了更多的时间与空间的思考与交流，“静”而生“慧”；江苏省无锡市南长街小学的诸向阳老师导入巧妙，一开始就营造了轻松的课堂氛围，通过层层分解，培养了学生写演讲稿、作演讲的能力；重庆市巴蜀小学的李斌老师从引导学生晒童年寻找写作的源泉，到外化内心、直述内心找方法，创设真实贴近儿童生活的交际语境，激发了孩子们的写作动力，让孩子乐写；利用例文和思维导图给孩子提供了写作支架，让孩子易写；福建省福州教育学院附属第四小学的吴志诚老师运用描绘外形、查找目标的方法既活跃了课堂氛围，激发了学生的习作欲望，又对学生进行了习作方法的指导，课堂精彩不断，笑声不断；吉林大学附属中心小学部的耿玉苗老师以“苗苗老师变小了“为例，引导学生在童话的王国里遨游，放飞了学生想象的翅膀，激发了学生对童话的渴望；江苏省南京市上元小学的吴勇老师的课堂自媒体素材穿插运用有效，场面描写指导点面结合，既有全面的“重点罗列、差异呈现、内外交叉、慢速特写”指导，又有重点聚焦“慢下来的特写镜头”，层层剥笋般向我们呈现了怎样让学生一步一步去发现场面描写中“慢下来”的方法；福建省福州教育学院附属第一小学的胡元华老师和福州教育研究院教研员何捷老师通过《熟悉人的一件事》一课进行了同课异构，胡老师领着学生“反刍生活”，发现了习作素材。何老师则鼓励着学生“重读教材"，寻找到习作的秘密。不一样的课堂风格迥异，一样的轻松、快乐。在阵阵笑声之中，学生重温生活经历，重读教材，习得写作的方法；之后《小学语文教师》的副主编陈金铭老师所主持的辩课环节则更是妙语连珠，展各家之所长；江苏省海门市东洲小学教育管理集团的祝禧老师的课思路清晰，指导有效，在她一轮轮指导下，孩子们的思辨能力越来越强烈，对辩论有了更深刻的认识；福建省福州教育学院附属第四小学的陈秀娟老师的课巧妙引导，很主意学生的倾听训练，及时为学生小结倾听的方法: 捕捉，提炼，梳理，加工，生成，捕捉了孩子们心中最深刻的家的场景；江苏省南京致远外国语小学的季锋老师用儿童的方式去感知这个世界，用儿童的方式让他们掌握写法，将说理性文章的教学演绎得清楚透彻；浙江省奉化市西坞街道中心小学的李维勇老师将孩子们和老师们带入到了一个“小蚂蚁”的童话王国，通过历险经历的串联，感受了童话情节的步步推进，也将童话的魅力展示得淋漓尽致。

本次活动中的学术报告也是精彩纷呈，帮助与会老师们答疑解惑，解开日常习作教学中的疑难杂症。四川师范大学的马正平教授作了《小学非形式逻辑模型化作文教学法》的报告，在报告中详细阐述了非形式逻辑模型化下的思维方式及语文课程教学论，同时与形式逻辑模型化进行对比，举例论证，条分缕析，对其可操作性进行了层层深入的探讨；上海师范大学王荣生教授的写作指导中带着严谨，严谨中又贴近生活，会场的氛围被王教授一个个生动的例子带入了写作任务的设计中去，又被一次次严谨的分析启发出过程的指导，理论与实际相锲合；而上海师范大学的研究员吴立岗老师则是将“素描”与习作相关联，指出“素描”是培养独立写作能力的基础，教师需做好素描的指导及有效讲评；浙江省杭州市拱宸桥小学教育集团的王崧舟老师则是对作文教学提出了三问：写不出真的是因为孩子们没有生活吗？一定要写有意义的生活吗？为什么写不出有意义的生命呢？以三问展开叙述，发人深省，让不少老师表示醍醐灌顶，茅塞顿开；原浙江省绍兴县教师进修学校的周一贯老师以“自媒体”视野下的习作课改新常态相关内容为题，旁征博引，滔滔不绝，直面“新常态”，提出了许多贴近实际的习作教学问题并作出相关答疑，为在座的老师们提供了极好的教学思路；安徽省合肥市第62中学小学部的薛瑞萍老师的讲座让人为之一颤，原来传统文化、经典诵读也可以这么贴近孩子的生活，走进孩子的心灵。而如何让孩子快乐的传承经典，让孩子愉悦的阅读经典，薛老师作出了很好的解答；江苏省苏州市盛泽实验小学的薛法根老师从画虾入手来讲写作，用朴实的语言，从美术迁移到习作，无声无息中演绎了写实与写虚；马来西亚柔佛峇株巴辖华南小学的郭史光宏老师倡导让写作回归生活，以幽默的方式向我们阐释了目前作文教学的现状：学生写作不是我想写什么而是老师让我写什么，表明怎样才能把“要我写”变成“我要写”才是当前每个语文老师需要深思的问题；儿童文学作家、湖南师范大学的汤素兰教授呼吁老师们用审美的眼睛和耳朵去寻找“好”的儿童文学，多去倾听儿童内心的文学声音，激发他们的潜能，培养自己鉴赏文学作品的能力，从而提升教师自己的儿童文学素养。

具有不同的针对性的评点环节穿插在课堂之后，点睛明目，也得到了与会老师们的一致好评。每半天的课程结束后均有专家对本半天的课程进行解析指导，参与评点的也是在教育教学上十分有研究的专家，他们的评课独到精辟，总结出最经典的课堂精华，又以接地气的语言方式转述给老师们，贴近了一线老师们的习作课堂，让老师们纷纷表示受益匪浅。

活动期间杭州阴雨连绵，还夹杂着些许冷意，但寒风吹不去老师们对习作教学的热情，会场中浓烈的学术氛围久久不能消散。会议虽然结束，但相信本次会议给老师们所带来的思考会继续延续到日后的教学中去，将“新常态”践行到“自媒体”视野下的习作课堂中去。

[老黄]

这一趟，以儿协名义前往观摩的是：



郭史光宏、古宝丽、张泰忠、陈诗蓉、杨月娥、关嘉辉、刘金菁、林芷晴、周敏斐

[*好小子]

这样的“反思”还可以？



从杭州回来三天了，久久未能动笔把自己当下的心情写下来，因为有好一段时间没认真地写作了，笔头越来越钝了。许多名师都说身为老师更应勤于写作、乐于写作，我是认同的。只是自己太贪心，想写的事情太多，结果无从下手，一直拖。此刻就让我以最简单的文字表达自己的想法，作为对参加了四天的“千课万人”写作教学研讨观摩会的反思吧！

回国的那一天早上，光宏问我这趟活动可值得，我诚恳地点头，答案是肯定的。这几天我只是个观摩者，然而观摩者所能学习、体会的也不少，我们都在不断地交流和思量着一些问题。如果问我个人最大的收获是什么，我认为有二：其一，打破了我对“权威”的认知，以为每个名师或每种立场非白即黑的迷思；其二，让我见识到名师们未必百战百胜，在公开课里也会有“出状况”的时候，却也因这样的挫败更突显他们那不停歇地挑战新方法、突破自己和接受批评的可贵精神。

弱弱地说，其实还有第三个收获（想法的改变），就是看了一些中国老师上的课和呈现的报告后，与我们的代表宏爷所上的课和呈现的报告进行对比，真心觉得我们的语文教育其实不比中国差得很远很远，我们若能自强不息，就算不能迎头追上，也定能紧随在其后，与他们并肩学习的。几位名师称赞说，上次来个老黄，这次来个光宏，两人一出场都把别人比下去了。讲师们猜想这是不是基于“海外华人能拥有这样的水准，值得赞许”的出发点所给的美言，但我们还是十分引以为荣的。在用餐间谈起这样的想法时，宝丽不断提醒我们这些厚脸皮的说他们的阅读教学其实很强大，我们却还是很积极地期待和相信着马来西亚的潜力，竟也开起玩笑说要满中国老师来马的愿望在我国办个“十人百课”，呵呵。我在想，能像老黄和光宏把课堂和报告做得这般水平的老师，除了老黄和光宏，好像也只是老黄和光宏啊。（中枪的，见谅。）就像李宗伟啊，我国目前有多少个李宗伟？但也不排除可能，我国在未来会陆陆续续出现几个李宗伟的，一定。就想说大风那句话，“自强不息”嘛，我们这趟旅程都有个共识，就是不要太自我矮化了。中国的语文教育强大，我们也定能慢慢强大起来的。在这一方面，人家中国老师比我们自己还更看好马来西亚呢。

扯远了，说回这次的主题吧。来活动前不知头不知尾的，没思考过“自媒体”和“新常态”这两个词意味着什么。摘录八十岁的周一贯老先生在“活动小册子”（是很厚，很精致和很高资本的一本“小册子”）里写的几段文字：

自媒体又称‘公民媒体’或‘个人媒体’，指的是一种私人化、平民化、普泛化、自主化的新闻传播工具，是以现代化、电子化的手段，向不特定的大多数或者特定的单个人传递规范性及非规范性实时信息的一种新媒体的总称。其中，最有代表性的如博客、微博、微信、论坛等网络社区。

在‘自媒体’时代，各种不同的声音来自四面八方，人们不再授受被一个‘统一的声音’告知是与非、对与错、好与坏，而是使每一个人真正成为独立自主的的生命，根据自己获得的资讯去作出独立的判断。

现在，‘自媒体’时代的到来，使每一个普通人经由数字科技强化与全球知识体系相连之后，可以相互表达交流，提供分享自身的事实。这不仅深刻改变了人们的观念、生存状态和自我认识，而且也从根本上改变了人们对写作、对交流、对分享的理解。正是在这个根本点上，也从根基上推动了人们的写作观。这当然也为小学生的写话、习作教学，展开了一个新的全视野景观。（打破了写作的神秘化、爱上了写作的自由化、习惯于写作的交际化。）

这样的影响和推动，已使学校习作课堂的改革，呈现出不少新常态。
一、淡化‘命题’的新常态，让习作回归内容。
二、淡化‘要求’的新常态，让写作回归自主。
三、淡化‘章法’的新常态，让写作回归说话。
四、淡化‘字数’的新常态，让写作回归表达。
五、淡化‘怕错’的新常态，让写作回归真实。

在这次的习作教学观摩会中，我们看了二十五堂公开课，老师们运用的“自媒体”包括了绘本、电影/短片、幻灯片、“穿针引线法”（词语组合命题）、照片、漫画、连环画、设计灭蝇器、聆听描述猜人物、问答游戏测“熟悉”、投篮游戏、辩论、阅读故事/诗歌/小说范本等技术，都很创新很有想法，个个让人眼前一亮，让人蠢蠢欲试。我们说每一堂课可能都不完美，但也都有可取之处，这话说来不假。然而，一些课堂处处显摆着“自媒体”的方法，却也同时处处流露旧式的写作观，像是我们这里热烈推行的Pdp Abad Ke-21，很多时候尽是徒有形式的硬体呈现。

周老先生说：“当然，自媒体社会的网络写作活动，不能完全等同于小学的写话、习作教学，两者无论从目标、行为到结果，都有不少根本性的区别。”看了几位老师的课，感觉又要大胆使用自媒体，又要细心理解小心操作，真不简单。如，感觉上有的老师对画面分镜原理的理解不深入，引着学生复杂化、“程序化”地写作，把“整合感知”变作“分割剖析”，本末倒置？如，感觉上有老师对绘本好像不太了解（我自己也没多少了解，你可以觉得我乱说），把美丽的“无声”绘本搞成“有声”绘本，或把自己出版的系列绘本用作课堂范本，既能教仿写又能现场推销，一石二鸟。如，感觉上老师教应用文教得出神入化了（无可否认应用文也该归纳为常态作文），水平高得能在公开课里示范给观众看怎么让学生把文字从一篇网络文章搬到另一篇不同体裁的文章（表格）里，变成应用文。读到这里，可能有人不喜欢我老说“感觉上”，毕竟这些都只是我自己的“感觉上”，我对“自媒体”的琢磨而已，可以有所保留。

说说光宏的课。光宏的课是读说写结合的，体现浓浓的阅读气息。我喜欢这堂课，我想学生也应该喜欢这样的课，除了因为对于绘本的解读、停顿点的设计、引领朗读的技巧等营造而成的高趣味性，也因为学习气氛是平等和谐的，这班低学生的随时都可以快乐地发言。（这不是废话，看过某些老师的课堂，这一点是我们这些常“被欺负”的老师所拥有的极珍贵的特质。）另外，光宏选择的话题也很启发，如一开始时问学生“猜猜小石头会有什么神奇之处”（学生说变大小、变颜色、变动物、变方向等），老师较后确实成功引领学生朝着这个所预设的方向去研究和观察，结合得很好。

周老先生对这堂课给予好评，只是提出写作实践/写作时间的指导和教学的问题，这也是我们之前讨论过的问题。（也看过光宏的作文公开课，他之前的立场是说作文课未必要现场写很多，只要集中局部训练，时间长短不是最重要的关键。）印象中周老先生认为光宏教得不够深入，较注重阅读，可以更具体（“模式化”？）地教。第三天的其中一位评课人吴忠豪教授也有类似的看法，他认为该让写作课回归写作，好像是说写作课要能做到三分之二以上的时间都在写作才像样。如此说来，管建刚老师“先写后教”的概念恰恰解决了课时不足的问题，纵观二十五堂课，好像只有何捷老师用上了。当时我把他拿来和他那先上了同一堂课的太太胡元华老师做比较，我说他这是“偷步”，同时也佩服他高明。

我并没有说何老师或管老师的做法一定完全正确，也没有说胡老师或其他老师、光宏（是“激发”还是写前教？我们一线老师不会分，嘻）的做法一定略输一筹，我此时只是觉得各有各的做法，各有各的用途。为什么？光宏问道，胡老师回答得很巧妙（以女人的角度来说，答得极棒，酷毙了）：“可能是因为性别的差异。他是爸爸，先让孩子跌倒了再扶正；我是妈妈，在孩子跌倒前就要叮咛。母亲所承受的社会和家庭压力更大，可不能像父亲那样让孩子受伤了再打算（这句是我说的）。是因为这样的性别差异，所以男女教师性格和风格不同，教法也不同。”我十分认同。不过我却是比较喜欢写后教的，因为我很懒惰，教“规范作文”太伤神了，等他们写了再来欣赏和点评比较轻松。这里得到的结论是，各有所好，各有长处吧。

然后是第二堂课，张祖庆老师的《那些让人喷饭的镜头》，让学生针对憨豆先生影片内出现的搞笑片段进行联想，练习画面描写。周老师提醒要注意选材，应该要选一些“健康”的、不让孩子看了学坏的片子来教。我们从小到现在长这么大，从来没想过憨豆先生的内容是教坏人的，是不是我们太不懂礼貌了。林格伦笔下的人物都是没大没小的，近年来大家却越读越火，或许是因为“道德沦陷”了？可我们感觉上“道德的沦陷”和“儿童的解放”其实不是同一回事，毕竟是观念的问题。本次研讨会的核心观念之一：淡化“怕错”的新常态，让写作回归真实。在推动新常态写作的当儿，我们对于坚持“聆听”的立场又站得有多稳？“道德”规范的接受程度实在又有多大、该多大呢？我记得管老师来马演讲时欣慰说今日的中国大大开放了，电话短信里可以用毛主席、习大大来作文章。那么我们今日在中国课堂里看到学生以国家总理为创作冒险故事的题材，这样的做法是不是又显得老师过于开放、不懂得国家的敏感和禁忌呢？马来西亚老师也该借此思考。

还有一个是“命题”的讨论点。周老师提出“淡化命题”的概念，胡元华老师则主张在教学写作时要好好揣摩“命题”，让“命题”到位、准确，辩课主持人兼点评人也称赞胡老师在这一方面做得特别好。我对于这样的矛盾是充满着疑问的，光宏解释说这是个必经的过渡期，意思是说在“淡化命题”之前，必须先让学生“掌握命题”，没有冲突。我也是在想着这个平衡点：是不是一定要淡化，或说否定掉那些可恶绑死人的“命题”？比如说王崧舟老师分享的《刷牙记》和《写水果》写得那么好，这些也像是命题的，可不可恶？我自己在牛角尖里钻了一番，终于以一个很简单的吃货法则来理解了：今天我不知道我要吃什么，你教会我吃快餐，告诉我那是麦当劳或肯德基或必胜客或美丽饱；今天我知道我要吃什么了，我自己下厨煮一顿美味，我告诉你这是“女神的菜”（你受不受也罢，我就喜欢）。这样子表达“命题”好像不准确，求个大概吧。“命题”与“自主选材”在写作教学中是互补的，“淡化命题”也要注意别走得太极端去了，我这样提醒自己。

讲到命题，就会提到“常态”。严格狭义的常态，指的主要是记叙文，记录学生自身真实的常态生活状况。这次的观摩会约有五分之一课堂使用了记叙文为材料，而多数的课堂都是纯创作或观察/效仿教师所供材料进行描写。不管是自身真实的生活材料或是外在的启发材料，我想也必须是相辅相成的。有学者主张说小孩应先写真实的免得落入说假话的写作习性里，若真如此，观摩会中那五分之四的执教老师曾否考虑这一点？他们都认同这样的说法吗？管建刚老师不赞成活动作文，那么“活动”的定义又是什么呢？比如说老师站上椅子做个动作后让学生观察并描写，这算不算活动作文？比如说学生没题材了，故意引起他们的误会害他们起纠纷后让他们写下感受，这样又是不是活动作文？说回这次的观摩研讨会，刘冰老师和耿玉苗老师都用自己当题材，前者让学生学写人，后者让学生学创作奇想故事，这般做法据林志芳讲师说，是不符合“常态”的。是否真有如此严格的定义？当然，我认同说能常常让学生写切身经验的事情是最好的，不怕冒牌货，也不怕学生把我写成是颜值不高的少妇，不合实情哪。纯创作不简单，也该教的。

讲到“教”，我们这几个人在听课时老是在鸡蛋里挑骨头，吵个不停。我们都问：其实这些写作技术是在这堂课里被老师指导会的，还是那些精英学生本来就会的？其中一些课感觉更像是：老师扮演提供材料/题目的角色，学生自然就写成，没太多技术性的指导和提升。如果说技术并非一时半刻练出来，那么公开课的意义是什么，技术展示的重点和焦点在哪个部分，执教者就要重新思考，好好设计了。另一方面，我们看到好一些老师较强势，这究竟是种教风，还是种目的、手段呢？看起来是老师们在心中预设了答案（学生必须这样答），这样的预设是合理也是必然的，而最考功夫的是怎样让学生在半开放的交流过程中把他们引向核心话题。感恩能观看老师们的课，让我们有机会思考和研究这个问题。

有的老师天生有引领的能力、应变的智力、说话的魅力，这是他独特的教学风格，别人怎么学也学不来。我们学不来何捷的幽默，学不来胡元华的温柔，学不来刘冰的气质，学不来耿玉苗的甜美，学不来季锋的高帅，学不来蒋军晶的犀利……研讨会中有一个人不是老师，但我很欣赏他，是他不帅不圆滑却很踏实的陈金铭。他是中国著名教育期刊《小学语文教师》的副主编，算是很有口才，但他的口才不是花俏的，而是因为懂得聆听，懂得组织，懂得提问，懂得总结而显现出来的。他亦敢于质问权威、摆正谈话点的失焦，是个头脑清晰的主持人，看来也努力地确保听众走在一条清晰的路上探讨事情。这种较真的精神也实在值得我们学习。

以前不明白好朋友说“锐气是可贵的”这句话是什么意思，现在好像有点听懂了。这个“锐”不是故意处处与人针锋相对、卖弄辩才的意思，而是在大气候不接受的情况下也能鼓起勇气坦荡荡地吐露自己的想法，也就是“够姜”。大家较喜欢当大火炉，只要是名家讲的我们都能接受，要是出现矛盾我们也统统接收，没有半点对比和疑虑的习惯，这样真的行？我听薛瑞萍老师说了她两个重要的信念：一，写作从来不简单，写作是很难的，那些说写作很简单的都在乱说。二，孩子自己是没有写作素材的，他们缺少生活经验，所以我们要多让他们去生活，别老只是要求写那么多。薛老师提出这两点是从某个角度出发而言的，这个我们明白。但还是难免不联想起管大啊。研讨会中好几位做报告的名师也说，学生绝对是不缺乏写作材料的，写作其实也很简单，只是你不要要求那么多。可能有人听了薛老师和管老师们这两种不同的观点，反倒会觉得说没冲突啊，出发点的差异而已。对啊，是有差异的，听众大致上会感觉薛老师是同情孩子的，然而再听清楚一点，就能隐约感觉到是成人本位在彰显吧。“要求孩子一定要写好文章，作文便难了”，这道理不是常听见吗。观察这些老师后，我确实明白不能把话说得太过的意思。

公开课，如果没有大众评课，专家的点评也多数只褒不贬，其效用必定大大贬值。这一点，儿协的说课评课制度可取，老黄光宏教得不好也要让我们说的，这才是真民主。另外，每当名师们上完课后都有一大堆粉丝蜂拥而上签名、合照，意义在哪里？这些神仙的光环是否能持久普照着各门派的“信众”呢？信众有自己的思辨力、判断力吗？要是名家各执一词，各个名家说了算，缺少有组织的交流，这样的“百花齐放”、“百家争鸣”也是危险的。我们总爱说马来西亚的学生消极不配合发言，要是有一天变得“积极”了，我们也得确保学生已掌握起聆听力、整合力、融汇力等。

哎，话说回来，我什么都不是，连站上台的真本事都没有。在评论别人的当儿，或许我们该好好向人学习，多多开放自己的心态和实践环境，他日说不定也能站在那里成为别人批判的反面教材，这样岂不是也很荣幸。

（老黄说，不要光说不练，要收声了。）

（我今年一定会好好实践的！不骗。）

（其实，真的很感恩认识老黄、光宏、讲师们和所有儿协/法情的朋友，是儿协/法情让我们有机会学习那么多。那几天我们在中国聊起法情的往事，好开心，也好想念。但愿大家的缘分长长久久，永远保持联系。惜缘。 ）

[老黄]

谢谢*好小子，其他参加者呢？
希望也会写一写心得。

“千课万人”在中国教育界是个品牌活动，每次主办时，全国各地的老师都会主动在网上报名参加，报名费600-800人民币，不包括住宿和膳食。听听老师们的心声：

作为一线教师，我们非常珍惜每一次的学习机会，特别是“千课万人”活动，令老师们真正品尝到了精神上的饕餮盛宴，回校后一定会给自己的课堂及其他方面的教学带来巨大的改变。

我们强烈地渴望学习，但是尽管学校每年都派老师参会，但是一个轮回下来也需要好几年。我这次参会，明显感受到看光盘和实际参会带来的触动和收获有天壤之别，所以渴望有更多的机会参加“千课万人”的各种活动。如果主委会能够考虑到一线老师好学的需求，针对想自费参会的老师予以名额有限的会务费上的减免，我们将不胜感激（看到还有许多空座位，我们感到异常可惜和深深的遗憾，如果能让那些好学的老师坐在那里学习聆听，又会使多少老师和孩子受益呢？相信主委会的有识之士会真正担当起这样的使命和责任）。

我本人就非常愿意自费参会，因为我觉得这样值，为了自己的提升，为了孩子的发展。相信，与我一样的老师还有很多。恳请主委会能够酌情考虑这一提议，谨代表所有可能会受益的老师致以真诚的感谢！

你们可以免费参加，并获得贵宾式的待遇，实在要感谢“马来西亚儿童文学协会”这个招牌。希望你们珍惜，也加把劲，为我国教育做出贡献，哪怕只是那么一丁点都好！加油！

[*好小子]

你们可以免费参加，并获得贵宾式的待遇，实在要感谢“马来西亚儿童文学协会”这个招牌。希望你们珍惜，也加把劲，为我国教育做出贡献，哪怕只是那么一丁点都好！加油！

第一天要步入会场时，检查入门票的老师问我们“是专家吗”，搞得我们真不好意思，不知怎么回答。那几天能坐在最前排以高清的视线看课听课，偶尔还能和中国老师坐在两隔壁交谈，是很幸运的。泰仲和嘉辉当了司仪也有贡献，而我们扮演的角色是“专心聆听”，在台下“默默支持“，当舍波特也很爽。

其他方面如住宿、餐饮和交通接待等也是一流的，的确让我们见识到千课万人的豪气和热情。感谢儿协，真的赚到了！

嗯，会努力的，不会浪费所学得的。大家互相勉励加油。

[thaichong]

在“千课万人”自媒体视野下的小学“新常态习作”教学研讨观摩会，周一贯老师和薛根老师提到：
周一贯：作文是生活的存在和表现，一种真实生活的需要。
薛法根：写作贯穿于学科，让写作进入儿童生活，解决儿童对写作的看法，也达到有目的性观察生活的练习。

管建刚老师于《我的作文教学革命》写到：写作是为了自我表达和与人交流。

根据以上三位的看法，儿童写作源于生活，来自童心。儿童感受生活，通过文笔发表看法和表达感受，通过文字与人交流，达到生活化写作的目的。依此方式的写作，儿童在写作过程中体悟到写作的意义（写作意识），享受写作的乐趣。

为达到源于生活的写作，选材和教学设计积极关键。以作前指导，先教后写的教学方式为前提的教学设计，教师必须选择贴近儿童“真实”生活和符合儿童兴趣的题材，让学生有话有文可写。何为“真实”生活，何为符合儿童兴趣的题材？举例：学生在生活中和朋友闹了别扭，心情非常低落，此时让他以此事件写作，通过文笔抒发情感，这是“真实”生活的写作；学生没与朋友闹别扭，偏要求他假设和朋友闹别扭时会有什么感受和怎么做，这就是“伪”生活。

书写“真实”生活和感受时，学生心理是欢愉的，无拘束的，文字表达是流畅，写作一气呵成。这点可以从我学生作品中得以证实。依此写作方式写作的学生，清楚与了解写作的目的。写作不再是为老师服务，而是为表心声。为师者，仅需在学生写作不足之上，加于指点即可。

纵观“千人万课”的写作教学设计，部分教师忽略了写作源于生活的根基要求。他们写作教学目的是以训练学生写作能力与技能为出发点。以诸向阳老师《言为心声》教学设计为例。诸老师以《特殊的葬礼》为范文，要求学生以此内容书写演讲稿，随后提出了做事不能看表面，必须多角度的观察。习写演讲稿，对于高年级学生并没问题，但选择与儿童生活无关，要求学生说大道理的写作训练，出现了忽视儿童和选材错误的问题。题为《言为心声》中的“心”在此，应该指向诸老师本人，而非学生。

除了选材问题，中国老师的习作教学有一个共通点，那就是文中有“道”，道德的道。写作和“道”脱不了关系。如此的写作要求，拘束了学生的写作自由，封锁了学生的内心感受，影响了学生的写作意识，导致学生不能我手写我心，而要写大人中听的话。

卢梭在《埃米尔》一书提到：

“大自然希望儿童在成人以前就要像个儿童的样子。如果我们打乱了这个次序，我们就会造成一些早熟的果实，他们长得既不丰满也不甜美，而且很快就会腐烂：我们将造成一些年纪轻轻的博士和老态龙钟的儿童。儿童是有他特有的看法、想法和感情的；如果想用我们的看法、想法和感情去替代他们的看法、想法和感情，那简直是最愚蠢的事情；我宁愿让一个孩子到十岁的时候长得身高五尺而不愿他有什么判断的能力。事实上，在这种年龄，理性对他有什么用处？他阻碍着体力的发展，儿童是不需要这种阻碍的。”

我非常赞同卢梭的看法。儿童自有他们特有的看法、想法和感情，大人们要求儿童拥有他们一样的看法、想法和感情是不当的。

如同周一贯老师所言，作文是生活的存在和表现。学生怎么想，就怎么写。言不由衷，言非心生的写作无法触及学生的心声，让写作与学生生活脱离了关系。如此写作看似育人，其实是压抑学生的情感，封闭学生的思考，埋藏学生的问题，造成一个个满口道德的人。

回顾四天的观摩会，郭史光宏老师的《好神奇的小石头》、李斌老师的《晒童年》、何捷老师的《熟悉的一件事》、李维勇老师的《小蚂蚁历险记》、蒋军晶老师的《流浪狗之歌》、雪野的《蜗牛们》习作课让我赞叹；王崧舟老师的“作文教学三问、周一贯老师的在‘自媒体’视野下的习作课改新常态”、薛瑞萍老师的“对连续、完整、真实的追求”、薛法根老师的“‘读与写’的深度学习”、郭史光宏老师的“我手写我心——让写作回归生活”、汤素兰老师的“用审美的眼睛和耳朵寻找‘好’的儿童文学——兼谈教师的儿童文学素养”的报告让我深思、陈金铭老师的思辨能力让我佩服；未列于以上名单的老师的教学设计和报告让我思考。

回归日常教学课堂，我该如何贯穿作文是生活的存在和表现于作文教学之中？仅是喊喊口号，并不能达成。如何有策略，一步步引领儿童踏上写作既生活存在与表现是我今后必须思考与执行的。

感谢郭史光宏的推荐、马来西亚儿童文学协会给予的机会与千课万人上的每一位老师与教授的分享。这堂精神之旅让我获益良多，也反思自己的不足和发现自己必须努力的方向。感恩。



【中】管建刚著：《我的作文教学革命》，福建教育出版社2010年版，第7页。
【法】卢梭著：《埃米尔》，李平沤译，商务印书馆1978年版，第91页。

[光辉灿烂]

从“儿童写作教学”研习营到“千课万人”

“儿童写作教学”研习营找到了打造儿童写作环境的方法
2015年12月1日至3日参与了由彭亨佛教会和马来西亚儿童文学协会联办，为期3天的2015年“儿童写作教学”研习营。这一次的研习营请来了我慕名多年，在中国学生称之为“管大”的管建刚老师为这一次的课程导师。

唤醒和激励学生的写作意识
研习营的开端，管大透过自身办班级作文周报经验强调了“发表”意识的重要性，即让学生透过发表的“高峰体验”，获得源源不绝地写作的动力和能源，借此让写作教育形成一种良性发展的内在机制，改变学生对写作的态度和价值的认识。搭配了“作文动力”系统，学生的写作不再是老师“要我写”而是“我要写”。苏霍姆林斯基说：“教育不在于教给学生多少知识，而在于唤醒、激励、鼓舞。”说的，就是管大的班级作文周报。
（相关的“作文动力”系统请阅读管建刚的《我的作文教学革命》。）

先写后教，以写定教
除了“作文动力”系统，管大在研习营中也对老师们提出了“写作教学三问”：
（一）你有作文知识系统吗？
（二）你有作文训练系统吗？
（三）你有作文实践系统吗？
在“三问”的思考之下，管大为我们讲解了关与作后的指导——讲评课的实际操作。所谓的作后讲评课指的是在学生书写后，教师在研读学生的作品后展开的。整个讲评课的过程中主要是围绕着三个环节进行：（一）欣赏、（二）挑刺、（三）指导。这样的指导方式从学生的作文实际出发，教师发现学生的问题后针对问题解决问题。从中医的角度可称之为“先把脉，在抓药”。管大通过讲座和实际的公开课向我们展示了一点：好作文不是教出来的，而是教师改出来，评出来的。
（有关讲评课的实际操作请阅读管建刚的《我的作文教学六讲》福建教育出版社。）

听了管大的课，再回想自己在这一年给三年级的孩子进行的每日简评，初阅读管大的《我的作文教学革命》只是读到“每日简评”，仿佛找到了出路，读到此处便打住了。一开始执教便让学生进行每日简评，觉得不错的文章会在班上进行大声朗读。然而一年下来，我发现曾被老师表扬，同学肯定的学生能越写越好，其他的学生视乎并没有在每日简评下获得任何的推动。管大的课让我再一次回到问题，必须设立一套适合学生的“作文动力”系统、作文知识系统、训练系统和实践系统了，否则只是东施效颦，弄巧反拙，得不偿失。在管大完善的作文教学系统下，我看到的是学生笔下的篇文章写的都是自己的生活、学生在写作时敢于表达自己的想法，这不就是写作的本意吗？

继续另一段写作教学学习之旅
研习营结束后，叨宏爷和马来西亚儿童文学协会的光，我们一行10人有幸到中国杭州参与“千课万人”自媒体视野下的小学“新常态习作”教学研讨观摩会学习观摩。

研讨观摩会期间 ，有幸观看 25节由中国、台湾和马来西亚的老师给我们上写作的示范课。一连25节课，我发现每堂示范课教师为了营造写作气氛，帮助儿童积累写作的素材，教师在课堂的开端都会创设一个情镜。就好比诸向阳副校长的《言为心声》，这堂课的教学目标在于培养学生写演讲稿、作演讲的能力。诸老师在课堂的一开始向学生展示了《特殊的葬礼》一文，透过此文将学生引入课程的重点——写演讲稿；耿玉苗老师的《……变……了》开端向学生展示了《苗苗老师变小了》，学生阅读文章后师生进行对话，之后让学生根据题目进行创作……对于教师这样的设计，无疑限制了学生的书写空间，也体现了教师对学生的书写内容和能力的怀疑。儿童写作最重要的是让儿童说儿童的话，学会真实、自然的表达而不是净在文章中说假话、空话、套话，使用不是儿童的语言。这体现了一名教师对儿童写作真正的需求。

周一贯老师在报告中提到：“写作是生命的存在与表现，一种真实的生活需要。”对儿童而言，让他们从生活中寻找写作的素材更为容易，这能让他们体会其实生活即是写作，写作即使生活，让儿童在写作中更“用心”生活。写作远离了儿童的生活，终将出现的就是假话、空话和套话。难不成每一堂写作课教师都要花大量的时间在情境创设不可？

吴忠豪教授在进行讲评时提到了阅读课里读写结合的重要性。能够在阅读课里完成的，教师之后便无需再花时间进行情境创设为写作服务。阅读和写作有着紧密的关系，读是写的基础，倘若学生平日没有大量的、有品质的阅读，学生的写作是空洞的。

一整个假期都在进行对写作教学的学习，让我对写作教学增添了自信和前进的力量。我想只要马来西亚的华文老师能将理论落实到实际课堂中，踏实的教，哪怕用五年甚至是十年，马来西亚的写作教学必定能绽放光芒。且让我们大胆地展望马来西亚作文教学开花的一天，细心地建构一套适合学生的作文知识系统、训练系统和实践系统，用心地实践作文教学的五大新常态，共同为学生打造一片良好的、舒适的、安全的写作环境。


*将零散的记忆和想法整理成文字，任何不对的地方请大家多多批评指教。

[老黄]

几位名师称赞说，上次来个老黄，这次来个光宏，两人一出场都把别人比下去了。讲师们猜想这是不是基于“海外华人能拥有这样的水准，值得赞许”的出发点所给的美言，但我们还是十分引以为荣的。

我会推荐“讲师们”也去上课，他们自己体会一下到底人家的美言是何意。猜测没有意义，要亲自体会。

竟也开起玩笑说要满中国老师来马的愿望在我国办个“十人百课”，呵呵。

最重要是行动啦！
想，Pak Pandir最会。
我们已经在策划“千课万人”马来西亚站。

[*好小子]

我会推荐“讲师们”也去上课，他们自己体会一下到底人家的美言是何意。猜测没有意义，要亲自体会。

最重要是行动啦！
想，Pak Pandir最会。
我们已经在策划“千课万人”马来西亚站。

“讲师们“是个代号，我想当时在座的不只是“讲师们“ 在自谦。可能这是要大家保持冷静的提醒吧，呵呵。
倒是赞成让讲师也去上课，我们的讲师们实力确实不比那几天看到上台报告的名师们差。

马来西亚真的会有千课万人？？
没想到MAMA颁奖礼会来到这里……