Page 2 of 3

Posted: 13-12-16 Tue 12:25 pm
by 老黄
从圣战士到难民

缅甸人认为,历史上从来就没有“罗兴亚人”(Rohingya),它是孟加拉非法移民自己造出来的,以求在字面和发音上与若开邦的英文Rakhine接近,给人以他们很早就生活在若开邦的假象。在英国殖民期间,他们先是被称为“吉大港穆斯林”,后来叫作“孟加拉穆斯林”,缅甸独立后,长期生活在若开邦的穆斯林才有了“阿拉干穆斯林”的称谓。

缅甸独立后,阿拉干成为若开邦。圣战党要求成立自治的穆斯林邦,结果遭到缅甸联邦政府的拒绝。圣战党随即发动了针对联邦政府的圣战,捣毁了若开邦北部幸存的佛教徒村庄,控制了整个若开邦北部和缅巴边境(当时孟加拉国尚未独立,属于东巴基斯坦),使得更多的孟加拉贫民得以涌入若开邦。缅甸政府军曾数次与穆斯林武装交火,圣战士们数度投降或被消灭,但总是在不久之后死灰复燃、东山再起。

随着印巴分裂、孟加拉脱离巴基斯坦独立建国,以及孟加拉国的经济长期处于每况愈下的状态,越来越多的孟加拉难民逃进了若开邦,进而蔓延到缅甸内陆。按照缅甸人的统计,现在,仅若开邦的已知孟加拉人口就超过了100万,而若开邦总人口不过300万。

在缅甸众多的少数民族中,若开族是仅有的几个曾经自己建国、后来被缅族吞并的族裔之一(克钦人、克伦人历史上都没有真正建立自己的国家),但是,若开人却是缅甸军政府最强有力的支持者。如此耐人寻味的一幕缘自于上世纪60年代,当时的总理吴努在参加选举时,为了获得若开邦非法移民的支持,曾许诺给予他们公民权,这遭到了军方的强烈不满,也成为吴奈温发动政变把吴努赶下台的原因之一。此后的军政府虽然把国内经济弄得一团糟,政治空气也极其压抑,但是,在对待穆斯林的问题上,却坚定地与若开人站在一起,这就是他们在若开邦得到大力支持的原因。

军政府上台后,奈温发动了几场平息穆斯林圣战的清剿行动,其中以1978年和1991年的两次战争最为猛烈。缅甸军队以奈温特有的铁血无情,将若开邦境内的穆斯林武装基本上剿灭干净,收回了大片土地,许多穆斯林农民也因失去土地而沦为贫民。所谓的“罗兴亚难民”就在此后越来越多地见诸穆斯林的媒体,进而逐渐被国际社会使用。

Posted: 13-12-16 Tue 12:31 pm
by 老黄
要地盘还是要民主

即使在圣战武装被清剿之后,若开邦民间穆斯林与佛教徒的冲突从来没有停止过。最近一次大的冲突,发生在2012年,是由三名穆斯林强奸一名佛教徒女孩致死而引发的,动乱持续了数个月之久,造成近百人死亡,众多清真寺和佛寺被烧毁。

冲突发生之后,西方的媒体和NGO组织一股脑地偏向罗兴亚人,在报道中异口同声地批评缅甸人民和政府没有给予罗兴亚人基本的人权。联合国也出面施压,三番五次要求缅甸政府给予罗兴亚人公民身份,否则,缅甸的改革开放就不能被视为彻底地走向民主。

Image
缅甸人涂抹标语发泄对支持罗兴亚人的NGO组织的不满。

这么大的一顶帽子,居然被缅甸政府毫不客气地给抵制了,总统吴登盛驳回了联合国的要求,异常决绝地表示:“请不要干涉我们的内政。”同时,缅甸政府正在酝酿立法限制罗兴亚人的出生率,新近通过的婚姻法中也着重强调了跨宗教通婚中不许强令一方改变宗教信仰的条款(与穆斯林通婚的缅甸女性此前都需要放弃佛教信仰)。此外,2014年,缅甸政府下令、要求媒体和出版物在全境之内禁用“罗兴亚人”这个词。

Image
缅甸僧人维拉督

被美国《时代周刊》称作“佛教界本拉登”的缅甸僧人维拉督(Wirathu),不仅带领缅甸佛教界发起抵制穆斯林的运动,还于2015年年初出言不逊,将谴责缅甸人权状况的联合国特使李亮喜骂为“娼妓”、“婊子”。尽管维拉督的言行在缅甸佛教界受到了一些批评,却丝毫不能阻止这位言语激进的反穆斯林宗教人士成为缅甸民众拥戴的领袖性人物。

2013年,昂山素季在欧洲访问时,曾接受英国BBC的采访,当被问及罗兴亚人是不是属于缅甸国民时,她给出了一个出人意料的回答:“我不知道。”为此,昂山素季不仅招致西方媒体的批评,认为她没有勇气帮缅甸的弱势群体说话;也导致很多缅甸人的不满,认为她在非法移民的立场上不够坚定,真是两头不讨好。

2015年5月19日,也就是最近的一次罗兴亚难民潮爆发时,昂山素季再次被媒体问及这个问题,她的回答变成了:“这个问题,应该由(缅甸)政府来解决,你最好去问政府,别来问我。”不管是从前的含糊其辞,还是现在的无可奉告,昂山素季必然清楚,在这个问题上,如果她出面声援罗兴亚人,就违背了缅甸的民心所向,不啻于自动交出了竞争下任缅甸国家领导人的机会。

对于这个问题,昂山素季的发言人那温(Nyan Win)的说辞更为直截了当:“我理解,西方国家在罗兴亚人的问题上正在给我们施压,根据我们的历史和我们的法律,我们不能接受罗兴亚人。”这个表述代表的正是以昂山素季为领袖的缅甸民盟的立场。

两年前,我在若开邦与当地人交谈时,记录了一些他们的想法,在这里摘抄几句:

“他们从不节育,就会一个劲地生孩子,没完没了,人口很快就会超过我们若开人。”

“要自己的地盘还是要民主,一旦遇到了这样的问题,民主恐怕就不是第一选择了。”

若开邦紧邻人口众多的穆斯林国家孟加拉,他们自知,如果没有一个强大的军队和政府在后面支撑,用不了多久,他们就会被移民潮所吞没。若开人担心,如果昂山素季上台,会迫于国际社会的压力,拉拢穆斯林,给予穆斯林难民以公民身份,从而使若开人最终失去土地,流落异乡,这恐怕是若开人心里最大的恐惧。

眼下,如何处理罗兴亚难民问题,已经成了东盟各国间非常棘手的外交课题。罗兴亚难民在海上持续漂泊、当成人球被各国踢来踢去,这样的窘境,既有历史的成因,也有现实的因素。如何彻底解决罗兴亚人的问题,国际社会似乎很难找到一个一劳永逸的救助方案。

Posted: 02-09-17 Sat 10:42 am
by 老黄
How the insurgency behind Myanmar attacks grew
1 Sep 2017
WRITER: ASSOCIATED PRESS(Bangkok Post)

Image
In this Monday, Aug. 28, 2017, file photo, Myanmar police guard from the roof of a truck carrying local UN staff fled from Maungdaw in Buthidaung, Rakhine State, western Myanmar. (AP Photo)

Armed with machetes and rifles, a ragtag band of insurgents comprised of members of Myanmar's Muslim Rohingya minority launched unprecedented attacks last week, triggering fighting with security forces that has left more than 100 people dead and forced at least 18,000 to flee into neighbouring Bangladesh.

Here's a closer look at the Arakan Rohingya Salvation Army, the group that claimed responsibility for the attacks:

The origins of ARSA

The group was formed last year by Rohingya exiles living in Saudi Arabia, according to the International Crisis Group, which detailed ARSA's origins in a report last year. It is led by Attullah Abu Amar Jununi, a Pakistani-born Rohingya who grew up in Mecca, and a committee of about 20 Rohingya emigres. ICG says there are indications Jununi and others received militant training in Pakistan and possibly Afghanistan.

ARSA is believed to receive funding from the Rohingya diaspora and donors in Saudi Arabia, as well as other parts of the Middle East, ICG says.

Analysts blame Myanmar's government for the conditions that led to the group's creation. Successive governments in the predominantly Buddhist country have denied the Rohingya basic rights and citizenship, deeming most of them to be foreign invaders from Bangladesh, even though Rohingya have lived in Myanmar, also known as Burma, for generations. Bangladesh also rejects them.

The lack of a political solution to their plight, particularly after anti-Muslim violence in 2012 displaced more than 120,000 Rohingya, helped sow the seeds for armed rebellion. The disenfranchisement of Rohingya in the 2015 election, and a regional crackdown on human trafficking that cut off an escape by sea also left Myanmar's Rohingya feeling boxed in.

The escalation of the violence
In ARSA's first known operation, on Oct 9, 2016, hundreds of Rohingya men armed with knives, slingshots and rifles attacked three separate police posts in Rakhine state, killing nine officers.
The army responded with a savage counterinsurgency sweep that lasted months and, according to human rights groups, left entire villages burned to the ground. The United Nations accused security forces of gang-raping women and carrying out extrajudicial killings of children, even babies. The world body says some of the atrocities could amount to crimes against humanity.
The scale and scope of the latest violence is far greater. ARSA attacked at least two dozen police posts, and satellite imagery analysed by Human Rights Watch indicates homes were set ablaze as well, in an area about five times larger than what was burned in 2016.

The coordinated attacks prove the insurgents' abilities have grown significantly, and they may have adopted new tactics as well. Anagha Neelakantan, Asia program director for ICG, said it had received reports ARSA attacked Buddhist villages and killed civilians, in contrast to past assaults which only targeted the state. If confirmed, she said, “this represents a serious new development” that could escalate the conflict dramatically.

Image
Myanmar Border Guard Police (BGP) officers travel in a wooden boat operated by Rohingya Muslim men at Tin May village in which Myanmar government and military claim the existence of alleged Muslim terrorists in Buthidaung, Rakhine State, Myanmar, on July 14, 2017. (AP photo)

An evolving message
When the group was first established, the insurgents called themselves the Harakah al-Yaqin, meaning “Faith Movement”. In their first video, that name was overlaid with Arabic script, which helped fuel speculation they could be aligned with global terrorist groups.

Analysts say the group does not appear to have jihadist motivations, and ARSA has stated that it does not associate with terrorist organizations. In recent months, the group has tried to dispel that perception and bolster the argument that they are freedom fighters who took up arms only to defend their people, said David Mathieson, an independent analyst in Yangon, Myanmar.

The insurgents, who posts statements through a Twitter account, changed their name to the Arakan Rohingya Salvation Army -- Arakan is another word for the Rakhine region. And in a video statement released Aug 28, Mr Jununi -- standing beside two masked militants with assault rifles -- described the insurgents as “the guardians and protectors of the oppressed Rohingya,” claiming they were waging “a defensive war with the brutal Burmese military regime.” It's unclear how many fighters the group currently has.

After the latest attacks, Myanmar's government has insisted they should only be referred to as “extreme Bengali terrorists.”

Image
Rohingya refugees sit with their belongings in the mud as they are held by the Border Guard Bangladesh (BGB) in an open area after illegally crossing the border, in Teknaf, Bangladesh, on Thursday. (Reuters photo)

Prospects for peace
It's unclear how much support the insurgents have among the Rohingya population, which numbers about 1 million in Myanmar. Ms Neelakantan said there are reports that ARSA has executed suspected informants as part of a brutal effort to boost the insurgent group's influence and control.

Given the deadly military sweep that followed their attacks last year, ARSA must have known an even greater backlash would come this time, Ms Neelakantan said.

“They're clearly harming their cause more than they are helping it,” she said. “But if they wanted attention, they're going to get it.”

The violence has already hardened both sides and deepened communal hatred. Mr Mathieson said “things will get worse before they get better. Once the killing starts, it's hard to put that back in the box.”

Posted: 02-09-17 Sat 11:46 am
by 老黄
这篇文章叫国内一些时评家起舞:

Burmese Nobel Prize Winner Aung San Suu Kyi Has Turned Into an Apologist for Genocide Against Muslims
by:Mehdi Hasan
April 13 2017

看官如果留意上面的系列文章,该发现罗兴亚的问题是个很复杂的族群之间的斗争的问题,并不是宗教的斗争。看到上述题目,我就不想阅读了。今天如果一个马来人和华人起争执,甚至发生打斗,我们就要把它放大到种族的斗争,抑或宗教之争吗?所幸的是,国内对于这些事件都小心翼翼的,可是放到国际间的课题,我们却可以肆无忌惮地胡乱评论,把宗教牵扯进来,是什么动机呢?

Posted: 02-09-17 Sat 11:54 am
by 老黄
脸书上的评论:
黄进发 31/8/2017 wrote:It's sad. Burmese Buddhists' violence against Rohinya is completely against Buddha's teaching. Pressure from Buddhists around the world - even in the most gentle form, just holding a gathering prayer for peace - may be necessary. 沈明信
沈明信 1/9/2017 wrote:緬甸在呼喚。
既然被點名了,我就來說兩句。
先從我自己說起,好嗎?我算得上是一個佛教徒嗎?
我可能會對這個問題感到困惑,因為我不懂要如何成為一個「非佛教徒」。
當然,除非我自願放棄信仰佛陀,改為崇神,或一神、或多神,在身份上就可以公開改成道教徒、穆斯林、基督徒、興都教徒等等。
但如我沒有改變根本信仰,依佛陀為導師,相信有神而不崇神,我應該算是一個佛教徒。所以,這需要問嗎?
再來,我算是一個合格的佛教徒嗎?這就得看按什麼樣的標準,若是按佛陀、聖賢的標準來評比,我不是一個合格的佛教徒。
翁山淑姬、緬甸軍人算得上是佛教徒嗎?是。如果他們以佛陀為導師。
那他們是合格的佛教徒嗎?當然,他們和我一樣,和許多會犯錯的人一樣,不是一個合格的佛教徒。為此,我們每個人都應該努力。

在雙手沾滿羅興亞人的血之後,他們還可以自稱為佛教徒嗎?
我想是可以的。以我有限的知識,未曾讀過佛陀把誰趕出佛教。佛陀不是神,他不賜予、不赦免、不賞罰;他是導師,對所有眾生一律是接納、教育,對提婆達多如是,對鴦崛摩羅也是。
就連地獄裡的眾生,他也沒有放棄,只要你以他為導師,他不會回應:你不配作佛教徒,我不想教你。
他們有資格自稱佛教徒嗎?這得看你如何絕對定義「佛教徒」了。

緬甸西部阿拉干地區發生流血暴力事件,若開人對上羅興亞人、武裝部隊對上「非法移民」——在緬人的立場確實如此,而且還套上武裝分離主義的罪名。
當然,還有佛教徒對上回教徒。
事實是,這樣的對立、互相殺戮,已經纏綿百年了,加上軍政府執政的六十年期間,為了撈取民意不斷激化,已是千瘡百孔了。
那麼,我們應該要如何看待這起事件。這是種族衝突?宗教衝突?國籍衝突?

憑著良知,最中肯的答案只有一個:三者皆有。
不是單一的種族衝突事件,不是單一的國籍衝突事件,當然,也就是我寫此篇的重點:不是單一的宗教衝突事件。
我舉一個例子說明:敘利亞內戰,回教徒殺回教徒,做這事的人有宗教信仰,這就是宗教事件嗎?因為做這事的人是回教徒,所以就結論:回教徒都喜歡互相殘害?問題是,《可蘭經》有教他們互相殺害嗎?沒有。所以,我們再進一步審查:他們不只是回教徒,還是不同的政治派系、利益集團的成員。
這樣答案不是很明朗了嗎?

我們要定位:羅興亞人的悲劇,不是單純的「佛教徒殺害穆斯林」,我們不能把它放之四海皆準,要佛教徒來趕緊站出來回答、表態,因為如此一來,這天下會因為宗教紛爭成天辯論、永無寧日,馬印兩地的佛教徒先得考慮移民

我們要還原真相,明確定位:羅興亞人的悲劇,是一起人道悲劇,任何人都應該譴責殺戮行為——而不是質問佛教徒、懷疑他們會包庇、要佛教徒趕快表態、施壓緬甸的佛教徒,這就把事情弄成單純的宗教衝突,佛教徒仇恨穆斯林。
把它套上佛教、佛教徒,我想,單單在馬來西亞,很多華人佛教徒會大感愕然,瞠目不知所對:有嗎?佛教是這樣的嗎?我只懂得念阿彌陀佛,這有關我什麼事嗎?

再來,我們要質疑翁山、軍人的佛教徒身份,還是和緬甸的民眾一起大聲質疑他們:你是民選的國家領袖,你有盡到自己的責任嗎?你是衛國護民的軍人,你有不偏不倚、公正執法、保護好民眾及國土的安全嗎?
弄清楚這一點,我們才可以防止有心人士乘機散播宗教仇恨。

西方愛扣帽子的那一套,把回教徒幹的罪行一律冠以「回教恐佈份子」,我們陷於這套思考模式而不自覺。我想,有很多穆斯林感同身受,應該可以諒解佛教徒在羅興亞人課題的處境。

美國有一個學者叫Micheal Jerryson,其專長是研究「佛教恐怖主義」,點名緬甸西部和泰國南部,寫的論文洋洋灑灑。
我對於泰國南部也有「佛教恐怖主義」非常感興趣,請教了一位在泰國出家的朋友,他嘆了一口氣說:「泰南的官僚、軍人都要搞一點事,欺負一下回教徒,新聞鬧大了,中東國家就會忙著來捐錢、救濟,那是最肥的油水啊!」
以阿拉伯為首的中東國家聽了這番話,不知做何感想。

同樣的一番話,我在緬甸聽到一名穆斯林社運份子講過,但他譴責的是腐敗、貪婪的官僚,沒有去質問這些人的信仰。
每個主流宗教都有不肖的信徒,無神論者有好人卻也不乏卑劣之徒;世間不乏宗教狂熱份子,但我們不能要求每個個案都要由宗教集體承擔。
腐敗、貪婪的官僚到處都有,但未見過我左右兩旁的馬來鄰居忙不迭地天天向我解釋:「我和你說,回教不是這樣的……」因為,責任不在回教。就像你和一名中東的穆斯林談起劉蝶廣場事件:「你知道嗎?有一群穆斯林欺負非穆斯林,請你表態一下。」你可以想像他的表情。他在包庇嗎?

緬甸的羅興亞事件,絕對不是單純的宗教衝突,仰光的一名計程車司機都可以告訴你這些。我去過阿拉干,我的觀察和感受可能會比一般人深一些。我訪問過威拉圖,他說的一番話完全是站在種族主義的立場,沒有敢引用三藏經典的任何一句為自己背書。我從仰光到曼德勒、從南到北,聽到的是僧侶和佛教居士對他毫不容情的批評。是的,我要承認,我在訪問威拉圖之前,按佛教的禮儀,在他的足下叩頭三拜,心裡一邊拜一邊說:「我在頂禮你的袈裟!」

問:那你覺得佛教徒應該對羅興亞人的悲劇表態嗎?
答:當然!所有關心這個課題的人都應該譴責殺戮,不只是佛教徒。
問:你不覺得佛教徒應該具體做一些什麼,來消除穆斯林對佛教徒的誤會?
答:要一勞永逸消除這個誤會,是大家應該來了解佛教,同時清楚知道:羅興亞人事件不是單純的宗教迫害,而是有其複雜的歷史因素。就這點,倘若緬甸的穆斯林願意站出來說句公道話,勝過海外佛教徒講一千句、一萬句。
佛教徒若想要對此做一些什麼,完全出自於人道精神,自此立場明確:此事過不在佛教,我們無需自辯。基於《普門》過去採訪過羅興亞課題,現下有一些因緣,要為無辜的難民做一些事,但事未成,就不好過早地自吹自擂了。

最後兩段話,寄語有心人P/S:
(一)大部份的民眾都同情羅興亞人,那血肉模糊、離鄉背景的故事,誰不動之以情?只是,對於羅興亞難民上街示威(隨你說是抗議、聲援、和平集會……什麼都好),我的一些朋友一面倒持負面觀感。反感的理由,是懷疑誰在背後幫他們策劃?有什麼樣的政治目的?這種猜來猜去的事情,我不評論,也無法左右他們的看法,只能如實傳達:傳達訊息的方式有多種,羅興亞人再多上幾次街,翁山不見得立馬改弦易轍,民眾只會更添反感,減少對他們的同情與支持。請相關團體自行評估。

(二)緬甸的問題不只是羅興亞,幾乎與外國接壤的邦,都在鬧武裝分離運動。翁山不是神,她有什麼樣的苦衷,一切的歷史責任要她自己去扛起來。她的政黨靠著佛教徒和穆斯林共同的支持上台,她在國內因為羅興亞人事件所承受的壓力,肯定比我們能給予的大。她不是耽於名利、貪圖享受的女流,卻願意擔這樣的污名,希望她是有苦衷的,而這苦衷有真相大白的一天。

我的故事講完了。

Posted: 02-09-17 Sat 12:03 pm
by 老黄
黄进发 wrote:谢谢师兄的回应。

有关宗教和杀戮,可以有三种关系
1。基于宗教而杀戮 (because of)
2。相悖于宗教而仍然杀戮(despite)
3。杀戮和宗教无关(unrelated)

许多人爱认定宗教(一种或者所有)和杀戮没有关系。我觉得是昧于真相的政治正确。个人因素的杀戮,即使是宗教人员,可以和宗教无关。然而,牵涉到认同,以宗教群体之名展开的杀戮,不可能与宗教无关(unrelated),而只有“基于”(because of)和“相悖于”(despite)两种可能。

“基于”当然有可能是对教育的误读或曲解,然而,就算是“相悖于”,宗教毋需负上责任,同一宗教的信徒是否就没有相责之义呢?对于外道攀附,宗教主流总是反应激烈; 教义上不脱离主流,行事上违反教义,其他同道是否就必须视而不见?

从教义上来看,以杀生为首戒的佛教当然对缅甸的族群灭绝没有责任。释迦族为了不造业宁可亡国灭族也不愿动武的典故完全排除了圣战的合理性。这一点,佛教教义的无涉是毋容置疑的。

然而,佛教徒要怎么看待世间的杀戮?这杀戮甚至发生在佛教徒之间,缅甸、暹罗、吉蔑、老挝这些都是南传佛教的王国,但是过去都征战不断,缅甸攻破暹罗首都就有两次之多,缅甸掠周遭民族为奴隶的记录也很多。这些战争并没有什么正当的理由。我常常在想,禁止杀戮的佛教对这些国家的权贵有影响力吗?

这仿佛是对佛教至少僧侣要求太高,让他们太承重。可是,如果佛教徒宣扬阿育王在皈依佛教后放下屠刀的事迹来证明佛教思想的伟大,那么,当佛教不能阻止杀戮时,扣问佛教思想有无产生影响不是很自然的吗?

请不要误会我针对佛教。我是个尊重和重视宗教的功利主义者(utilitarian,没有中文用法一般的贬义),对于宗教能不能减低人间的戾气与不公有所期望。从教义和实践上去看,佛教是极和平的宗教。可是,“极和平”是相对于其他宗教而言,不代表佛教徒或佛教徒国家没有杀戮。讨论佛教徒如何能够发挥佛陀精神阻止杀戮,不是以“连坐”(guilt by association)的方式指责佛教徒需要为其他佛教徒的杀戮负责。我希望佛教界还有这个讨论的空间。

不论何种宗教,宗教信徒在面对同信仰者犯的杀戮或其他深重罪恶,尤其是针对其他宗教的信徒时,一般都会否定本身宗教的相关性,而指向人性。这种普遍性的反应,拒绝正视宗教对社会的影响,拒绝正视宗教应该对宗教民族主义/宗派主义采取怎样的立场。

如果“杀戮”是基于“宗教”之名,宗教主流难道没有划清界限、清理门户的责任?数月前,英国最新的恐袭事件后,百多位伊斯兰宗教师拒绝为嫌犯主持葬礼,以便在仪式上断送这些恐怖分子上天堂的奢望,以此表明恐袭不为伊斯兰所容。请问这样的表态难道对匡正穆斯林思想没有正面影响?

即使不是以宗教之名,而只是违反宗教,难道宗教主流就没有责善的道德责任吗?美国前总统卡特一生是南方浸信会的虔诚教友,却因为反对教会坚持男尊女卑而退出教会,难道对教会没有道德压力?

罗星亚穆斯林与阿拉干佛教徒、缅族佛教徒的恩怨情仇,和全世界大部分的族群冲突一样,没有简单的黑白对错。然而,缅甸军队镇压罗星亚游击队以平民作为报复对象、翁山素姬封锁新闻、企图控制舆论、把受害者的证词污蔑为“假强奸”(fake rape),这些不是很明显的事实吗?缅甸与罗星亚人需要政治解决而非军事镇压,不是很明显吗?

马来西亚乃至全世界缅甸以外的佛教徒,以不杀为首戒,能不能为阻止杀戮尽一点力?

您可能问,外人能够做得到什么吗?穆斯林不是已经示威了吗?

全世界的穆斯林再愤怒,都不可能阻止缅甸军政当局的杀戮,因为,穆斯林的威胁正是官方打压罗星亚论述的重点。全世界穆斯林骂得越凶,缅甸军政当局就越不可能低头,因为那等于向敌人投降。

唯一能够让缅甸军政当局收手的只有全世界的佛教徒。缅甸军政当局对罗星亚的高压政策其实是要讨好占人口九成的佛教徒,也受到大部分佛教徒的支持。这正是翁山苏姬为什么为了巩固权力丢掉过去对人权的信仰的原因。

在缅甸,有多少佛教徒会反思,军政当局对罗星亚的高压政策,是否符合佛陀的教义?有多少佛教徒会祷告阿拉干州人人都得平安?如果大多数人都这么做,阿拉干州不会早就和平了吗?如果缅甸的佛教徒因为身在局中忘记了佛陀的教诲,而全世界的佛教徒却一致为阿拉干州的和平而祈祷,缅甸的佛教徒难道会完全无动于衷吗?

我绝对相信,马来西亚的佛教徒可以为罗星亚人和阿拉干州的和平做出贡献,至少比几天前1000穆斯林的示威更有影响。

然而,在非穆斯林备受歧视和压迫的马来西亚,要非穆斯林为别的国家受苦受难的穆斯林发声,很多人会不甘愿。

在这个鹬蚌相争是王道的社会,宗教更多时候不是超越,只是社群认同的符号和政治动员的工具。

我深切期待,佛教是例外。如有得罪,还请海涵。

Posted: 02-09-17 Sat 12:08 pm
by 老黄
沈明信 wrote:謝謝進發老師。

我離題說一個故事:我有一位朋友,他是佛教徒,也是富商,也是長期關心緬甸課題的朋友。他在這過去兩年來,一直在對我說:「你不要一直老想著寫報導,做一點實際的事,我們來辦論壇,由佛教來辦,請穆斯林來對話,呼吁停止對羅興亞人的殺害。」
這樣的事印尼做過,還發表了鏗鏗鏘鏘的宣言,選用了佛經、《可蘭經》最優美動人的辭句,全文刊在《普門》雜誌——當然,是我們做得不夠多,所以事隔兩年了,羅興亞人還在緬甸流血受傷。

不過,當我一聽又是論壇,就興趣缺缺——不在我的領域範圍,我搖筆桿的嘛!而且就我所知,除非是辦給專家學者的學術研討,面向公眾的論壇,哪一場不是台上說說,台下滑手機?我們可以辦,但要辦多少場、多少人的論壇、要有什麼樣的主講人才能有效果——如果可以請到翁山淑姬和羅斯瑪來一場回佛對談,手牽手、大擁抱,那又不一樣。

過後,我又自我檢討,應該是我這種只讀到中六、不學無術的人,才不重視論壇。後來啦,我就去參加了一個羅興亞課題的論壇,賽哈密是開幕嘉賓,台下擠了百來名羅興亞難民,交頭接耳談話、小朋友們跑來跑去當運動場,台上各宗教代表講什麼,沒有人聽進去,結束了無痕。說實在的,羅興亞人才不需要聽外國人談他自己熟悉不過的事,散場後人人興高彩烈吃飯。主辦當局鄭重推荐那飯是羅興亞人煮的Nasi Bryani,還真好吃。

華人沒人出席,馬來人只有很少數。發動佛教徒來參加論壇?(應該是要用逼的)不是我說一句現實、傷人的話——農曆七月,你在一個禮堂隨便掛個「超荐法會」的布條,不用發動,那些人全部自動湧來。所以,在馬來西亞這樣的環境,我想除了論壇之外,我們可以做什麼?

對於羅興亞人的課題,我最有興趣的只有一個——抽離國家、種族、宗教這些身份,人與人之間還能不能保有那種強烈、不可遏止、毀滅性、純粹的恨?如果不能,那麼,人,是否可以自覺這些外在的因緣條件是會改變的,不是永恆的,凡事不要過於武斷絕對?

我就很想寫一個故事:一個若開人和羅興亞人,流落到馬來西亞相遇,後來,他們都改換了宗教;後來,他們共同的敵人是馬來西亞的流氓和警察,他們還會保有最初對彼此的恨嗎?

這百年來,羅興亞人殺若開人,若開人殺羅興亞人,他們心裡的恨,是很直接、強烈、莫名的。如果不是有政府軍在旁守著,你說羅興亞人會殺若開人嗎?我告訴你:絕對會,這樣的答案一點不出奇,現在只是看誰的命比較好,命運的骰子在誰的手上。

這樣深層的恨,沒有一個外國人能撼得動,你叫盡全天下佛教大德、回教大德呼吁都沒有辦法。你唯有回到事情的源頭,去看看人心裡那種放不下的恨,那個死結打在哪裡。

我曾在阿拉干訪問一名若開人的代議士,他是佛教徒,我也是佛教徒,兩個小時的英語訪談,我沒有聽到他說一句「我們佛教徒」,我聽到的只有「我們阿拉干人」。你把宗教的身份濾掉之後,還有種族的身份;你把種族的身份濾掉之後,還有緬甸和孟加拉之分。

我後來和一名年輕的若開律師談這些事,他開口又說:「他們那些羅興亞人……(不是那些穆斯林)」我受不了當場發飆:「可以不要再去想你們身份的不同,而是去想你們同樣都是人!你們住在同一片土地上,村子接著村子,鄰舍著了火,你家可以幸免嗎?政府這樣欺負羅興亞人,你的身旁就像放了一顆定時炸彈,晚上可以睡得穩嗎?就不怕他們哪天受不了折磨,衝出來報復嗎?不管你喜不喜歡,若開人和羅興亞人的命運就是被綁在一起,你要想的是如何與他們在這片土地上共存下去!」

不要問我,為什麼不是從佛教的角度說一堆「眾生平等」的話,因為在這件事情上,宗教不是他們可以聽得進的點。

若開人和羅興亞人需要什麼?我們該給他們什麼?是給他們真正需要的?還是給他們我們認為他們需要的?他們想要的,我也許給不到。我想做的,只是我個人的夢想——想給他們寫一篇長長的故事,談人性的那種深沉、不可遏止的恨,如何可以在一個轉折點後輕輕放下。為此在我死後,請叫我作馬來西亞的 Pramoedya Ananta Toer。

Posted: 02-09-17 Sat 12:11 pm
by 老黄
黄进发 wrote:谢谢明信老师。期待您的文字。

我不相信论坛在这一刻有什么作用。今天双方实力悬殊,决定要不要政治解决的是缅甸军政当局。论坛不会改变缅甸军政当局的计算,穆斯林的示威更不可能。如果宗教有可能创造什么奇迹,它的手段必然是温柔的,才能够让人心转化。

所以,我一开头的建议就是为缅甸的和平祷告,不需要选边站。以最温柔谦卑的姿态召唤人心就好。


您一再强调,若开族和罗星亚族的冲突真正根源是族群,不是宗教。

巴勒斯坦议题从四十年代到六十年代都是阿拉伯人与犹太人的冲突,也是族群性的,也和土地有关。今天,这个冲突再明显不过是伊斯兰与西方的对决,因为其中一方在世俗民族主义失败后转向宗教,并进行全球动员。

三年前,马来西亚的穆斯林大多数人不关心罗星亚人,因为他们不是阿拉伯人,肤色又黝黑。那时候,罗星亚人也没有什么中东的金援,圣战分子也不管他们。

现在,罗星亚已经慢慢变成新的巴勒斯坦。等到它全面巴勒斯坦化时,到时冲突的两方会是谁呢?若开族和罗星亚族吗?

我希望我看错了。或许,我应该等到事态严重到每个人都看到时才开口。

对于那么多被冒犯的佛教徒和非佛教徒,原谅我把话说得太早吧。

Posted: 02-09-17 Sat 12:17 pm
by 老黄
沈明信 wrote:回應進發老師的帖,一些看法供參考交流:
黄进发 wrote:唯一能够让缅甸军政当局收手的只有全世界的佛教徒。
我不認為。翁山豁出去了,大家卻從不問她這樣的轉變是怎麼來的。她在國內的面對的壓力,肯定大過我們這些外國人能施予的。我在曼德勒訪問過一名NLD的佛教女黨員,她那口沫橫飛痛罵威拉督、同情羅興亞的狠勁兒,我真擔心她會在採訪現場激動得暈過去。從她的口中得知,像她這樣的極積份子,不在少數。你以為國內佛教徒、社運份子、黨工、穆斯林黨員沒有罵翁山的?他們的聲音還弱過我們這些隔山隔水遠在天邊的?
黄进发 wrote:在缅甸,有多少佛教徒会反思,军政当局对罗星亚的高压政策,是否符合佛陀的教义?
我不知道有多少,但是我去採訪不只是採訪穆斯林的社運份子,佛教徒的社運份子、人權律師、救護回教徒的僧侶,佔了我訪問的40%。有一些內容因為過於重覆了,我保留了回教徒的訪問,把佛教徒的訪問割捨不寫,但我所保留的錄音存檔可以證明。
黄进发 wrote:我常常在想,禁止杀戮的佛教对这些国家(緬泰)的权贵有影响力吗?可是,如果佛教徒宣扬阿育王在皈依佛教后放下屠刀的事迹来证明佛教思想的伟大,那么,当佛教不能阻止杀戮时,扣问佛教思想有无产生影响不是很自然的吗?
來到21世紀,我們問責某個政治工作者,先問責他的宗教?讚美某個政治工作者,先讚美他的宗教?不知道經歷大風大浪、老牌民主的歐洲人會同意嗎?阿育王放下屠刀,緬泰國王卻沒有放下屠刀,就好像希特勒和曼德拉同屬天主教徒,行徑卻不同的道理是一樣的。你不能在梵蒂岡讚美曼德拉是一名高尚的天主教徒、人品光輝時,同時質問如果天主教可以給予好的影響,為什麼沒有影響希德勒?當然,有人爭議希德勒到底信仰什麼,但相信我,沒有了他,我也可以輕易從Google翻出其他負面的例子佐證。
黄进发 wrote:马来西亚乃至全世界缅甸以外的佛教徒,以不杀为首戒,能不能为阻止杀戮尽一点力?
是的,世上的殺戮很多,我們一視同仁,給予批判。從美國入侵伊拉克、南京大屠殺、IS到羅興亞悲劇,都是如此。
黄进发 wrote:有多少佛教徒会祷告阿拉干州人人都得平安?如果大多数人都这么做,阿拉干州不会早就和平了吗?如果缅甸的佛教徒因为身在局中忘记了佛陀的教诲,而全世界的佛教徒却一致为阿拉干州的和平而祈祷,缅甸的佛教徒难道会完全无动于衷吗?
全世界的基督徒、全世界的回教徒、全世界的佛教徒,是一個理想化的表述,我很期望全世界的回教徒為IS的受害者祈禱,感化IS,正當大部份的受害正是回教徒本身!我也很希望全世界的佛教徒為世界上所有的殺戮祈禱,包括羅興亞的慘劇。要跳脫時空所限做到「全世界」,最佳的辦法就是在他們每日的課誦這麼做,但是我覺得大部份佛教徒很少做早晚課,不比回教徒一天禱告五次,大家若能努力精進,就可以略盡綿力。
黄进发 wrote:讨论佛教徒如何能够发挥佛陀精神阻止杀戮。
要发挥佛陀精神阻止杀戮,而且是一視同仁阻止世間所有的殺戮,請大家都來奉行五戒。戒律其精神最麻煩的一點,是自我要求,而不是拿來評斷別人。果真如此,最有效的方法是加快、加強佛教教義在全世界的弘化,這個我們應當來努力。或是大家認為,我們到報章發表文告,在廟裡點燈祈福,殺戮就了了?
黄进发 wrote:英国最新的恐袭事件后,百多位伊斯兰宗教师拒绝为嫌犯主持葬礼,以便在仪式上断送这些恐怖分子上天堂的奢望,以此表明恐袭不为伊斯兰所容。请问这样的表态难道对匡正穆斯林思想没有正面影响?
可以的,這個責任就交到緬甸僧侶的身上了,我們樂見其成。若不是在地的僧侶,如何能夠做到類似上述「不主持葬禮」這種強而有力的直接表態?佛教在全世界的結構是自由而鬆散的,不如天主教有教皇的如臂使指、伊斯蘭教有金融體系相連一起。緬甸的教派自成一體,自詡為印度佛滅後最純正、最古老的傳承。緬甸鎖國那麼多年——這個大家都懂,最近這十年來才開放,從未曾聽過緬甸教界要參考世界佛教大家庭意見什麼的,就連該國相熟的寺院團體大家也沒認識幾個。不像藏傳的法王說一個什麼,其全世界教徒馬上跟隨,我不認為海外佛教對緬甸教界有這樣大的影響力、動員力。此外,緬甸上座部僧侶還堅守一條戒律:不說君王過失,也就是不議政,佛陀的原意是不能把寺院當成政黨的黨所,讓各種意見、是非、流言滿天飛。我點出的這些都是實際的困難點。
黄进发 wrote:您可能问,外人能够做得到什么吗?穆斯林不是已经示威了吗?
方法用對了嗎?問題解決了嗎?仇恨減少了,還是增加了?他們有示威的權力,我們每一個人就有檢視這場示威是否有解決問題成效的權力。

我提重點:如果我們大事表態、施壓:「促請緬甸的佛教徒停止殺害羅興亞人」,導致的問題有三:
(一)把羅興亞課題簡化為「單純的宗教逼害」,而這不是真相。
(二)在馬來西亞這樣的敏感國家,我們應該說明、還原真相,一同譴責殺戮,但不該誤用危及自身、擴散宗教仇恨的方法。
(三)就這個課題,「緬甸的佛教徒」大帽子一扣下,那些成千上萬為羅興亞人奔走的緬甸佛教徒、安分守已不擾他人的佛教徒,我們置他們於何地?No no no no , that is not me !

總結來說,我的立場有兩點:
(一)羅興亞人悲劇絕對不是單純的宗教逼害,釐清、接受事實真相,才有可能解決問題,否則就會下錯藥,讓事情更複雜。
(二)譴責一切的無辜殺戮,不管施者與受者是何方。

以上數點,供老師參考。
今夜,我願為無辜的受難者一同沉浸於佛陀的慈悲,願他們遠離一切的身心痛苦。若有見聞者,與此共迴向。

Posted: 02-09-17 Sat 12:28 pm
by 老黄
上述中文版的讨论很好,欣赏沈明信先生的文字,不管是立场、论述,乃至其内容,都符合一名佛弟子不卑不亢的风范。佩服!

黄进发博士看似要唤起佛教徒反思,但其后果却可能会是他想象不到的。在这宗事情上,我们可以关心,该关心,但不是把“佛教徒”牵扯进来。黄进发博士不只是用中文讨论,还用英语写下他的观点。
黄进发 wrote:The question we should ask, is not whether Aung San Suu Kyi is worthy of her Nobel Peace Prize, but whether the acts by her and the Burmese Army are in line with Buddhism.
It would be most powerful if a practicing Buddhist asks, 'I am a Buddhist. I wonder if Aung San Suu Kyi and those Burmese soldiers involved in attacks on Rohinya civilians act according to Buddha's teaching.'
We must hit at where it hurts. Isolation by Buddhists all around the world would be more effective than curses by Muslims all around the world. The greatest blow can only come from 'own people', never outsiders let alone antagonists.