华文是第一组汇报。嘿嘿，第一组一定有很多东西要讨论的，这是潜规则。果不其然，一直讨论到中午吃饭，我们依然在辩论之中。
这一回，主持讨论的是苏丹米占师范学院的院长Dr Aziz。拿督拉扎里师范学院的院长Dr Rohani也在，上回我和她合作过，如果她来主持，或许会更轻易过关。
不过，这只是第一回合的讨论，说是比较偏向技术问题。但是，就如主席所说，我们也不能够只看技术问题，不然下一回追究责任，我们还是要承担的。所以，内容也一并讨论了。
诸君莫要奇怪，华文科的课程纲要，怎么就是在这样的场合中讨论？他们懂吗？我从来不这么想。他们是不懂华文，没错，但是他们都是具有教育背景的专业人士，他们懂得如何鉴定一个课程的好坏。只要我逐项翻译给他们听，并解释我们编订的原因，他们便有办法参与讨论。他们都很专业，不会霸道得要我们就范，一切都是有商量的余地。我要对他们提出的质疑做辩护，以理服人。这是一件艰辛，却很有意义的工作。从2006年开始，我就参与这样的工作，面对过不同的专家。大家都会有不同的意见，这是很正常的。重要是，你如何捍卫自己的观点，又如何用道理去说服别人。
可是，这一回，我有点底气不足，因为我突然发现我们编订的初稿有太多“硬伤”，我无法捍卫得来的。仓促之间赶出来的成果，还是有不完善之处。不过，我不怪和我并肩作战的学院同道，毕竟他们是第一次参与课程的编写。
我坚持的几个立场是：
1）关于语文课程纲要的钻研，我认为我们应该站在更高的角度看待。我们不只是要培训出具有课程解读能力的教师，也要让教师懂得课程设计的概念。我反对这门课只是针对当前的课程纲要做出探讨，学习如何落实纲要的规定而已。这只是其中一个部分，并不是全部。主要原因是中小学的课程纲要常会更改，如果我们培训的老师，只能够解读当前的课程纲要，万一来个大调整，他们岂不是无所适从？他们不但要能解读，还要能鉴定，并提出课程纲要不尽完美之处，日后做修订。
2）不能够统一课程。各个科目有它不同的背景和生态，不能强求一致。我绝对不支持设计一个模式，让各个科目的负责人填写他们的课程内容。我们要照顾各科讲师的自主性，考验他们的专业力度和创造能力，不能用模式来局限他们。即便是语文科，我也反对把各个语文科的课程结构统一化。
这两点，我们辩论了好久，依然无法达致共识。有支持我的，也有反对的。其中，主席和我的观点就很不一样。不过，他没有行使他的权力，要我跟从。他只是提出建议，希望我们考虑。一切则待下周的中央会议再决定。
这三天，我都在说国语的圈子度过。参与会议的，立卑就我和拉什迪先生二人，其他的，都是吉兰丹和丁加奴的同道，没有华文组的。其他参与讨论的科目包括马来文、美术、体育、伊斯兰宗教。
