法情

严肃的……

《黄香传》
取自：范晔《后汉书》

黄香，字文彊，江夏安陸人也。年九嵗失母，思慕憔悴，殆不免䘮 ，鄉人稱其至孝。年十二，太守劉䕶聞而召之，署門下孝子，甚見愛敬。

香家貧，内無僕妾，躬執苦勤，盡心奉養，遂博學經典，究精道術，能文章。京師號曰：“天下無䨇，江夏黄童。”

初除郎中。元和元年，肅宗詔香詣東觀，讀所未嘗見書。香後告休，及歸京師時，千乘王冠 。帝㑹中山邸，乃詔香。殿下顧謂諸王曰：“此天下無䨇，江夏黄童者也。”左右莫不改觀。後召詣安福殿，言政事，拜尚書郎。數陳得失，賞賚增加，嘗獨止宿臺上，晝夜不離省闥，帝聞善之。永元四年，拜左丞功……

《东观汉记》卷17
作者：汉•刘珍

黄香 ，字文彊 ，江夏安陸人也 。父况，舉孝廉，為郡五官掾 。貧無奴僕 ，香躬執勤苦 ，盡心供養。冬無被袴而親極滋味，暑即扇牀枕，寒即以身温席 。

年九歲，失母，慕思憔悴，殆不免喪，鄉人稱其至孝。

年十二博覽傳記，家業虛貧，衣食不贍，舅龍鄉侯為作衣被,不受。（章）帝賜香淮南、孟子，各一通 。詔令詣東觀，讀所未嘗見書，謂諸王曰：“此日下無雙，江夏黄童也。”……

还有……

《后汉书补逸》

黄香，字文疆。父况，舉孝亷，為郡五官。貧，無奴僕，香躬執勤苦，盡心供養。冬無被袴，而親極滋味，暑即扇牀、枕，寒即以身温席。

《学林》
宋•王观国

扇枕
《後漢·黄香傳》不載扇枕事。陶淵明作《孝士傳》，贊曰：“黄香九嵗失母，事父竭力以致孝養，暑月則扇牀、枕。李瀚《蒙求》曰：黄香扇枕。注《䝉求》者引《東觀漢記》曰：黄香事母至孝，暑月扇枕。在淵明《傳》則云：事父。在《東觀漢記》則云：事母。世患無所質正。
觀國案：《後漢書·黄香傳》：年九嵗失母，思慕憔悴，殆不免喪，鄉人稱其至孝。年十二，太守劉䕶聞而召之，辟門下孝子。香家貧，内無僕妾，躬執苦勤，盡心奉養，遂博學經典。盖本傳先云九嵗失母，後云年十二太守召為門下孝子，家貧盡心奉養，則香猶有父在而盡心奉養也。然則香為父扇枕，可知矣！

《蒙求集注》
唐•李瀚

後漢黄香，字文强，江夏安陸人。博學經典，究精道術，能文章。京師號曰：“天下無雙，江夏黄童。”官至尚書令、魏郡太守。陶淵明曰：“香九歲失母，思慕骨立，事父母竭力致養，冬無被袴而盡滋味，暑則扇床枕，寒則以身温席。和帝嘉之，特加異賜。

《两宋明贤小集》
宋•陈思

黄香亊父，竭力致養，暑則扇枕，寒則以身温席。京師號曰：“天下無雙，江夏黄香”。冬月常温席，炎天每扇牀，如何漢天下只有一黄香？

《汉魏六朝百三家集》
明•张溥

《士孝傳贊》

黄香，江夏人也。九歳失母，思慕骨立，事父竭力以致養。冬無被袴而盡滋味，暑則扇牀枕，寒則以身温席。漢和帝嘉之，特加異賜，歴位恭勤，寵禄榮親，可謂夙興夜寐，無忝爾所生者也！

看了以上的材料，整理了一篇文章，请各路英雄指正：

http://faqing.org/forum/viewtopic.php?p=1153572


如果想以“孝顺”为题，编写一篇适合二年级学生阅读的教材，相信有很多篇章可供选择，不一定要搬一个古人出来。

如果要搬古人出来，它的目的该有所不同，因为除了传达有关价值以外，还得负起传承文化香火的责任。
要做到后者，我们就得突显有关人物的特征，也就是与一般人不同之处。
如果做不到这点，那么把故事主人公称为张三李四、马木姆都都无所谓，不必抬出黄香。

细节：烧饭……清淡的食物

请问如何解释“清淡”，我听到老师说清淡是指稀粥、面包、清汤面……

这篇课文如何？

这篇课文又如何？

]

老黄 wrote:这篇课文如何？

我曾經教導過這篇課文，我卻看不出問題所在。我上網嘗試找原文，可是卻找不到。我做了做思考，請老黃賜教。

從整篇課文看，其實作者的構思還算不錯的，想要凸顯八哥利用急智，欺騙國王脫險，同時給讀者領悟三個忠告的重要性。故事大概如下：
國王和隨從捕捉不到獵物 》 大夥兒休息 》 聽見八哥的叫聲 》 隨從立即把八哥射下來 》 八哥告訴國王說它有一顆大寶石 》 國王不相信 》 八哥給國王三個忠告 》 國王相信了八哥并放走牠 》 國王知道他自己受騙了 》 國王要捉拿下八哥 》 八哥教訓國王 》 國王覺得羞愧

可是讓人覺得匪夷所思的是，國王本來不是疑心重重的嗎？他本來就不相信八哥擁有那顆祖上流傳下來鵝卵石般大小的寶石。我們做個假設，“國王不相信”（第三段）的可能是寶石有鵝卵石般大小；也可能是懷疑可是為何八哥給國王說了三個忠告後，國王就相信牠擁有大寶石？而且八哥說那三個忠告是牠先父要給國王的，八哥其實早就應該把話說給他聽，而不是當被捕捉後才把話說出來的啊，國王對此難道不會起疑心？之前，國王懂得思考，可是為何這個時候的思考卻比一隻八哥也不如。最後，國王還覺得八哥說得頭頭是道。奇怪了，究竟是八哥聰明，還是國王愚笨？

再者，為何八哥脫險後，牠還要“站在高高的枝頭上”，去國王“訓話”？難道聰明的牠不怕再次被國王捉走嗎？牠說國王不明智，難道牠也很明智嗎？聰明的八哥怎麼肯定，站在高高的枝頭上就不會再次落入國王的手里？

我們再以人正常的行為去分析文章的結尾。八哥是一隻鳥，而國王地位顯赫。倘若一個地位下賤的人當著其他守衛面前教導一個國王，那國王會有什麽舉動？國王一定很生氣，把那人給砍了。可這故事的八哥地位比人還低，牠還當著隨從面前給國王教訓，國王怎麼會出奇地好脾氣，羞愧不語呢？

請賜教……

建^^ wrote: 從整篇課文看，其實作者的構思還算不錯的，想要凸顯八哥利用急智，欺騙國王脫險，同時給讀者領悟三個忠告的重要性。

谢谢建哥的回复。

这不是原创的文章。国王该是苏丹，如果这要找源头，恐怕得用国语查找burung tiong的故事了。

文章行文没有什么大碍。建哥在后面质疑的部分应该只是瑕疵，写故事时难免会有这些不太合逻辑的情节。不过，这应该无伤大雅，只要带得出故事的主题就好。

建哥当真认为那三个忠告没有问题？
（1）不要随便相信别人的话；
（2）不要为过去的事情而后悔；
（3）不要设法取回失去的东西。

我是不能接受教条式的教导的，因为我总是认为教育只要相对性的正确，没有绝对的说法。上述的说法放在一定的时空里，是正确的；但是在另外一些情况下，却不一定对！例如您不要学生相信老师的话么？做错事了，不该忏悔？做错了，不要设法去补救？

也就是说，如果我们抽出这三个忠告当金科玉律，教育学生，则要灌输不正确的思想了。
把这三个忠告放在受骗的国王身上，这就绝对正确！因为他听信了八哥的话，还对被骗而后悔，最终还想再捕捉八哥，这三样都是八哥要告诉他的。相对性正确的东西不是绝对性，不要把它奉为金科玉律！

实际上，这篇文章的选择很好，让我们看到了文化的差异。
看到什么叫着文化的厚度，也知道文化的底蕴的重要性。
当然，如果我们自己就没有多少文化，恐怕就看不出来了。

严格说起来，这个故事熟口熟脸，和“聪明”的鼠鹿欺骗鳄鱼，死里逃生的故事如出一辙。都是在说明人要有急智，要临危不乱，想办法让自己脱离险境。于是，故事中便有“忠奸”的角色，但其“忠”又是建立在“奸”的基础上面。

比较一下印度、希腊、中国的寓言故事，您会同意我所言非虚。

老黄 wrote:
实际上，这篇文章的选择很好，让我们看到了文化的差异。
看到什么叫着文化的厚度，也知道文化的底蕴的重要性。
当然，如果我们自己就没有多少文化，恐怕就看不出来了。

比较一下印度、希腊、中国的寓言故事，您会同意我所言非虚。

謝謝老黃的指點。我真的是在洗臉盆里游泳，恕我文化造詣低。

其實要是教師教學不把重點放在三個忠告上，那應該不會造成太大的問題吧。我在教導這堂課時，是讓學生明白，遇上危機時，要懂得臨危不亂，及時想辦法脫險。

老黄 wrote:课文不是小说，人物性格的统一非常重要。

列那狐的故事，反映着的就是这只狡猾的狐狸的一时疏忽，让公鸡给逃脱了。
另一方面，公鸡能够逃脱，当然是出于它的机智，临危而不乱。
公鸡引诱狐狸说话，是非常关键的一环，写得不好就要欠缺说服力，很难让狡黠的狐狸松开牙齿，即使开了恐怕读者的嘴巴也要张开大笑了！
原著很巧妙地让公鸡在自言自语，语气幽默，逗得狐狸忍不住也要说上两句，这是神来之笔，值得学习。
可是，改编以后的狐狸却是一只笨蛋狐狸，几近弱智低能。它怎么可能在逃脱之后开口骂追赶它的人？

狐狸诱骗公鸡的情节，反映的正是它的狡猾与聪明。
相对的，公鸡的骄傲也反映了它的愚蠢。
可是，在紧急之中，人物竟然来个360度的大转变：公鸡成了狐狸，狐狸变了公鸡。角色大对调！
这怎么行呢？

因此，我认为这篇文章的改编非常失败。

《列那狐的故事》
早前宏爷推介的“全球儿童文学典藏书系”系列中有：

http://en.wikipedia.org/wiki/Reynard_cy ... rt_the_Fox

Rénert the Fox


Reynard the Fox in an 1869 children's book.

Rénert the Fox was published in 1872 by Michel Rodange, a Luxembourgish author. An epic satirical work, an adaptation of the traditional Dutch fox epic to a setting in Luxembourg, it is known for its insightful analysis of the unique characteristics of the people of Luxembourg, using regional and sub-regional dialects to depict the fox and his companions.

Antisemitic version
Van den vos Reynaerde, (About Reynard the Fox) was an anti-semitic children's story, written by the Dutch-Belgian Robert van Genechten, and named after the mediaeval Dutch poem. It was first published in 1937 in Nieuw-Nederland, a monthly of the Dutch national socialist movement NSB. In 1941 it was published as a book.

The story features rhinoceroses, neushoorn in Dutch (literally : "nose horn"), referring to the perceived typical Jewish nose. One of them is called Jodocus, which refers to the Dutch word for Jew: jood, pronounced somewhat like the "Iod-" in Iodocus. The story also features a donkey, Boudewijn, occupying the throne. "Boudewijn" happened to be the Dutch name of the contemporary Belgian crown prince. This is a reference to the Belgian Nazi leader Léon Degrelle, leader of the Rex-movement ("Rex" is Latin for "King"). In the story, Reynard rounds up and kills most of the rhinoceroses, including Jodocus.

Van den vos Reynaerde was also released as a cartoon film by Nederlandfilm in 1943. The film was mostly paid with German money. While lavishly-budgeted, it was never presented publicly, possibly because most Dutch Jews had already been transported to the concentration camps and the film came too late to be useful as a propaganda piece, possibly also because the Dutch collaborationist Department of People's Information, Service and Arts objected to the fact that the fox, an animal traditionally seen as "villainous", should be used as a hero. In 1991, parts of the film were found again in the German Bundesarchiv. In 2005, more pieces were found, and the film has been restored. The reconstructed film was shown during the 2006 Holland Animation Film Festival in Utrecht and during the KLIK! Amsterdam Animation Festival in 2008, in the Netherlands.

http://www.appstorehq.com/-renartthefox ... 199403/app

　《列那狐的故事》是一部杰出的民间故事诗，是中世纪市民文学中最重要的反封建讽刺作品。
　　这部故事诗的形成约在公元12-14世纪之间。
　　故事主要描写动物的生活，以狐狸列那和代表贵族的狼伊桑格兰的斗争为线索——揭露了重重的社会矛盾，辛辣地嘲讽了专制的国王、贪婪的贵族、愚蠢的教士等等。作者把中世纪封建社会描绘成一个野兽世界和吸血强盗的王国。
　　列那狐的形象是复杂的。尽管故事里说他是贵族男爵，但他在与狼、熊、狮子和神父等的斗争中是一个反封建的人物。他捉弄国王，杀害大臣，嘲笑教会，几乎无法无天。他的胜利标志着市民智慧战胜了封建暴力。另一方面，列那狐又肆意欺凌和虐杀代表下层劳动人民的很多没有防卫能力的弱小动物，许多鸡、兔、鸟类几乎成了他的腹中之物。从这方面看，他又是城市上层分子的形象。故事通过列那狐的经历，形象地反映出封建社会是一个黑暗的、充满欺诈、掠夺和弱肉强食的野蛮世界，作者为中世纪法国惨受剥削和压迫的广大劳动人民发出愤怒的抗议。
　　这部故事诗是由二十七篇意思连贯的组诗构成的，共三万多行，每篇都以列那狐为主人公。原作者有好些人，他们中间能查考的只有彼尔.德.圣克卢（第二组诗）、里查.德.利松（第十二组诗）和一位神父（第九组诗）。《列那狐的故事》在中世纪法国家喻户晓，“列那”这一专有名词成了"狐狸"的代称。这部作品问世后，法国有好几个诗人为它写作续篇，德国、英国、意大利等国都有译本或模仿作品。一七九四年，德国诗人歌德根据这个故事写成叙事诗《列那狐》。近代很多法国和欧美作家把《列那狐的故事》改写成散文，成了一部生动优美的童话，流行于全世界。这里选译了十七篇。
　　《列那狐的故事》对法国和欧洲文学都发生过影响。法国著名诗人拉封丹的许多作品就是在它的直接或间接启发下产生的。

我相信老师们在教《列那狐狸》这篇课文时，一定把列那当成反面人物分析。这是我们改编教材的强处，也是教材编写的成功！