法情

AH GAN wrote:
与其把时间浪费在辩解上，不如继续坚持发好帖——学者语录。
精彩的辩解本身即是好帖，不必另外坚持发好帖——狂人言集。

我喜欢这个对比，因为够经典。

我见到李小龙，在香港杜莎夫人蜡像馆。

阿甘，豪坤说你自顾着放屁，我于心不忍，来回应你了。

AH GAN wrote:《法情》的成员一般上是排斥矛盾的。
即令不赞成对方的看法，也不敢发帖反之。
就算提出了不同的意见，也不愿承认自己有辩论意识。
大家都想做正派人物，大家都想温文尔雅、厚道、有修养。
诸位，你好我好的论坛，只是垃圾论坛耳。

法情并无排斥矛盾，排斥的是冲突。

提出异议者未必是存心辩驳的，且看你发帖时抱着怎样的心态。
有的人一心希望斗赢别人——“辩”和“驳”当然叫作辩论；
有的人一心希望提出看法——“解释”和“表达”叫作交流。
你是哪一者？

论坛不是辩坛，这里是教育不是政治，教师不需要拥有雄辩的态度，也不需要自认擅辩而沾沾自喜。
法情之所以跟别的论坛不同，在于它坚持和平交谈，不让任何火种轻易燃起，不让无事生非者随意放火烧毁别人的诚意之作。

你若要跟别的论坛比较，那你完全对调了法情与其他论坛的分值。
你心中的好论坛想必是互相轰炸、以攻击别人为乐的战场。把交流之处当作游戏战场的人，能否称得上是你口中“做学问之人”？

如果你好我好的论坛是垃圾场，那你不好我不好的论坛必定是粪池。

中庸之道不是事事都保持中立，若然，那叫没主见没立场。

“中立”和“没主见”是完全不同的两回事，其内在并无任何等义成分。请再想清楚。
“中立”本身就是一个立场，立场不一定偏向任何一端的。请参照工具书。

“讨论”此一词目在词典中的释义：对所提出的问题交换意见或进行辩论。

是时候把那本字典拿去资源回收了。

最令我感到愤愤不平的是：光宏“弟”之“满书尽带老鼠屎”深获好评，名气逼人；
而我的辩帖呢，则被讥为是“一坨屎”（因有网友说我在“乱泼屎”，故喻）。
同人不同命，无言以对……

自我检讨是改进的唯一解药。

《法情》无啥好戏，哀哉！
大不如前，大不如前矣（相信不少元老级成员皆有同感）！
是的，离开的离开，沉默的沉默。
自称教育网站，看来名存实亡，因为只顾自己放屁的现象比比皆是。
真诚不再，包容不再，亲切不再，一代不如一代……

你不妨也来个《阿甘吹牛》。

精彩的辩解本身即是好帖，不必另外坚持发好帖——狂人言集。

如果你坚持辩驳，建议你去参加辩论比赛。
那是一举两得的——参赛者有机会表现自己，更可提高自身的思维层次。

晶晶（好小子），您好！
您于心不忍为我而来，我很感动！
不过，我不明白何以您要如是冲着我而来。
难得能与您有个那么好的开始，犹如重生，您却令我进退两难，哀哉！
看来，情诗与玫瑰失职矣！

晶晶，矛盾与冲突好像是孪生的哦，还望明察。
是的，做什么事也好，我不喜欢输，我喜欢赢。
辩场如战场，我不得不狠攻死守。
要是您认为如是之举有失身份，我无意见。
中立等于没主见——我帖无此意。
中立不算是一种立场——我帖亦无此意。
中立是一种主见，中立是一种立场，这是肯定的。
只是，每一件事都保持中立的话，未免太滑头了吧！
如是中立可谓没主见没立场——我帖之本意也！
对了，有关词典（《现代汉语规范词典》）是我向学生借的。
或许是旧版，过时了，请多海涵。
莫怪我，要怪就怪学生，谁叫他借我如是“跟不上时代步伐”的版本，可恶！
为了您，我会自我检讨的。
至于《阿甘吹牛》此一建议文稿，有灵感才发挥。
我不想参加辩论比赛，我只想和您拍档参加羽毛球混双赛，组名：欢喜冤家。
祝福您！

诸位，《法情》的黄金时代已过。
虚拟学校搞不成，学术之风太伤人。
可能唯一能做的，是为《法情》找个好的墓园。
无论如何，只希望自欺欺人现象不再！
祝福《法情》……

富贵山庄不错，最近推出了宠物墓园，这里的猫猫狗狗也不怕没去处。

AH GAN wrote:不过，我不明白何以您要如是冲着我而来。

对不起，我没那个意思，我只是对于不甚赞成的言论都会发表意见。绝对没针对任何人的意思。

AH GAN wrote:难得能与您有个那么好的开始，犹如重生，您却令我进退两难，哀哉！
看来，情诗与玫瑰失职矣！

对不起，我竟有本事让你进退两难！情何以堪……:oops:

AH GAN wrote:晶晶，矛盾与冲突好像是孪生的哦，还望明察。

是不同意思的。矛盾没有多大的仇恨，冲突的仇恨可大了。

AH GAN wrote:只是，每一件事都保持中立的话，未免太滑头了吧！

这我倒赞成。可有此人？没发现。

AH GAN wrote:为了您，我会自我检讨的。

这回到我感动了。

也祝福你。

豪坤，能当您的宠物真好，死也风光。

晶晶（好小子），您好。
您说矛盾与冲突有所不同就有所不同，我无意见了。
总之，少一分戾气，多一分情意，大家都happy……
祝福您！

kuanghong wrote:漫谈课本（三） ：荒课文之大谬
作者：郭史光宏

......有请第一处“谬伤”上台：小学四年级华文课本（马化版）第二十六课《镜子里的数字》。这是一篇略带侦探味道的课文，内容叙述一名演员在圣诞晚会上突然发现自己的耳环不翼而飞，保安人员遍寻不获。这时候，演员突然想起曾要求一名服务员泡一杯咖啡，并从镜子里看见该名服务员的胸前挂着801号的服务牌。在询问之下，值班的经理却说801号服务员没来上班。就在大家一片茫然之际，“英明神武”的警官马上抓住一名服务员。课文最后抛出一个问题，“警官为什么能判定那名服务员就是盗贼呢？”

从课文的插图来看，画的是一位警官抓着一个服务员的左肩，而那名服务员胸前则戴着一枚108号的服务牌。且让我当一回福尔摩斯，根据文字的铺陈和插图的暗示，相信课文想要表达的是：为演员泡咖啡的其实就是108号服务员，只不过那枚108号的服务牌在镜子的反射下让演员误以为是801号。所以，警官想通了这一点后便认定108号服务员是盗贼，将他抓了起来。

这就奇怪了，只不过是泡了杯咖啡嘛，怎么就跟偷耳环扯上关系了？莫非有研究报告显示，泡咖啡的人有偷耳环的恶习？再仔细看看整个事件的演变，那108号服务员只不过为演员泡了杯咖啡，然后因镜子的反射被演员误认为是801号服务员，如此而已。他不曾企图隐瞒自己的服务牌号码，却在莫名其妙之下遭“英明神武”的警官逮捕，若我是那警官的上头，如此弱智而鲁莽的下属肯定是要丢饭碗的了，免得侮辱咱警队的形象。然而，课文的最后一句“警官为什么能判定那名服务员就是盗贼呢？”却透露了作者的思路。作者是以服务员是盗贼为前提，提问学生“英明神武”的警官究竟是怎么识破服务员的。看来，不仅仅是那警官有点莫名其妙，连课文作者的逻辑思维也有问题。要咱小学生崇拜这样的“福尔摩斯”？荒谬！



星洲《活力副刊》 4.9.08

《镜子里的数字》在初读阶段就可以提出时、地、人、事的阅读要求了（因为全文的记叙要素及梗概很明确）。
文章作者想告诉我们小学生的观点其实很简单，即平面镜反射的原理，而反射效果呈现的物体与现实是成反比的；
而作者课文最后抛出一个问题（警官为什么能判定那名服务员就是盗贼呢？）则是引导学生到课文内去寻找答案。
那是作者依据大部分小四学生的逻辑思维层次所布的疑阵。
当然，文章中事件矛盾不合理处更是教导叙事文章不能忽略的，那是教学挑战，也是考验着教师的教学技巧与智慧。

kuanghong wrote: 2.2 ......然而，上《镜子里的数字》时，我创设情境让学生一步一步思考警察捉犯人的合理性，近半数学生却明显跟不上，显得有点意兴阑珊，最后也无法很理智的分析课文。在我看来，两者之间差异如此之大的原因是学生在“感性”与“理性”上的能力不同。他们可以很轻易的以感情来理解课文，却难以调动严密的逻辑来解读课文。

就《镜子里的数字》来谈，学生对内容的了解只是手段，是以此作为主题思想入门的导向。
我大胆假设：kuanghong说他近半数学生明显跟不上、显得有点意兴阑珊，最后也无法很理智的分析课文，
是否因为质疑课文作者的逻辑思维而忽略了篇章内容，却只偏重警官捉犯人的“合理性”导致的？

稍有文学基本知识的语文教师，都应该知道题材和主题思想是不同的
（对题材的筛选、集中提炼素材到加工完成，作者肯定是有经过一番的努力）；
至于主题思想的所谓不合逻辑，应该是作者考虑到学生的年龄层，
而不是如kuanghong所批判的“那警官有点莫名其妙”“课文作者的逻辑思维也有问题”，我是这么认为的。

再说，一篇区区几百字的课文，我们要求作者写来除了要生动更是要精彩，还要有让人挖掘深奥道理的功力，
重点难点突破更是要布局，难哪！
篇幅有限，因此作者只好把查案锁定在一个线索而已，未可厚非哪（是课文非小说）！
我想，连作者本身都不禁要感慨：“写的时候并没有想那么多，想那么远的哪！”

我也教了这一篇章，所以也来说上一两句。

这是一篇推理文章，基本上可分两个层次来引导学生。
前一层次：抓住线索，就事论事
这一层次主要是说出文中人物特色及推理他们的结局，教学目标可轻易达致（特别是把《教学指南》当“圣经”的同道）。

后一层次：切入疑点，就事论理
教学法属多极化，流派纷呈，可说是百花齐放，我采用的是提高学生明辨是非能力技巧。
创设疑点——情境再现；
引导思考——自行反刍；
消化转化——解决疑难。

举一例子：
师：警官只听该演员的片面之词，对么？为什么？
生：对！
生：不对！
生：耳环很小，可能演员自己不小心弄掉了……
生：对，应该在镜子周围找找看。
生：不能随便赖人……
生：演员耳环很贵的么？
生：她很焦虑，应该是很贵的吧？
生：以后表演不要带贵贵的耳环比较好……

（友情分享：这是“发现法教学”，因为有争议的地方，学生会竞相发言。
真正教好一堂课，学生不仅掌握了该学的内容，而且也锻炼了思考、分析和归纳问题的能力。
那么，调动学生严密的逻辑思维必能达致，生动活泼的课堂学习气氛亦可形成。）

例子：
师：你们认同警官的判断么？为什么？
（从略）

温馨分享：作为教师，我们应灌输学生“学需先疑”的观念。
记得，学生是教学过程的主体；他们从发现问题到解决问题，是对知识掌握的必要过程。

友情提点：就因课文不完美，我们语文教师才该赋予它灵活多变的灵魂，但教学设计不是一定要花样百出。
（我们法情一些网友为一堂课，自绘图片十几张，为设计幻灯片彻夜不眠，甚至把猫猫狗狗也摆上台……）
我并不是要揶揄他们的“矫情做作”，只是为“劳而少效”的语文教学而叫屈。
实践实实在在的教学才是我们语文教师的责任哪！

自言自语：在我极度沮丧失意时，有个人曾给我说了这么一段话：
没有人生下来就会教书育人；也没有人教了几年书就说自己是百分百专家。
……我自己也做错很多抉择，可每次检讨自己后重新来过，会很欣喜。
……我检讨自己时，并不是完全否定自己，也有肯定的部分，这叫进步。
至于你，没错完也没对完，有进步空间。可你若逃避或不理，怎么进步？
……放空自己，把之前种种成就及失败放在一旁，从零开始，你就知道什么叫：“有经验的初心”。

感恩生活中有他的提醒；感恩生命中有他的出现……

谢谢hueyling对于《镜子里的数字》教学面上的回应与分享。
由于在实习期间也上了这堂课，今将教案贴上，盼与hueyling交流交流。


教材：第26课《镜子里的数字》

预期学习成果：
2.9 朗读各类文体的篇章，做到正确、流利、有感情。
2.12 阅读与理解故事，分析故事中的角色、情节、发展和教育意义；
3.11 根据教材回答问题，答案要完整，且具针对性。

学生旧有经验：
1） 学生有从课文中搜索答案的经验；
2） 学生有通过上下文理解词汇意思的经验。

学习成果：在本课结束前，学生能够
1） 以正确的语音朗读课文，做到正确、流利；
2） 根据板书，复述课文内容；
3） 在理解课文后，针对警官的行动，写出看法与原因。

教学重点：
1）学生理解课文内容后，对警官的行动做出合理的评价，给予合理的理由。

教学难点：
1） 学生仔细分析课文中的种种“证据”，从中判断警官的行动是否合理。

对策：
1）教师以板书帮助学生理解课文内容大意；
2）教师以提问方式，引导学生分析课文，找出警官判定盗贼的证据；
3）教师让学生写出对警官行动的评价，并在课堂上分享。

教具 ： 幻灯片、小纸条

道德价值 ： 我们在作出判断前应仔细考量事件的方方面面，不能鲁莽行事。

思维技能 ： 联想与联系、评鉴、推理和作出结论