几点声明：
（一）提出“很老黄”的看法，非抨击老黄之意，而是看到法情有一些问题存在，因为问题皆与老黄的“处理方式或作风”有关，故用“很老黄”语。
我是很有诚意地在讨论，希望能集思广益，许法情一个更美好的未来。这不能算是无意义的批评或耗时间或伤神费时，因为在讨论之余，有些问题会逐渐明朗化。
（二）老黄蜡烛两头疯狂燃烧的奉献精神，我感动，也认为法情是目前本国最有素质的教育论坛，故一有机会就向校长、老师、未来教师推荐法情。
（三）我们批评“政府”并非“不爱国”，批评法情也是一样的道理。
（四）期待老黄回应“弱小声音”，是希望他对所提出的疑问能告诉我们为何他如此处理有关事情，或大家好好讨论是否有其他更好的处理方式。
一些疑问：
（一）除赞美之声，其他声音“纯属个人看法”？即使明知有很多“个人”也无须检讨反省？
（二）提出质疑，就怪说“批评”“抨击”“个人看法”或“无法和版主站在相同高度思考”；因为版主的“唯我独尊”，不想谈了就是“消极反应”？现在“积极发帖反应”了，会否再次获得“批评、抨击、个人看法”？
（三）漂书的问题，不值得讨论？借书的双重标准、借了书长时间“失踪”有何更好的处理方式？（某法情会员说漂书的管理方式欠妥，漂书长老吃力不讨好事倍功半。要求该会员提出建议，他说说了也没用。）
（四）搞论坛，是走入群众，那群众之中的一些声音无须考虑？无须反思?一句“个人看法”就置之不理？“形式上”置身群众，但“站在高处”思考，只喜欢怪群众无法解读高人的“深”，怪群众无法追随他的步伐，可有好好想过为何自己的处理方式会有人不满？不值得讨论么？
(五) 感谢大风让我们从版主的角度看待法情T恤的问题。大风能明白群众的心理，他的解释照顾到群众的需要。版主的“三个和尚没水喝”就“很老黄”。若无讨论我们能看到这一点么？这样的讨论不值得鼓吹么？
（六）感谢好小子，您的帖获得版主的正面回应（原来版主喜欢听年轻人的声音
），至少我们清楚了原来版主已经开始酝酿着只发信息的网站之构思。能否再详细说明这个构思？
（七）被人骂还是要再次多问：法情“很老黄”好不好？希望能听到更多“个人”的声音（版主的意思是“不好么”？）。
