法情

marco，谢谢您。
不过今天讲课可真的很辛苦。

看到一个网页提供的教学材料，转贴过来，也许对你们有帮助。

[转贴]《中国博客网》作者：sofasky
http://www.blogcn.com/wzfl/article/2005 ... 0862.shtml

第一项作家作品

　　本文选自《王临川集》，作者王安石。王安石，字介甫，晚年号半山，临川人，曾被封为荆国公，世称王荆公，卒谥文，又称王文公。他是北宋著名的政治家，两次出任宰相，坚持推行变法，世称王安石变法。列宁称他是“中国十一世纪的改革家”。王安石又是著名的文学家，他是唐宋八大家之一，他在诗、词、散文等方面都有独特的成就，他主张为文应“有补于世”，“以适用为本”。他的著作有《临川先生文集》、《王荆公诗文集》。

　　第二项文体知识

　　本文是书信体驳论文。全文主要驳斥以司马谏议为代表的保守派对新法的指责，所以属驳论文。王安石的说理文见识高超、论辩犀利。

　　第三项主旨

全文立论的论点是针对司马光认为新法“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”的指责，指出儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣。从而说明变法是正确的。司马光的攻击名实不符，全是谬论。文章逐条驳斥马司光的谬论，揭露出他们保守、腐朽的本质，表示出作者坚持改革，绝不为流言俗语所动的决心。

　　第四项层次段落

全文分为四段。

　　第一段即开头一句和第一自然段。这段主要阐明写这封信的原因和目的。因为两人之间有分歧，所以写信表明自己的立场和态度。
　　第二段即第二个自然段。是全文驳斥的重点部分，作者以“名实已明，而天下之理得矣”为论证的立足点，分别对保守派谬论进行驳斥，表明自己坚持变法的立场。
　　第三段即第三个自然段，进一步明确自己的立场和态度，想让我从此不要做这些事儿，墨守前人的所作所为，那就是不是我所敢领教的。
　　第四段即第四个自然段，结束全文，说一些礼仪性的客套话。

　　现在再就第二段驳斥的几个重点进行分析。

　　关于侵官，依据名实相符的原则，王安石阐明制定和贯彻变法的规章制度，有皇帝的命令，有朝廷官员大臣讨论确定，有具体官吏执行，步步有据可查，不是侵官。
　　关于生事，新法实行，影响一些大地主和大官的利益，引起他们不满，司马光把这说成扰民生事，王安石阐明变法是举先王之政，兴利除弊，可造福于人民大众，加强国家的统治，不是生事。
　　关于征利，司马光等保守派攻击王安石变法是与民征利，王安石驳斥为天下理财，不为征利，目的在于理通财政，有利整个国家，表现出政治家的宏伟的韬略。
　　关于拒谏，司马光等人认为王安石不理会保守派意见就是拒谏，王安石义正辞严，指出自己抨击不正之理，驳斥不怀好意的人，证实自己光明磊落，坚持自己变法应有的态度。

　　所谓天下怨诽的问题，王安石举出历史事实，并分析说明保守派这些人“习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗、自媚于众为善”，乃是他们因循守旧的腐败作风。王安石坚持不能改变自己的态度，而且委婉地表示对司马光的说法则非某之所敢知。

第五项写作特点

　　第一个特点，作为书信体议论文首要特点是行为简洁，结构严谨，没有枝蔓，全文除开头和结尾段用几句酬答的礼貌语言以外，紧紧扣住保守派几个主要论点进行驳斥，只驳论点不涉及其它事情，结构非常严谨，驳斥时针对其要害，言简意明，使文章短小精悍。
　　第二个特点，论证方法多样。本文的论证方式是驳论，其反驳的方法是多种多样的。第一直接反驳，如为天下理财，不为征利。第二个举出根据进行反驳，如“某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官”，这里就举出了有利的根据，说明不是自己独出新裁，而是受命于皇帝，是朝廷议过的法度，指出这不是我个人的行为，而是合理合法的。第三举出史实进行反驳，举出历史的事实来进行反驳，如“盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也”。这里以历史上曾有过的如何对待怨诽的事实为表率，表示自己不以流言蜚语而动，既委婉地反驳了怨诽之多的责备，又表达了自己变法的坚强决心。整个反驳是明确而有力的，言简意赅。
　　第三个特点，是气势磅礴，寓刚于柔。全文所以有压倒论敌的浩然正气有几个方面的特点，第一立足于理，理足则气势。二，擅于排比，连用排比驳斥对方，则势如破竹，无可阻挡。第三，擅用反语，如欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？气盛言怡，铿锵有力，虽则全文傲岸之气，愤然涌出，强调坚持改革的决心不可逆转，但语气相当委婉，柔中有刚，如比如说详细的说明自己这样做的理由，您或许能原谅我，结尾又说您批评未能帮皇上大有作为，那我知罪了，但让我什么也不要做，墨守常规就行，那我是不敢领教的。这样做一方面照顾多年交往的友谊，一方面坚持原则，寸步不让，全力维护变法的正义立场。

　　第六项疑难词句

　　窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。窃，犹“私”自的意见，用作表示个人意见的谦词。每，是往往经常，术：方法，此处指政治主张。
　　重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。重念：又考虑的意思。视遇，是看待，反复，指书信往来，具道：详细的说出，冀是希望的意思。
　　辟邪说，难壬人，不为拒谏。辟是批驳，抨击，难是责难，壬人是小人，是奸泞之人。
　　盘庚之迁，胥，怨者民也，非特朝廷士大夫而已。胥通与，相与之意，又“皆”义。非特：不仅仅。

　　第七项古文今译

　　安石启：

　　昨日承蒙赐教，我私下以为跟君实您相处，彼此相好的时间已经很长了，而议论问题常常看法不一致，这是因为我们彼此所持的政治主张多有不同的缘故。即使我强做解释，最终也一定不会被您所谅解，所以只简略的给您回封信，不再一一加以辩解了。可是又想到您以厚遇待我，在书信往来时不宜草率失礼，所以今天我详细地说明自己这样做的理由，希望您或许能原谅我。

　　大凡读书人所争论的，最主要的是名义和实际是否相符的问题。如果名和实的关系明确了，那么天下的道理也就可以认识清楚了。现在您用来指教我的，是说侵夺官利职权，无端惹事生非，与民争夺财利，拒绝旁人劝告，因而招致天下的怨恨和指责。我却认为接受皇帝的命令，议定法律制度而在朝廷上讨论修正，再交给有关部门去执行，不能算是侵夺官吏的职权；实行先王的政治主张，用以兴利除弊，不能算是惹事生非；替国家整理财政，不能算是与民争夺财利；清除荒谬的言论，驳斥巧辩的小人，不能算是拒绝进谏。至于埋怨和指责的人很多，那是我本来就预料到会这样的。人们习惯于得过且过的生活已经不是一天了，士大夫们多已不关心国家大事，附合流俗，讨众人的欢心为好，皇上却要改变这种情况，而没有考虑敌人之众多，想出力帮助皇上跟他们相对抗，那他们怎么会不大吵大闹呢？盘庚迁都的时候，怨恨反对的是百姓，不仅仅是朝廷士大夫而已。盘庚不因为怨恨就改变他的计划，这是由于他考虑这样做适宜，然后采取行动，认定做的对，看不出有什么可后悔的缘故。

　　假如您责备我在位的时间长了，却未能帮助皇上大有作为，以造福于百姓，那么我知罪了；假如要说今天应当什么事也不做，只要默守前人的陈规旧法就行，那就不是我所敢领教的了。

　　没有机会见面，内心不胜仰慕，仰慕您到了极点。

三月二十五日的课。

伤仲永
王安石

　　金溪民方仲永，世隶耕。仲永生五年，未尝识书具，忽啼求之。父异焉，借旁近与之，即书诗四句，并自为其名。其诗以养父母、收族为意，传一乡秀才观之。自是指物作诗立就，其文理皆有可观者。邑人奇之，稍稍宾客其父，或以钱币乞之。父利其然也，日扳仲永环谒于邑人，不使学。
　　余闻之也久。明道中，从先人还家，于舅家见之，十二三矣。令作诗，不能称前时之闻。又七年，还自杨州，复到舅家，问焉，曰“泯然众人矣。”
　　王子曰：“仲永之通悟受之天也。其受之天也，贤于材人远矣；卒之为众人，则其受于人者不至也。彼其受之天也，如此其贤也，不受之人，且为众人。今夫不受之天，固众人；又不受之人，得为众人而已邪？”。

再引“圣言学堂”的语译：

　　金溪平民方仲永，世代以种田为业。仲永长到五岁时，不曾见过书写工具，忽然哭着要这些东西。父亲对此感到惊异，从邻近人家借来给他，他当即写了四句诗，并且自己题上自己的名字。这首诗以赡养父母、团结同宗族的人作为内容，传送给全乡的秀才观赏。从此有人指定事物叫他写诗，他能立刻完成，诗的文采和道理都有值得欣赏的地方。同县的人对他感到惊奇，渐渐地请他的父亲去作客，有人用钱财和礼物求仲永写诗。他的父亲认为那样有利可图，每天牵着方仲永四处拜访同县的人，不让他学习。
　　我听说这件事很久了。明道年间，跟随先父回到家乡，在舅舅家见到方仲永，他已经十二三岁了。叫他写诗，已经不能与从前听说的相称了。再过了七年，我从扬州回来，又到舅舅家，问起方仲永的情况，舅舅说：“他才能完全消失，普通人一样了。”
　　先生说：仲永的通晓、领悟能力是天赋的。他的天资比一般有才能的人高得多。他最终成为一个平凡的人，是因为他没有受到后天的教育。像他那样天生聪明，如此有才智，没有受到后天的教育，尚且要成为平凡的人；那么，现在那些不是天生聪明，本来就平凡的人，又不接受后天的教育，想成为一个平常的人恐怕都不能够吧？

[传贴]人民教育出版社《初中语文》
http://www.pep.com.cn/200410/ca615073.htm

我读《伤仲永》
湖北公安县章田寺中学初一(3)班冯琳

小时候才华横溢的方仲永,不到二十岁就“泯然众人”了!

读罢此文,我不禁为之而“伤”。

我“伤”愚昧无知、贪图蝇头小利的方父。由于他的“不使学”,间接地扼杀了一个英才。

我“伤”随波逐流、整日“环谒邑人”的仲永。由于他“不受之人”,直接断送了自己的大好前程。

文中所写的方仲永五岁时的表现,俨然是一个神童,但他后来才能丧失,令人惋惜,令人警醒。俗话说,“玉不琢不成器”,“人不学会落后”。道理再明白不过了──—一个人先天的条件再好,后天不琢不学不勤不练,也会成为一事无成的凡夫俗子,方仲永就是一个典型的例子。如果方仲永立场坚定地变“不使学”为“我要学”,那就是另一番景象了,人们不是“伤仲永”,而是“赞仲永”“学仲永”……

我想,假如我是方仲永,我一定会充分发挥自己得天独厚的先天优势,不断充实自己,厚积薄发,使自己有“取之不尽,用之不竭”的知识,实施“可持续发展战略”。

假如我是方仲永,我会深知“业精于勤,荒于嬉”的道理,把“99%的勤奋+1%的天才=成功”当作座右铭,时刻提醒自己。即便小有成就,也不沾沾自喜,自我满足,而是更加努力地学习,使自己能“更上一层楼”。

读完《伤仲永》这篇课文之后,我明白了一个道理:如果我是一块璞玉,定要尽情地“琢”,使之成“器”;是一块锈铁,也要不懈地“磨”,使之成“针”。

[简评]本文是一篇读后感,除了感悟深刻独到、语言生动精练之外,它的谋篇布局也是非常出色的,“引”“议”“联”“结”四个环节,环环相扣,步步深入。

第一步“引”:简要地引用原材料,表达了作者的惋惜之情,以引起读者的同感。(第①自然段)

第二步“议”:从材料体现出来的观点生发开去,分析方仲永沦为庸人的原因。(第②③④⑤自然段)

第三步“联”:联系现实生活,作者用“假设”组段,提出成才的先天条件和后天努力的关系,突出所阐述的观点。(第⑥⑦自然段)

第四步“结”:从材料给人启示的角度提出个人见解,总结全文,表达了“勤奋学习,立志成才”的美好愿望。(第⑧自然段)

该文为同学们写“读后感”提供了范例,值得大家学习、借鉴。

讲师，谁封闭中国文化一百年？
是谁发明华语？

《星洲日报•东海岸版》

（关丹27日讯）关丹不再是文化沙漠！

彭亨佛教会及本报东海岸区学记队（学海）倡议联合创立“文化学苑”，辩论班、古文赏析班将成为文化学苑的首炮双胞胎活动，为关丹文化绿洲踏出第一步。

“文化学苑”的设立，主要为了长期推动辩论、古文鉴赏、好电影、好文章分享会、茶道、书法等不胜枚举的文化活动，为关丹市民提供一个不一样的学习空间，只要您有兴趣，不管您是学生、家长、教师、商人、退休人士、打工一族等等，就算您对这些活动都一窍不通，“文化学苑”一律欢迎您的参与。
“文化学苑”绝对不是高不可攀的活动，策划团体将以深入浅出的手法，与大家分享活动乐趣，让参与者从中吸取知识，享受活动过程，并从中成长。

“文化学苑”首炮双重出击：
● 第一击：古文赏析班
古文理解是大马教育文凭华文试题项目之一。碍于多种难以避免的因素，学校华文教师往往难于兼顾古文教学。然而，古文实是理解博大精深的中华文化的最佳管道。

有鉴于此，文化学苑特别邀请黄先炳博士为高中生及所有对古文有兴趣的人士，讲解中国古代文学作品赏析。让参与者有机会接触中国各朝代的经典作品，并指引学员们深入浅出学习中华文化精髓。

黄博士先后考获马来亚大学文学学士（中文／经济）、马来亚大学中文系硕士（中文）以及南京大学文学博士（中国古代文学）。黄博士曾担任中学华文科主任，曾参与会考的出题及批改卷子。

日期：每逢星期日（即日开始）
时间：上午10时30分至11时30分
地点：彭亨佛教会万佛殿
任何详疑问请联络573 9644。

● 第二击：辩论班
随着关丹县学海杯中学生华语辩论赛的圆满进行，相信许多中学生对辩论蠢蠢欲动，却又找不到正确的学习管道。

别担心，“文化学苑”辩论班大门为您而开！欢迎任何对辩论有兴趣者报名参加。

文化学苑当局特别邀请到梁卓昌老师成为辩论班的指导专员，梁老师曾经代表博特拉大学参与第8届全国大专辩论赛，并成功进入半决赛圈；同时，梁老师也曾参与第1届马新辩论比赛，获得该赛会单场最佳辩论员；此外，他也是第一届中马大专辩论赛亚军代表。

目前，梁老师是丹那布爹中学辩论队伍的指导老师。
辩论班详情：
日期：每逢星期日（4月8日开始）
时间：下午1时至下午3时
地点：彭亨佛教会万佛殿
任何疑问请联络516 3312。

上面的活动是彭亨佛教会会长何振森居士和星洲日报东海岸区经理彭永兴先生所安排的。

或许他们可怜老黄每周开课，却只有区区那十来个学生吧？

可是这么一来，佛学班却因为一些问题，要让学生自己决定是否要上古文班了。

呵呵，这么一来，就等于说老黄过去上的课是否“有用”了。
没关系，如果学生听不来，或者完全不感兴趣，老黄只好高唱“黄飞鸿收档”！

老黄 wrote:三月二十五日的课。

伤仲永
王安石

　　金溪民方仲永，世隶耕。仲永生五年，未尝识书具，忽啼求之。父异焉，借旁近与之，即书诗四句，并自为其名。其诗以养父母、收族为意，传一乡秀才观之。自是指物作诗立就，其文理皆有可观者。邑人奇之，稍稍宾客其父，或以钱币乞之。父利其然也，日扳仲永环谒于邑人，不使学。
　　余闻之也久。明道中，从先人还家，于舅家见之，十二三矣。令作诗，不能称前时之闻。又七年，还自杨州，复到舅家，问焉，曰“泯然众人矣。”
　　王子曰：“仲永之通悟受之天也。其受之天也，贤于材人远矣；卒之为众人，则其受于人者不至也。彼其受之天也，如此其贤也，不受之人，且为众人。今夫不受之天，固众人；又不受之人，得为众人而已邪？”。

傷世明　※主筆：劉敬文 - Wednesday, January 10, 2007

神童張世明的死，因為家人的緘默而讓人感到撲朔迷離。媒體採訪喪禮引起家屬的抗拒，甚至發生肢體衝突，森州華文報記者會發文告表示遺憾。

一名早慧的孩子往往是親屬注目的焦點，也會毫無例外地引起眾人「關愛的眼神」。20年前，張世明的天才橫溢和隨後的籌錢深造活動，讓他不得不成為公眾人物。他的死，自然也無法簡單地劃上句號。

然而，死者家屬有絕對的權力對死因保持緘默，或拒絕記者的採訪。即使面對一名平凡人物的死亡，我們也應該哀矜而勿「渲」。媒體一味往死因等煽情的角度鑽，或許符合了大眾的偷窺心理，但借「新聞自由」、「公眾場所」之名行使暴力，卻也昭然若揭。國內一些媒體炒作天才兒童之死，正如炒作任何羶色腥的新聞一樣，缺乏了對死者家屬的尊重。我們看到家屬的暴力，卻看不到社會對家屬更大的暴力。

我們不應該把張世明的死當作奇觀。他和他的家屬可以是新聞報導的材料，但在採訪行動和書寫角度上要將他們視為人，活生生、有血有肉、會哭會笑的人。張家為孩子付出的種種艱難，不足為外人道，我們應有同情的瞭解。

也就是說，媒體從業員在採訪時，切記人人都有隱私權，那些自己選擇當公眾人物，如藝人和政治人物之流則例外，因為他們選擇吃鹹魚，就必須「抵得渴」。但是張世明成為神童，不是他的選擇。20年前，張世明在遍地的平庸中，讓華社看到吐氣揚眉的希望，遂將巨大的壓力強加在一名無助的小孩身上而不自知；20年後，我們以獵奇的心態，將同樣的壓力強加在孩子的家屬身上，卻還振振有詞？

記得中學時讀過王安石寫的《傷仲永》，惋惜一名天才日後變得「泯然眾人矣」。當年，驚訝於張世明的早熟冷漠，如今才恍然體會到他惘然的眼神中流露的悲哀。從張世明的遭遇看來，一名天才能夠逃離眾人的眼神，未嘗不是好事吧！