法情

关于师资培训，当局有这样的看法：



报告没有说明的是，从2007年开始，师资培训是根据“generalist with specialisation”的原则，也就是注重教师的主修科。
基于这样的一个原则，“华文老师”的培训被认为是足够的，因为我们有大量的假期班学生（KDPM文凭班，非大学资格），都是主修华文的。华小缺少的倒是其他科目的老师了。
针对这点，我们是该更加关心师范生的录取情况，以确保华小长期有足够的合格师资。

在提高收生的标准下，华社也该反思是否还是要争取假期班。

当局何以会那么有自信，决定要提高收生的要求？
报告中列明两点：
1）目前学生和教师的比例是13：1，远远超过国际16：1的标准；
2）师范学院收生名额，一个就有38人申请，比起邻国也是高的。如下图：



对于报告所列的数据，我们觉得并没有真正反映实况。例如教师和学生的比例，是否按城市和乡区学校划分（乡区无型学校有些学生少得可怜，教师和学生的比例可能是3：1），有是否按源流划分？华小常喊严重缺乏老师，有些学校的比例是25：1，30：1的都有。

看来，报告书得详细的分出细项，才能说明问题。

要强化师资培训，致力培养最优秀的教师，这是大家都赞同的。
但是，要如何才能加强师资的培训工作？

如果单单从“成绩”上下手，挑选前30%的优质种子受训，是不是就会培训出最好的师资？
而日后培训的教师，也只有最优秀的才获官方调派，其他的得自己想办法（国外大多如此实施），这也是正确的措施。但是怎样才算“优秀”？成绩？

如果我们按考试分数来测量，教师走出师范学院门槛，必定也会以“考试”为重。这么一来，我们的教育是否就可以提高素质？

我有一个想法：
给我们的教育划定大蓝图，目的必然是确保国家可以培训足够的人才建国，并且让这些接班人有足够的竞争力，在国际上可以站稳一个席位。
要做到这点，我们不妨看看我们的国民目前最强的竞争力表现在哪里？
我认为是语文。是我们的多语政策让我们占据优势。

佛光山的创办人星云大师就很喜欢马来西亚的法师，因为他们掌握多语，派遣到世界哪个角落去都行。

看看wikipedia显示的世界常用的20大语言，您懂得多少种？


这不是优势么？

看清楚这种优势，我们就应该强化我们的语文教学。
目前的MBM-MBI只是强调国语和英语教学，还欠缺母语教学。

我们的教育体制存有不少难题，例如，华小目前已有近8万名非华裔学生，占总数的16%。许多老师都发现，如果课室里头有一半是华裔，一半是非华裔，他们会很难教学。

语文教学有两大模式：母语教学，第二语言教学。

试想：面对这样的学生结构，教师该选用哪个模式？采用母语教学，一些学生就要变成“受过教育的文盲”；采用第二语言教学模式，对要求接受母语教育的又不公平。

同样的一个难题也出现在华小。我们现在很关注四年级开始采用统一课本。可是，就我所知，早在10年前华小采用的国语课本，已经是按照母语教学的模式编写的，所以很多家长和老师投诉很难。2005年，我在马华中央教育局提过这个问题，当时的YB拿督魏家祥还是马青教育局的主任，他频频记录我这个观点，还说这个话题很新鲜，他没有想过。

第二语言教学是怎样的一个模式？简单地说，就是先从识字开始，先积累词汇，掌握一定的词汇量后，再学习句子的结构，然后串句说话。至于时间要多长，则胥视老师带动的能力和学生学习的能力而定。可是华小一年级国语课本，第三课就要学生看图说话，这怎么行？学生看到图片里的物件，他们知道这是巴士，这是汽车，这是天桥，但是他们还无法说出这是bas，kereta，jejambak，更妄论用完整的句子说话。

我们小时候都是用第二语言模式来学习国语的，从拼音开始，ba八，ca查，然后拼出baca。试问我们今天的国语能力会弱么？我绝对认同刚才刘荣喜督学引用的一个观点：第二语言教学是起步慢，但是如果学习得法，日后是可以和母语教学的对象并驾齐驱的。

2006年我在提呈PISMP课程的结构时，一位国语界的文西（Munshi）还称赞我的国语很好。我这不是要老黄卖瓜，而是要点出一个事实，我们按照第二语言学习的模式学习国语，同样是可以达标的。

目前我们常听到对华小毕业生的国语程度的批评，这恐怕是事实。但如何提高华小生的国语程度？这还得更加认真的探讨，不能单单归咎于课程。如果在华、淡小也用母语教学模式来教，我们担心的是会有更多原本就跟不上的学生掉队，更加激化问题。

我们也明白有些不明就里的人难以接受“第二语言”的说法。在他们的观念中，只要用上数字就是排序了，就要像梁山排座次那样，有第二语言、第三语言、第四语言、第五语言……要用第二语言模式教国语，对他们来说更是大逆不道的事。因此，我建议我们不妨也顺应他们，不要说是第二语言（second language），而说“非母语”（non-native）。

认真的探讨语文教学的策略，在我们热爱的国土中同时进行母语教学和非母语教学的多种语文教学，这不但会延续我们掌握多语的优势，而且还会让我国国民的竞争力与日俱增！

http://www.djz.edu.my/resource/index.ph ... Itemid=102

董总对教育部《2013-2025年教育发展大蓝图初步报告》的初步看法和建议
2012年10月5日发表

华教面临的存亡危机

教育部日前提出的《2013-2025年教育发展大蓝图初步报告》（简称“《教育大蓝图》”），为我国未来13年的教育发展制定方向和发展，对我国华文教育的未来影响深远。董总吁请广大华社，尤其是热爱华教人士提高警惕，密切关注事态的进展。

大家期待教育部，提出一份能够公平合理对待各源流学校的建设与发展的教育蓝图，以符合全民多元团结的“一个马来西亚”理念。然而《教育大蓝图》非但没有公平对待各源流学校，反而认为多源流学校的存在不利于国民团结的谬论。因此，大蓝图忽视华教长期以来所面对的诸多问题及解决方案，无视华文小学以华文作为主要教学媒介与行政媒介的本质与特征，一味强调国文与英文，忽视公平对待华文和淡米尔文等多元母语教育的发展，并以加强华小的国文程度为借口，企图把华小“国小化”，最终将导致华小变质为国小。大蓝图也忽视华文独立中学和改制中学（“国民型中学”）的存在以及它们的建设与发展，其目标是促使所有的华小生都进入国中。这就是华教所面临的存亡危机。


单元政策，一脉相承

必须指出，教育部于2007年1月推出的《2006-2010年首要教育发展大蓝图》，采用的策略是侧重在建立民族国家（nation state），即是强调一个国家、一个民族、一种语文，注重文明回教，强调国民学校为全民首选学校，其他源流学校没有获得公平合理对待。

2012年9月推出的《2013-2025年教育发展大蓝图初步报告》，继续贯彻“民族国家”理念，而且更进一步提出从2014年，在华小和淡小四年级开始采用与国小一样的国文课程和考试，把学习国文的时间从现在的180分钟，增加到570分钟。

众所周知，华文小学是以华语华文作为主要教学和考试媒介及行政语文，国文科在华小是作为第二语文的学习。如今，在华小实行与国小同样的国文科课程和考试，这显然是加重华小学生的负担，同时也剥夺学习其他科目和课外活动的时间，违反全人教育理念，势将严重负面影响学生的学习成果和身心发展，进而影响华小的本质与特征。

明显的，《2006-2010年首要教育发展大蓝图》和《2013-2025年教育发展大蓝图初步报告》，都在落实《1956年拉萨报告书》单元化教育政策“最终目标”，以实现单一源流学校的教育制度，建立单一民族国家。

多元化教育政策的优点

多元文化、多元语文和多种源流学校，是我国的宝贵资产和优势。政府应在施政中贯彻多元开放理念，相互尊重、欣赏、学习和支持各民族的优良特色。语文、文化和母语教育的保存与发展，对每一个民族都极其重要，公平合理的教育政策，才能真正促进国民团结、社会和谐和国家繁荣进步，造福各族人民。

我国是多元民族国家。因此，在我国推行“一个国家、一个民族、一种语文、一种文化、一种源流学校”的单一民族国家政策，只会制造更多问题，加深民族矛盾，不利于国民团结、国家长期发展与稳定。

国家原则承认我国是一个多元民族社会构建的国家，保证对我国丰富和多姿多彩的不同文化传统，采取自由发展的方式，把我国多元文化视为国家的重要资产和优势。但是，教育大蓝图却忽视了这项重要原则，破坏国家原则对自由发展多元文化的保证，损害国家的资产和优势。

前车之鉴，提高警惕

回顾历史，《1967年国语法令》的实施，英文小学从1968年开始，在加强国语学习的政策下，各科目逐渐改用以国文作为教学媒介，7年后，英文小学最终就完全消失了。如果，华小从四年级到六年级逐渐国小化，到时华小仅剩下的一到三年级，这还算是完整的华小吗？长此下去，华小就会走向当年英文小学灭亡的道路，实现以国语为主要教学媒介的“最终目标”！

基于政府仍然强调发展国民学校是全民首选学校的政策，因此剥夺了其他源流学校应该享有的公平待遇。董总就此对《教育大蓝图》提出下列初步的看法和建议包括：

1） 推行的教育改革计划必须符合每个源流学校的媒介语本质和发展需要。
2） 修改教育法令，实施多元化教育政策，并废除单元化教育政策“最终目标”和“民族国家”政策。教育法令、政策、蓝图和措施应符合每一个源流学校的媒介语本质和发展需要，公平合理对待各源流学校，保障其生存与发展。
3） 反对在华小实行与国小一样的国文科课程和考试，以及反对增加华小国文科节数，因为这些措施加重华小学生的负担，同时也剥夺学习其他科目和课外活动的时间，违反全人教育理念，势将严重负面影响学生的学习成果和身心发展，进而影响华小的本质与特征。
4） 保留国中预备班，重新策划和改善国中预备班的课程、师资和运作方式。
5） 重视与加强华校董事会，保障董事会主权，以便董事会能妥善管理华小，维持华小的本质与特征，联系社区推动华校的建设与发展。
6） 为华小开办以华语为教学媒介语的学前教育班和特殊教育班，确保课程、考试、教材、师资和助理人员等方面，符合华小以华语为主要教学和考试媒介语及行政语文的本质和发展需要，提供符合各民族学生饮食文化习惯的食物。
7） 全面承认华文独立中学统考文凭，允许新的华文独立中学的建立，制度化每年拨款给全国华文独立中学。华文独中统考文凭的价值早已受到国外大学和国内私立大学的认同和肯定，包括世界排名首200所大学里的82所顶尖大学拥有华文独中生就读。
8） 重视华文小学的建设与发展，包括制度化公平合理拨款给华小；恢复以华语为主要培训媒介语的华小师资培训制度，解决华小师资短缺和不具华文资格教师等问题；设立拨款和拨地兴建华文小学的正常机制。
9） 落实政府当年对改制中学（“国民型中学”）的承诺，即是由政府承担学校全部软硬体经费开销；三分之一的华文授课时间；提供足够合格师资，以及恢复“国民型中学”的合法地位和学校类型名词（Sekolah Menengah Jenis Kebangsaan, SMJK）；保障改制中学权益和恢复董事会权益；正副校长必须具有华文资格，同时必须获得董事会接受；董事会有权推荐正副校长人选；在改制中学开办技职教育课程。
10） 为改制中学和国中提供足够的合格华文教师，明文规定把华文班和中国文学班纳入正课时间表。

当前紧迫要解决的华教课题

当前我国华文教育面对诸多的问题，长期以来都没有获得解决。今年由董总主导，为争取华教权益的抗争行动，包括在加影的“325抗议大会”、关丹“520申办华文独中大会”、昔加末“729申办华仁中学分校大会”以在国会举行的“926华教救亡与抗议大会”都获得各族人民的大力支持。这反映了各族人民强烈要求政府正视和采取积极行动，解决长期以来华教所面对不公平对待的问题。今年9月26日，董总代表团到国会，向首相和国会议员提呈有关当前华教紧迫要解决的八大诉求。当天代表首相接见董总代表团的首相署部长拿督斯里纳兹里认为，董总的诉求合情合理并质疑为何长期以来都没有获得解决。

董总重申，希望教育部尽速解决当前紧迫要解决的华教八大诉求，并再次吁请国会议员给予协助，纾解民困。以下是有关的诉求：

1） 华文小学师资严重短缺问题。
2） 不具华文资格教师仍派到华文小学的问题。
3） 全面承认华文独立中学统考文凭。
4） 华文小学董事注册申请遭刁难，严重耽搁处理及发出董事注册证，以及非法篡夺董事会权益等问题。
5） 改正关丹中华中学批文，以符合华文独立中学体制。
6） 批准昔加末等地区设立华文独立中学。
7） 华文小学发展拨款问题。
8） 实施拨款和拨地兴建华文小学的正常机制。


我们促请政府，摈弃单元化教育政策和“大熔炉”思维，同时尊重我国是一个多元民族、多元文化、多元语文，多元教育源流和多元宗教信仰的国家的事实，认同多元文化教育是我国的优势和资产，并以开明的态度采纳七华团于今年8月间提呈予首相的《七华团在教育课题上的立场与要求》，以及公平合理对待各源流母语教育的建议，以期团结全民，同心协力，构建一个繁荣昌盛，各族人民融洽共处、公正合理的多元文化社会。

http://www.malaysiakini.com/columns/214038

《教育大蓝图》之教育素质严重低落
黄集初
2012年11月12日

教育部公布《教育大蓝图》初步报告后，迄今已有两个月了。公布之初，浏览了这份《大蓝图》，我把它概括为三个要点：单元思维、管理主义、精英导向。

隨著热潮过了，在比较不受外界干扰的情况下，细读其中的章节，发现《大蓝图》在字里行间，特別是数据和图表，透露出我国的教育素质其实是出了大问题，却没有引起舆论的重视。所以，特为文加以揭露。

公共考试的鉴別力奇低

《大蓝图》的描述：“学生在国內考试的表现每一年都一贯地进步。”的确，正如我们每年在报章所见到的报导，每年的及格率及得A率都一直在增长中，让人觉得我国的教育发展，形势一片大好。但在国际评估上，却表现奇差。以PISA 2009+为例，我国在74个参与国中的表现在后三份之一中，低于国际及OECD的平均之下。

为什么会这样？首先，我们要了解好的公共考试之试卷必须具备三个条件：1.信度；2.效度；3.鉴別力。信度是指试卷的稳定性及可靠性，主要是指试卷结构是否合理、试题设计是否恰当、答案是否可信，及评分者的素质；效度是指试卷的有效性，主要是指出题范围与教学纲要是否成比例及有代表性；而鉴別力是指试卷是否能区分考生的实际水平，一般来说，鉴別力高的试卷，会让能力高的考生得分高，能力低的考生得分低。

《大蓝图》中表3-18是比较2007年TIMSS与2008年PMR数学与科学的成绩，从这张表来看，显然我国的公共考试的鉴別力很低。以数学为例，在2007年TIMSS上，只有2%的学生拿到A水平的成绩；但在2008年的PMR中，却有30%的学生拿到A水平成绩（注）。

也就是说我国的PMR，不止程度好的考生能考出好成绩，程度不太好的考生也能考出不錯的成绩。这意味著我国公共考试不能正确反映出我国教育的素质处于何种水平，也不能据此公平公正的选拔人才，这是极其严重的问题。这里面如不是主管单位的专业素养有问题，那就是长官的意志与政治需求凌驾于主管单位的专业素养之上。

教育实际水平落后国际水平一大截

《大蓝图》明确指出，我国的教育表现与其他竞争对手国的相比，有三年的差距，与上海相比，有四年的差距。似乎，我国教育部也充份认可这个结果，坦然地面对教育素质差的问题。

可是《教育大蓝图》却从解释上来粉饰太平。不管在TIMSS或是PISA，《教育大蓝图》的著眼点都是我国在高水平表现的比例。如在TIMSS的表现，我国只有2~3%学生有高水平的表现，而新加坡则有30%；在PISA的表现，我国只有0.1%的学生，而OECD国家则有8%。言外之意，我国只是在高水平层次的思维能力表现不如外国。所以，要提高测试高层次思维能力的试题比例云云。

但从《教育大蓝图》中表3-10及表3-13来看，我国不止是在高水平层次的思维能力不如人家，我国在低水平层次的知识掌握上，也同样不如其他国家。

思维能力不足，或许是课程编制、抑或考题设计上跟不上先进国的步伐，这也是《教育大蓝图》所强调的；但知识掌握上的低落，通常只有一个原因，那就是教学上出了问题，也就是说我们的教师素质出了问题。这个问题再追究下去，就要追问我国的师训体系是否是出了大问题。

TIMSS上表现下跌的解释轻描淡写

对于何以我国在TIMSS的表现，从1999年及2003年的平均水平之上，下跌到2007年的平均水平之下，《教育大蓝图》提出三个可能的原因：1.课程內容不一致；2.语言政策的改变；3.取样上的技术问题。

但《教育大蓝图》却进一步说这3个原因似乎不可能（deemed to be unlikely）是主要原因。1.虽数学课程內容的覆蓋率从2003年的98%下降到2007年的75%，但科学的覆蓋率还是维持在90%以上。2.在试卷上提供国文与英文的版本，所以应该没有语言上的影响。3.学校的取样是涵蓋全国不同表现等级的学校，所以，是反映了全国学校的总体表现。所以，讲到最后，什么才是主要的原因呢？《教育大蓝图》就在这里打住，没有再进一步的分析。

事实上，第2点和第3点应该就是主要的原因。第2点其实就是指数理英化政策，而数理英化政策是从2003年实行到2009年。在时间点上，刚好吻合。而数理英化的问题不是语言的使用，而是用一种学生不熟悉的语言来教学以致影响到学生对知识的掌握与能力的培养。因此，《教育大蓝图》的解释是风马牛不相及，完全两回事。实际上，2009年废除数理英化最大的理由是影响到学生的学习，教育部长慕尤丁也公开承认只有2~3%的成效。所以，数理英化政策怎么可能不是主要的原因呢。

第3点是如何取样的问题。取样是因不可能全面测试所有的学校，所以，在这里面就有如何取样的问题。TIMSS是评估各国的总体教育水平，所以，取样时必须涵蓋各种不同表现等级的学校，而且还必须成比例。举例来说，如学校的表现分成上、中、下，那取样就必须涵蓋这三个等级的学校；但还必须考虑不同等级学校的数量分布，如上、中、下的学校的数量为100、400、600，那取样时就要按照1：4：6的比例取样。

据了解內情的人士透露，过去我国在取样时，没有按照比例取样，2007年时受到有关国际单位的严格监控，所以，也造成是我国表现下跌主要原因之一。

对PISA表现的解释別有意图

在PISA表现的敘述上，反而特別地提到表现不好的比例，而且还特地例出在阅读这一项目上与其他国家的比较，但就没有例出科学与数学与其他国家的比较。这里面显然是为了后面强化华小国文程度措施而埋下伏笔。

在这里要稍为解释下，PISA的阅读测试是怎么一回事。很多人有一个錯误的观念，以为阅读测试是评估学生的英文程度，其实不然。实际上，PISA是提供英语和法语两种语言的原始版本，其他用英语或法语以外的语言进行测试的国家或地区就需要把测试题翻译成当地的语言。

所以，在中国就用汉语，在日本就用日语，在马来西亚当然是用马来语。如果我国政府够开放，其实是可以提供四种语言的版本，即马来语、华语、淡米尔语及英语，让学生自行选择。

重要的是PISA评价的并不是中学生掌握了多少学科知识，而是他们是否掌握与他们将来生活有关的基本知识和技能，测量的是学生在实际生活中创造性地运用这些知识技能的能力，以便在成年后在社会上发挥应有的功能。

因此，PISA所指的“阅读能力”，不是一般的读写能力，实际上是一种信息素养，即：获取信息、分析信息、评价信息、综合信息和表达信息的能力，以及个人独立思考的能力。简言之，阅读测试不是考语文的程度，而是评估一个人的头脑行不行。所以換言之，一位学生的语文知识不管多丰富，如果独立思考的能力很差，也是考不好。

这份《教育大蓝图》撰写者在后面的章节建议华小的国文应该与国小一样，以便能提升在PISA阅读素养的表现云云，如果本身不是外行，那就是把其他人当成是外行。

学校表现上粉饰太平

在TIMSS及PISA里，把测试的学校分成五级：卓越、优等、良好、持平、薄弱。《教育大蓝图》强调我国的表现虽然不尽人意，但却有表现优等及良好等级的学校值得就读及仿效。不客气地讲，这种写法只是在粉饰太平。任何一个总体表现不好的国家都可能会有表现良好的学校，这是一个基本常识，马来西亚当然也不例外，问题是比例上占多少。

在表3-16上的TIMSS 2007所提供的数据，没有学校列为卓越，有17所列为优等，有45所列为良好，共66所，占全部150所取样学校的41%。此外，还有22所学校列薄弱学校，占全数的18%。

同表的PISA2009+所提供的数据就严重得多，没有学校列为卓越及优等，只有11所学校列为良好，占全部152所取样学校的11%。列为薄弱组的学校则有121所，占了80%。但在《教育大蓝图》里，80%的学校落在薄弱组，竟然不成为一个问题。反而去大谈特谈马来西亚高表现学校的表现。简直是不知所云。

学生的完成率一笔带过

完成率是指从小学进来的学生到了中五时，有多少百分比的学生达标。这个数据本身可以反映教育过程中的一些问题，比如辍学的情况，所以，这是一个很重要的数据，但《教育大蓝图》里只是一段再加上一个表总体带过，没有分门別类地详细解说。

虽然如此，在表3-20也显示了从2000年就读小一的学生，到了2010年考SPM时，有36%的学生不达最低标准，这显示了我国的教育过程中出现了很大的问题。可是，《教育大蓝图》没有进一步地去深掘其中的因原，以及提供有关这方面的数据让我们可以做进一步的分析。

公众的回馈秀一秀

《教育大蓝图》在正文里也有关于国家对话会的回馈要点，一共有三点，顺序为1.教师素质；2.学校品质；3.学生学习，但就略为带过，不置可否，僅说明在附录3有更详细的记载。

事实上，公众的回馈是点出了我国现今最大的教育问题就是教师的素质问题。这个问题如果深入挖掘下去，肯定会指向我国的师资培训到底是出了什么问题。这绝对不只是录取标准的问题，还有培训过程的问题，包括课程的设置及讲师的素质。但《教育大蓝图》很明显是避而不谈这些问题。

而且提高录取标准只是解决新进教师的素质问题，对现有庞大数量的41万教师要如何提升其水平，除了英语科之外，完全见不到有何具体方案。

此外，这里面还隐藏著一个问題是教育官员的素质问题，因为大部份教育官员是从教师群里提升上来的，所以，教师素质出了大问题，官员素质怎么可能不出大问题。而且，在政治挂帅下，政治正确优先，以致能者常不得居其位，所以，官员的问题肯定是比教师的问题还大。《教育大蓝图》里完全不提这方面的问题。

转型计划只是包装

综合上述各点的分析，总括一句，我国的教育系统的的确确是出了大问题。虽然如此，只要肯老老实实地面对问题，问题还是可以逐步解决。但《教育大蓝图》所呈现出来的包装技巧，尤其是所谓的11项转型计划，还是能让一些评论者认为报告书写得很合情合理，只是执行的问题而已。

其实，不管方案看起来是如何的合理，可是如果不是針对真正的问题而规划出来，那如何能够对症下药？粉饰太平才是我国教育素质严重低落的根本问题。


注：TIMSS测试的对象是小四及中二的学生，马来西亚一路来只参与中二组。所以，2007年参与TIMSS的中二生，到了2008年就是中三生。



黄集初毕业于台大历史系，取得武汉华中师范大学教育硕士，曾服务于独中17年，现在华研担任分析员。

http://www.malaysiakini.com/news/214720

十六组织发表大蓝图建议报告
倡议设委员会监督教育部行政
李龙辉
2012年11月21日

教育部《2013至2025年教育发展大蓝图初步报告》继续受到民间组织的关注。16个组织今天联合发表一份评析与建议报告，疾呼成立“教育监督委员会”以监督教育部的行政。

他们也呼吁政府展延《教育大蓝图》的意见回馈期限至明年3月。

这16个团体包括林连玉基金、华社研究中心、隆雪华堂、森美兰中华大会堂、柔佛州中华总会、大马华校校友会联合会总会、大马留台校友会联合总会、全国老友联谊会联合会和大马国中华文教师联谊会等。

这份报告的全名是《改革国民教育：《教育大蓝图》的评析与建议》，各团体领袖和代表今日在隆雪华堂召开记者会，推出这份57页的报告，促政府关注他们对于《大蓝图》的意见。

林连玉基金义务秘书李亚遨代表各组织念出新闻稿，接着就由隆雪华堂执行长陈亚才汇报报告内容。

这份报告共分为两个部分，首个部分是针对《大蓝图》教育表现与问题评估，第二部分是针对国民教育的革新方案。

其中，报告第二部分的“教育行政管理”部分提议，要求政府成立一个“教育监督委员会”（Education Ombudsman），确保各级教育机构施政透明、公正、合理及有效率。

报告认为，虽然根据《大蓝图》，教育部将成立一个“教育执行单位”（Education Delivery Unit）推动《大蓝图》计划，同时收集民意及让民众了解计划进展，但这仍不足够。

“我们要求成立独立、中立与公正的‘教育监督委员会’以监督、调查教育部公共权利行使的公正性、合法性、合理性、有效性和透明度。与此同时，防止弊端发生，强化政府的施政效率与品质。”

它指出，委员会可自行或在接到投诉后，有权听证、调查和检控。

“民众可以就教育部的管理不善、违法行政、不公平、其实、滥权、不回覆、拒绝提供咨询、不合理延迟等理由，向该委员会申诉。”

报告继指，该委员会的监察专员应由国会选出，并对国会负责，其年度报告也需呈上国会辩论，并在符合申诉者权利下，向社会公开调查报告。

报告认为，该委员会必须依循三大原则，即置政党政策于一旁，独立于其他政府机构，与被调查对象无任何关系。

“除此之外，委员会必须通过国际监察组织的审核，成为该组织的组织成员。监察专员也须拥有国际监察员协会的专业资格证，并严格遵守国际监察员协会制定的职业道德规范。”

鉴于教育部将在下个月结束收集民间对于《大蓝图》的回馈意见，也出席记者会的隆雪华堂会长陈友信对此表达不满，认为教育部设下的期限过短。

他希望，教育部能将收集意见的期限展延至明年3月杪，以便教育部能继续和民间教育团体对话，收集更多有关《大蓝图》的回馈意见。

陈友信举例，其他先进国家，如英国在推行类似长远且影响深远的大计划，都会制定一个非常长的时间来收集民间意见。

http://www.malaysiakini.com/columns/240325

《教育大蓝图》之华教议题
黄集初
2013年9月5日

自教育部于2012年9月11日公布了《2013-2025教育大蓝图》初步报告（以下简称《第3教育大蓝图》）至今，已将近一年了。本已冷淡下来来，可是大选过后，有关《第3教育大蓝图》的议题又开始热起来，特別是教总与董总关于华小国文课时的分歧更是闹得沸沸扬扬。

事实上，在《第3教育大蓝图》里与华教有关的议题，主要是在第1阶段里提出把各源流学校的国文课程纲要及评量标准统一，进而提出对国文程度弱的学生要每周课后补习5个小时的措施；然后，在国文课程标准统一的基础上，再于2017年废除中学预备班。现今热点议题：“华小国文课时议题”并没有在《教育大蓝图》里出现。

“华小国文课时”的议题是出现在教育部提出的《小学课程标准》（KSSR）第二阶段课时建议案里。不过，现在这个议题已和《第3教育大蓝图》混在一起了，所以，也列入本文讨论主题之一。

基本上，目前与华教有关的议题，具体来说一共有4个：1.学前教育；2.华小国文课时；3.学生交融团结计划；4.首选学校。以下就針对上述4个华教相关议题加以分析。

学前课程硬性语言规定

1.学前教育。坦白说，华教界一路来不是很重视学前教育这一领域。最近，却因反对《第3教育大蓝图》而关注起来，这也算是好事一件，希望下来也能继续关注。不过，我们对我国的学前教育状况还是要有准确及全面的认识，才能真正掌握问题的关鍵。

事实上，教育部在1994年提出的《教育部主要工作目标》里，就有一项工作目标是針对学前教育。当时，就提出要确保所有的儿童在5岁入学，并且要统一幼稚园课程纲要并确保被推行。到了《1996年教育法令》，就把学前教育纳入国家教育体系，有关的条文是从第20条到第26条。其中的第20条就规定所有的幼稚园必须注冊，否则将视为是犯下一项罪行。

最近，大家会很重视学前教育，就是因为《第3教育大蓝图》里提到要“强力鼓励私立幼稚园注冊”。本来，注冊也没什么，任何一个组织，包括公司在內，要合法地存在，当然要注冊。只是有人引用了《1996年教育法令》的第17条之1款的规定加以推论，如果幼稚园注冊了，就要一概用马来语为教学媒介语。此论一出，就挑动了许多人的神经，情绪激昂。

的确，第17条之1款是规定所有的教育机构必须以马来语为主要教学媒介语，而教育机构确实是涵蓋了幼稚园。但正如前述，《1996年教育法令》对幼稚园是有特別规定，即第20条至第26条，其中的第23条就是針对幼稚园的媒介语而制定的，其条文曰：“虽然有第17（1）条的规定，非国语的语文也可以作为幼稚园的教学媒介；惟当一所幼稚园使用非国语的语文时，它必须将国语列为必修科。”

因此，按照特別规定优先一般规定的法学原理，幼稚园就算注冊了，其教学媒介语的规定当然是以第23条为准，而不是以第17条之1款为准。

事实上，幼稚园的问题不在《第3教育大蓝图》，而是在2010年尾制定及2011 年执行的《国家学前标准课程》。在《国家学前标准课程》里把幼稚园分成两大类：一是以马来语为教学媒介语，另一是以非马来语为教学媒介语。对这两类的幼稚园又分別对语言使用时数做出规定，请见下表：



看了上表，就可以清楚地知道，问题不在《第3教育大蓝图》，而是在《国家学前标准课程》。目前，有好几份华团对《第3教育大蓝图》的备忘录或联合声明，惟只有以隆雪华堂为首的16华团联合声明，有明确地提出要修改《国家学前标准课程》有关对语言使用的硬性规定。这才是问题的关鍵所在。

国文课程标准是关键

2.华小国文课时。正如前述，《第3教育大蓝图》是没有提及华小国文课时议题，反而是提及国文课程标准的议题。在深入讨论之前，有三个基本概念要先厘清。

首先，华小国文课程是否比过去更难更深，和是否和国小一样是两个不同的问题。前者是和华小过去的国文课程做比较，而后者则是和国小的国文课程做比较，前者是纵向比较，后者是横向比较，不能混为一谈。因此，华小国文课程比过去更难更深，不能推论出华小的国文课程与国小一样。

其次，现行的UPSR制度，华小的国文试卷和国小的国文试卷是各別出题，难度不一样。再则，这里是讨论国文问题，所以，不能以整体成绩来衡量国文的成绩如何如何。因为，整体成绩是包括了所有的科目在內，就算整体成绩不錯，也不能推论出国文成绩不錯。

看回《第3教育大蓝图》，其所以要建议各源流学校的国文课程与考试标准要统一，最主要的理由是学生进入国民中学就读时，国民型小学的学生就要从以非马来语为媒介语的环境转换为以马来语为媒介语的环境。为了要让学生能顺利地适应这种语言转换，所以，就要从小学4年级开始提升国语的程度。

那华裔生从华小升到国中是否面临语言转换的问题呢？事实上，的确是有面临语言转换的问题，其具体的表现就是辍学问题。有论者以华裔生在教育文凭考试（SPM）上的成绩表现不錯，来推论华裔生没有面临语言转换的问题，那只是看教育的结果，没有看教育的过程，也就是说完全没有考虑辍学问题。

我们要怎么有理地回应这个问题呢？那就是保留并且强化中学预备班，以有效地在一年內提升学生的国语水平，以达到语言转换的目的。从这里，我们就可以看出中学预备班的关鍵处，它等于就是华小的防火墙。

那么华小的主要特征是什么？那就是除了语文科外，以华语为所有科目的教学媒介语，这才是华小的底线。所以，当年改制时，华小可以接受改制，而华文中学不接受的根本原因也在这里，那就是教学媒介语的问题。

那华小的底线是否有被“侵入”过？有，就是在数理英化时期。最后，我们得到是一个双语方案，即同时以华英双语教导数学和科学。

回到“华小国文课时”这个议题，虽然不在《第3教育大蓝图》里，但却在争论中，和《第3教育大蓝图》紧紧地绑在一起，所以，又不得不讨论。

在数理英化时期，华小四至六年级，数学和科学各有2节是以英语教导。现在，数理英化措施是逐年废除，明年就到4年级，所以，这多出的4节课要如何安排，就是“华小国文课时”议题的关鍵所在。

在深入探讨各方案之前，先看看董总如何回应这个问题。笔者曾出席教总与隆雪华堂的数次汇报会与内部交流会，因此了解箇中情况。在7月15日，教总召开华团汇报会，汇报有关华小国文课时，董总代表就反对教总210分鈡的建议，而坚持180分鈡。王超群就反问回董总代表如何处理这4节课，当时，董总代表没有明确回应。

所以，每次董总或其支持者反对210分鈡的建议时，教总也好，华团也好，都会要求董总或其支持者提出一个替代方案，而董总在这方面的回应都一直不明确。最早是说可以考虑加到道德课，但显然不合理。过后不久又建议可以考虑减总课时，但这会牽涉到所有源流学校，不可能只减华小，不减国小和淡小。

到了8月20日，教总第二次召集华团汇报时，连董总代表在內，一共有22个华团出席，会议上除了教总和校长职工会发言外，主要就是董总代表发言。董总代表大部份的时间就是说明为何坚持180分鈡而反对210分鈡，只在间中提到可以考虑英语加2节，剩下2节就各別1节加到数学和科学上，可是语气又不很肯定。

直到8月26日，董总才在报章上正式公布其替代教总的方案，即英语加2节，数学加1节，科学加1节，而数学和科学各加1节的理由是要恢复数理英化之前的节数。

于是，到目前为止，关于国文课时问题一共有4个方案。为了公平起见，我们也要同时考虑三个源流小学的情况。所以，一些基本数据就整理如下：







方案1 是教育部在《小学课程标准》里的建议，其要点是国文增3节，英文增1节，加起来是4节。

方案2是教专、首相署淡小发展行动理事会和淡小校长协会的建议，其要点是国文增2节，英文增3节，道德课减1节。

方案3是教总、华总、校长职工会和淡小教师职工会的建议，其要点是国文增1节，英文增3节，加起来也是4节。

方案4是董总的建议，其要点是国文没动，英文增2节，数学加1节，科学加1节，加起来也是4节。

不管如何，这4个方案都不动总课时1500分鈡，而只是在4节课如何处理上下功夫。此外，不管教总的方案，还是董总的方案，都遵循一个限制，那就是英文节数不能超过国文节数。所以，董总由于坚持180分鈡的立场，英文科就只能增加2节至180分鈡。反之，教总在国文科上增1节，在英文科就能增加3节至210分鈡。

方案1至方案3都只在语文和道德课上做调整，因为，国小的语文课的安排是和华小及淡小不一样，加上国小是上伊斯兰课。所以，变动最小的方案就是在语文和道德课上做调整。

方案4动到数学和科学，那就变动很大，因为除了语文和道德课外，三个源流学校的其他科目的课程纲要是一样，只是教学媒介语不同而己，所以，节数一定是一样的。也就是说，要嘛一起增，要嘛一起减，不可能只是增加华小节数。如果因为说数理科是华小的强项，所以，就要各增一节，这种理由只是说给华社內部自己人听而己。上了法庭或投诉到联合国，那肯定不行。

由于，数理英化时期是有4节课是用英语教授数学和科学，现在这4节课改为教国文和英文，因此，对华小而言，不管方案1和方案3，都只是续继数理英化的状况。而方案3当然是比方案1好，因为，原来4节课是以英语授课，照道理应该加到英语，可是是如此一来，英文课变成240分鈡，国文课变成180分鈡，显然不合国情。所以，1节加国文，3节加到英文，就变成两边都是210分鈡，符合国情，这也就是方案3的由来。总之，不应简单推论增国语节，就会减华语授课节数。

不管怎么，从华教立场而言，最糟糕的情况是方案1，其次是方案2。方案3及方案4，基本上，是华社內部的争议，但这个议题本来就不在《第3教育大蓝图》里，还是有少许缓冲时间去处理，无限上纲上限，则于事无补。

扩大交融计划危及华校？

3.学生交融团结计划。从董总网页上的资料来看，这个议题其实是源自1985年教育部提出的综合学校计划。当时，董教总提出反对意见，过后和时任教育部长的阿都拉巴达威会谈。结果双方同意以“学生交融团结计划”代替“综合学校计划”，对于《学生交融团结计划指南》的内容也达至了共识。

该指南里有列明：“三种源流学校的媒介语可以在有关计划的一切会议、仪式、文告、说明、出版等之中使用”。不过，隨着教育部长换了新人，“学生交融团结计划”就没有继续推行。

可从董总网页上的资料来看，到了2004年，教育部又发出一份《完善学生交融团结计划一般指南》予各州教育局和学校，看起来“学生交融团结计划”又重新启动。查下资料，原来阿都拉巴达威在2003年9月上台，所以，应该和其上台有密切关系。

針对这份《一般指南》，邝其芳《“学生交融团结计划”新旧指南的比较》一文认为没有正确反映前一份指南的內容和基本精神，其中就没有提到“可以自由使用参与学校的媒介语”。所以，邝其芳认为：“为了令人民安心，学校教育学校组应该即刻收回《一般指南》，并完全按照原来的《学生交融计划指南》来真正地推行‘学生交融团结计划’。”

到了《2006—2010年教育大蓝图》（以下简称《第2教育大蓝图》），在其第4章：“建立民族国家”里，明确列入“学生交融团结计划”，并提到这是时任首相的阿都拉巴达威之倡议，且设定目标为到了2010年，地区上的各源流学校的参与率达100%。

到了《第3教育大蓝图》，在第7章有专节议论“学生交融结计划”，其标题为：“以联课活动促成交融”（RIMUP：Integration through co-curricular activity），里面检讨了“学生交融团结计划”，主要提出两点：一、以任务导向活动及团队活动有较好的效果；二、近年预算的削减，削弱了计划的成效。

在活动类別里，提出5大活动：（1）学术活动；（2）体育活动；（3）课外活动；（4）社区活动；（5）爱国活动。在预算上，提到在2007年的拨款有2,540万，但到了2011年却只有24万。拨款如此大幅度地下降，这可能是因为阿都拉巴达威己经下台的关系吧。

最近大家会很关注这个议题，主要是因《第3教育大蓝图》提到在第2阶段（即2016-2020年），会提升与扩大“学生交融团结计划”，有人推论这是华教一大危机，因为这项活动将推展到私立学校，这当然包括独中在內。那把活动提升及扩大，甚至推展到独中，是否真是华教一大危机呢？

我们先看下其较具体的目标，那就是希望每间学校每年能够参加2次校际活动。这其中极可能是上半年举办一场联合运动会，然后，下半年来一个社区服务活动，如大扫除之类。然后，有关经费是由教育部负责。这样子的形式，如何推论是华教一大危机呢？

况且，不要忘了，“学生交融团结计划”是要花錢的，要提升、要扩大、又要有“效果”，就意味差要拨更多的款项下来。显然，府政现在是没什么錢，那到了2016后是否就会有更多錢，而可以拨更多的款项到“学生交融团结计划”呢？大家不妨想一想。

首选学校的素质是关键

4.首选学校。这个议题又和阿都拉巴达威有关，他当了首相后，在2004年就提出政府将提升国小成为全民的“首选学校”。其中一个很重要的措施就是在国小开设华文班及淡米尔文班，以吸引土著家长，达致种族交融的目的。而教育部也于是年成立了“强化国小委员会”。

到了《第2教育大蓝图》，里面有6大核心策略，其中一个就是“强化国民学校”，用了一章的篇幅来阐述，即第4章。在这一章里，详述了其政策、策略及具体计划，涵蓋了学前、小学及中学阶段，也提到要在国小加强华、淡语教学。还提到，为了配合建立“民族国家”的理念，强化国民学校应列为第9大马计划的一项核心任务。这意味着要拨更多的预算来强化国民学校。

当时，董教总写了一份厚厚的意见书：《董教总对<2006--2010年教育发展大蓝图>总体意见书》，其章节为：（一）前言；（二）《五年教育蓝图》內容大要；（三）《五年教育蓝图》的指导思想与教育理念；（四）我们的建议；（五）结语；（六）附录，全面且详实地回应《第2教育大蓝图》。这份总体意见书直到今天仍然是掷地有声。

到了《第3教育大蓝图》，则没有特別强调“首选学校”，只是在第7章中的一节：“在学校强化团结”里提到：“在第3阶段将会看到国小和国中成为所有家长的选择”。有人认为这也是华教一大危机，可是在《第2教育大蓝图》的阶段，都没有把“首选学校”视为一大危机，为何到了《第3教育大蓝图》时，却是一大危机？还是说教育部准备用强制手段，要求所有各族群的学生都进入国民学校呢？

事实上，国民学校要成为吸引家长，而不是强制的“首选学校”，其自身是面临3大挑战：

（1）非土著家长对母语水平的要求。国小的华文及淡米尔文是第二语言教学，且只有3节，如何能满足非土著家长的要求呢？

（2）国民学校长及教师对族群差异的敏感度。媒体上，时不时会出现“回中国”论或“回印度”论的争议，非土著家长怎么有信心把孩子送去国民学校呢？

（3）教育素质。现在很多马来家长把孩子送去华小的其中一个原因就是对国小的教育素质没有信心。而私立学校及国际学校现在越来越盛行，也是因为家长对国民教育系统没有信心，包括有錢的马来家长。如果，连对教育素质有要求的马来家长对国民学校都没有信心，国民学校要如何成为“首选学校”呢？

忽略市场对华教挑战

综合上述，学前教育的问题不是出在《第3教育大蓝图》，而是在《国家学前标准课程》。华小的议题在《第3教育大蓝图》里，主要是三个：（1）国文课程标准统一；（2）课后额外补习；（3）中学预备班废除，其中最关鍵的是国文课程标准统一的问题。

课时问题则不在《第3教育大蓝图》里，所以，还有少许缓冲的时间去处理。学生交融团结计划是否是华教危机，还言之过早，必须了解其具体运作的情况，才能下论断。最后，如果在不强制的情况下，国民学校反而能成为“首选学校”，我们反而应该自我检讨自身教育系统的教育素质。

其实，我们一直以来都忽略了市场对华教的挑战，即私立学校及国际学校。可能很多人不晓得，在大量出现国际学校的情况下，已经出现了一些收费“便宜”的国际学校。总之，不能再用僵化的观念来看未来的的变化。如果，连政府都没法抵挡市场的力量时，难道华教可以幸免于外？

反之，如果在不强制的情况下，国民学校真的成为“首选学校”，那意味着华小的素质不如国小、独中的素不如国中，这的确是华教一大危机。但真的出现这种情况，我们是否应该先自我检讨呢？