法情

豬哥 wrote: 緬甸軍人砍回撚，關不關佛教的事？是不是佛教恐怖主義？
不是，完全不是。
為什麼不是，為什麼回撚炸人我說是回教的錯，緬甸方丈砍人我卻說不關佛教的事，是不是雙重標準？
不是。

回教恐怖分子和愛國的緬甸方丈的差別是，後者沒有quote佛教經文來justify自己的行為。
除非，緬甸方丈砍人時，說引述《法華經》第三章第六段說：
bucibu himani 5 vikivi ma nase 地藏菩薩本願經阿修羅，殺！
然後再砍下去，而且還有全世界看了以上經文的佛教徒有一部分也跟著砍，那麼這就是佛教恐怖分子。

再一個比方，今天不管雞哥再暴政，義父jamal再神經病，我們只會罵國陣的錯、巫統的錯、種族主義的錯，我們不會說雞哥的貪污是回教的問題，我們不會說義父罵華人豬是回教的問題，但西方殺《查理週報》的回教恐怖分子卻是回教的問題。

這種簡單的分別，我才不信學者如方丈看不懂，不會分。

緬甸的問題，頂多是太愛國的民族主義，並非什麼宗教問題，馬鏟關注羅興亞，是因為緬甸是佛教徒，它們可以趁機把佛教拉下水，這樣就可以淡化全世界針對回教的攻擊。

這些劣等種族的心思，寶寶一看就懂。

只有方丈這些表面大愛，暗地裡為自己撈光環的人才假假跟著回撚隨雞起舞，渾水摸魚。

Yoke Kong Chiong 9月2日 wrote:
黃進發說羅興亞是新的巴勒斯坦，大家可以去看他如何分析並得出以上結論，免得說我刻意曲解他人論述。

我不是要故意找黃進發的砸，沒那麼得空到處樹敵。我只是不明白為何他會在此時此刻發表這種高見，而且硬要拉佛教下水。

雖然黃進發沒有明說，但是行文間就暗示了，「以巴衝突最終上升成全球性衝突，變成伊斯蘭對抗西方」，所以羅興亞的衝突，最後也會演變成「伊斯蘭vs佛教」？

首先，黃進發要拉佛教下水，也必須了解一下佛教的本質，佛教並非伊斯蘭或基督教那種範疇的宗教，曾幾何時你見過佛教徒會用佛法號召全世界佛教徒拿起武器為政治服務？

萬一不幸的，若開邦的衝突升級，羅興亞最多也只是變成另一個北大年，而不是巴勒斯坦，而且這恰恰給討厭伊斯蘭的人多一個理據，即穆斯林在全世界都不能跟任何人和睦相處。

所以黃進發更應該呼籲他的穆斯林朋友，叫羅興亞的武裝分子收手。

而馬來西亞首相納吉更要負上極大的責任，為了轉移我國的政治矛盾和焦點，玩弄宗教情緒，激化他國政治矛盾，與其擔心巴勒斯坦2.0的誕生，倒不如擔心東盟會不會就此分崩離析啦。

如果黃進發早出生幾年，搞不好他會危言聳聽泰國北大年和菲南摩羅蘭會變成巴勒斯坦2.0，是泰國佛教政府欺壓穆斯林 and 菲律賓天主教政府欺壓穆斯林，真是亂來；

而這更凸顯馬來西亞政府的虛偽，為什麼馬來西亞政府不敢聲援這兩國的分離勢力？是不是泰南和菲南就在你國土邊界，怕玩火太大燒到自己的手？還是緬甸比較弱小好欺負？或遠在天邊就可以亂來？

突發起想，不如要求獨立的台灣人和香港人皈依伊斯蘭？到時候全世界很多人會聲援你們的獨立運動的，人數絕對多過大中華膠。

黄进发 03/09/2017 wrote:明信老师，我们很多看法其实相近，只是表达方式和侧重点不一样。譬如，我一开始就指出穆斯林示威不会达到灭火的效果，您也质疑穆斯林示威背后的政治意图。我也不认为杀戮都是缅方所为，或者认为罗星亚族古往今来就是受害者一方。我只是根据新闻讯息判断，眼下缅甸军方下手最重，而政治解决只有缅甸军方同意才有可能。

对于认真参与讨论的朋友，我们之间的差距（国民老师的看法j和您相差不远）应该进一步理清，尽管我们最终仍然不同意见。要借机放火的人，就让他们去放吧。火有多少因缘，就让它烧多久。我晚近几年来招惹太多人的憎恨，连带打扰到老师清静，海涵。

窃以为，我们之间最大的分歧有两个：
一。缅甸以外佛教徒的表态会不会发生作用？
二。佛教徒以佛教徒之身表态关注会不会弄巧反拙？

针对第一点，明信老师您强调，缅甸佛教界独立行事多年，不会受国外佛教界制约，也强调翁山素姬本身党内都有人强力批评她对罗星亚族的政策，而她一样不为所动。老师亲自去缅甸采访，我当然相信老师对在地状况掌握得比我精准。

翁山素姬背弃本身多年来的人权理念，除了对军方顾忌，更是俯顺民意，因为强硬镇压罗星亚人是缅甸佛教徒民意主流，连在马来西亚工作的缅甸外劳都不例外。而缅甸佛教徒这些单面向的看法反过来也影响国外民意，厌恶穆斯林霸权、对穆斯林外国人轻易取得公民权尤其愤怒的马来西亚非穆斯林中，许多人都照单全收缅甸的官方说法，完全不捡视包括联合国严谨调查下采获的最新证据。这种反应，看看老师帖文下许多留言包括一些佛教徒的就很清楚了。

这种应和难道不会让国外乃至国内缅甸佛教徒更觉得理直气壮吗？反过来说，如果今天缅甸佛教徒看到的国际新闻都有世界各地佛教界为若开邦和平祷告的消息，他们难道会无动于衷？我没去过缅甸，或许他们都已经铁石心肠，不为所动； 可是，或许宗教情怀会让他们减少锐气，或许。至不济，马来西亚国内挺缅甸而杀气腾腾的气焰或许会小一点，这一点，明信老师应该可以同意吧？

感激老师在文末以梵音抚慰死者心灵。通冥的神通以外，我认为祷告有两个功能，第一，让祷告者反躬自省，检视本身意念；第二，祷告尤其是众目下的集体祷告，其实是传送讯号（signalling)，会对周遭的人产生一些影响。
这来到第二个问题。明信老师和国民老师都不约而同，担心佛教徒表态会让冲突染上宗教色彩，陷关心罗星亚族的缅甸人于不义，使世人以为所有缅甸佛教徒都参与或支持迫害罗星亚人；甚至于担心殃及马来西亚的佛教徒。两位老师的说法是，这是若开人（佛教徒）与罗星亚人的冲突，不是佛教徒对穆斯林的集体迫害。佛教徒以佛教徒身份表态，就会坐实这种宗教冲突的印象。

我一开始就强调，杀戮不是”基于“(because of)佛教，而是”相悖于“(despite)佛教。这一点和两位老师一再强调不是“（出于）宗教（的）迫害”没有冲突。杀戮”相悖于“佛教而佛教界并不以为忤，相比于面对附佛外道威胁时的精进刚猛，不是有点奇怪吗？

明信老师深通国学，应该记得晋国史官董狐的“赵盾弑其君”直笔吧？杀晋灵公明明是赵盾的堂弟赵穿，当时作为相国的赵盾已经逃离朝廷，董狐怎么能够因为赵盾在事发时没有逃出国境，事后又没有惩处赵穿就把杀人的帐算在赵盾头上呢？

如果今天若开人或者缅甸军人是赵传，举国都否认杀戮平民有什么不当，要不就说是假新闻，要不就数数百年的旧账，赵盾会仅仅是翁山素姬吗？
假设今天世人蒙昧，要把佛教徒当成赵盾，请问，（A）让佛教徒展现不同的声音，菩萨低眉的哀伤也好，金刚怒目的批评也好；（B）让佛教界除了极少数染血的凶手之外，无声之处还是无声，没有惊雷；在两者之间，哪一种方式最能够避免复杂多面向的杀戮被简化成宗教冲突？

事实上，要扩大宗教冲突，并不需要双方对等的投入。本周的千人示威，主办当局要营造“穆斯林又被异教徒迫害”，其“项庄舞剑”之心不是极其明显吗？这正是我所谓“巴勒斯坦化”的意思。我为什么建议佛教徒公开为若开邦和平祷告，除了希望能够让缅甸当局感受温柔的压力，也是要打破这种廉价的造势。
（ 如果方便，我觉得明信老师所采访到的佛教徒对杀戮的谴责，应该公布于世。）

明信老师非常用心的用文字扩大信众的地平线，让马来西亚中文佛教徒可以理解千年来佛教与nusantara的连接。我tag老师后，老师不止一次慨叹，做佛教徒很沉重，很累。我可以理解，也非常抱歉。

我以前和一位穆斯林好朋友谈起，穆斯林主流社会需要和激进分子划清界限，她也埋怨做穆斯林很累。我相信，英国那100多位拒绝为恐袭嫌犯主持葬礼的宗教师，之前也必然有很多觉得很累。

中国有一年限制维吾尔族斋戒时，有我不认识的穆斯林在网上质问我为什么没有反对，因为他认为我平常对穆斯林有诸多批评。我查询确知真有其事（不过不是整个新疆）后，我就设立一个脸书专页要求中国政府解禁。中国跟我有什么关系呢？在一些老左前辈眼中，我就是反中分子，我为什么要为它的行为负责呢？

我当时也觉得有点累，但是，我知道，我不要让一些穆斯林的悲情动员得逞。当他们下一次质问我是否护短时，我可以理直气壮回答他们，我支持宗教自由不是仅仅为了非穆斯林。

明信老师，希望有一天，世界变化到我们都能只做自己，不用再觉得累。

沈明信 03/09/2017 wrote: 這兩日有關羅興亞悲劇與佛教徒責任的討論，出現了很多廉價的懷疑及情緒。

我身在這暴風圈，只得被動式在臉書上開始寫一些風花雪月，希望大家可以冷靜一下，別罵啦！

但我後來發現，這種廉價的懷疑及情緒，在各方短兵相接之後，只有相互加深、加劇，而原本我們是要來解決問題的。

廉價的情緒有二，一是把進發老師辱罵成文棍之流，站在討論的立場上，萬萬不該如此惡言相加；二是情緒激動之後，枉顧生靈塗炭，不顧青紅皂白把羅興亞人的死傷斥為活該，說這樣的話，還是人嗎？

有時評人點出進發老師建言的善意，怒斥這些胡亂扣帽之人，但這在這些訶斥之中，竟然迸出了「不同意者大可質疑本地佛教徒發聲的有效性」這樣的一句，而且，按讚者眾，包括在下。

原來，這方面的疑竇還存在的。

我之前的三篇帖文，近萬字，解釋了佛教現有組織力、動員力的現況，既然「本地佛教徒」仍然逃不了被「質疑」的命運，我就借這個機會不怕饒舌，再向諸位報告一下。

感謝有人為進發老師仗義直言，這也是我想做的。此外，也讓我有機會澄清一下，在此謝謝陳惠思小姐。

準備好了，我們就可以開始了。

論題：民眾可質疑本地佛教徒為何不能對翁山淑姬、緬甸政府、緬甸佛教徒做出有效發聲，以停止羅興亞人的悲劇。
（這論題如果有問題，請各方檢舉，我可以修改。）

答辯：
世界佛教概況——四大佛教區域（三國一區）—印度、中國、印尼、中亞細亞，佛教遭遇到滅頂式的摧毀，摧毀者依序排開：回教、共產黨、回教、回教。很遺憾，但這是事實。這些地方的佛教，要遲至十九世紀（中國是近十年），才開始有零星的復甦，更多的地方，至今乃如如不動——譬如，過去的波斯帝國王子出家、高僧輩出，現在你只能在伊朗清真寺的花紋裝飾，找到佛教曾經盛行的痕跡。

日漸式微的五國—日本、朝鮮、韓國、越南、尼泊爾，因為神道教、基督教、印度教和共產主義的影響而逐漸式微。

剩下的純正佛教鐵杆子國家或地區——蒙古、西藏、卡爾梅克、不丹、斯里蘭卡、緬甸、泰國、寮國、柬埔寨，十根手指頭都不到。這些國家都不是海洋民族，經濟水平不高，多居內陸山區，很難發展成為可以影響他國內政的佛教國家。

縱觀現況，你就可以明白，佛教未能如同基督教、回教，在過去千百年來穩健成長，隨著時代的進步發展出龐大的跨國組織及體系，甚至有能力發動大規模的宗教戰爭、建立金融體系。你可以去問問駐守在羅興亞地區的軍人，他們是政府軍或宗教軍？聽命於總司令或僧侶？如果答案是後者，請告訴我，我很有興趣立刻跑到前線採訪。再來，伊斯蘭的金融系統，全世界相互支援，更是讓佛教徒羡慕不已——你看佛教要建一個會所不都是「素宴籌款」、「法會籌款」、「義走籌款」，每天籌款沒完沒了。至於說，西藏及台灣的部份團體，發展出國際性組織，但你一翻開他們的歷史，全都是一九四九年後中國赤化後才成立，目前還在掙扎著走出漢族、藏族的信徒圈子，接引當地民眾。你說，世界佛教大家庭，沒有一個統一性的組織，沒有核心領導手握武器和美金，怎麼樣對緬甸政府開聲叫板？

你不能把基督徒、回教的模式套在佛教身上啊！

請問，你要質疑本地佛教徒什麼？

緬甸佛教概況——緬甸佛教自成一體，自詡為印度佛滅後，最純正、古老的傳承，要說到教史、戒律、原始教典，你不可能辯得過他——他是老大。僧團各有自己的傳承導師，而且持戒不議政。緬甸鎖國多年，這近十年來才開放，不只是語言不通，大家都不相熟、絕少往來。你上網去Google一下，都找不到僧委會主席的名字。再說，若開邦被綿延幾百哩的阿拉干山脈隔開，唯一的交通途徑是從仰光乘搭內陸飛機直飛首府實兌，其他內陸機場一律沒有航班。（為什麼會這樣？我也不知道，說句負氣的話：反正是佛教徒設計的）若開人和緬人是世仇（緬人把他們的大金佛搶走了，他們世世代代記恨至今），文化、語言都不一樣，一般緬人都甚少到過此地，更遑論對馬來西亞佛教徒來說簡直是陌生異境，距離遙遠、文化、語言、風俗、歷史統統不通，我們是要如何影響他們，解開百年深怨？

請問，你要質疑本地佛教徒什麼？

馬來西亞佛教概況——馬來西亞佛教徒400萬人，大部份是由國民登記局「自行辦理入教」的「名義佛教徒」。正式的佛教徒有多少？沒有人知道，連佛教總會都不知道！我們不是一個佛教輸出國，也沒有強烈的宗教種族主義——這應該是進發老師最欣慰讚許的。你是華人，又非佛教徒，我們才不會歇斯底痛斥：「你算是華人嗎？」為此，我們加入佛教，只是純然的個人信仰，從未想過我們要去影響一國內政。不只是信徒沒有這樣的準備，佛教界的領導人也瞠目不知所對，因為沒有做過這樣的事，不料責任突然落在自己身上。

請問，你要質疑本地佛教徒什麼？弱勢宗教群體，本就是一種罪嗎？

解開疑竇之後，基於之前的討論，我出二道試題：

你覺得應該把羅興亞人的悲劇歸為那一類較好？請大家踴躍留言回答：
A 緬甸內政
B 宗教課題

歸為緬甸內政，羅興亞難民到緬甸大使館抗議。

歸為宗教課題，萬一你「本地佛教徒」又勸服不了翁山淑姬痛改前非，下一回羅興亞難民就有理由到十五碑佛寺抗議。

你覺得羅興亞人悲劇，誰最有能力解決？請大家踴躍留言回答：
A 緬甸政府
B 海外佛教徒

我的故事再一次說完。

P．S：
（一）各位到我臉書看帖文，再不濟也是萍水相逢的朋友，我和朋友們說一件事：我數日夜不成眠，身體淘虛，大病就在眼前。請恕我不能再寫了，各方人馬說什麼、做什麼，有時夜來捫心自問：這樣無止盡地相互指點、相互懷疑，人性是否太可悲了？人都有盲點，站在別人的立場想一下，很難嗎？

（二）有人失望於經過此事，發現佛教徒和回教徒一樣不明事理。我的回應是：一、請勿貶低回教徒；二、有幾個毛毛躁躁的佛教小朋友，是該教訓，我在上面開聲訓過了；三、佛教在馬來西亞華社沒有「宗教種族主義的土壤」（你可知道，幾乎所有獨中是不允許成立宗教學會，反而是國中允許？）為此，那些吵吵鬧鬧大事喧嘩的人，有多少是因為過去政見不同？有多少是以華人身份自恃？有多少是佛教徒？分清楚，可別混了。

Siew Eng How wrote: 羅興亞人課題

理想的學者，是開放的，從多角度看待課題，不但看到主流資料或是通過社交媒體討論爭議的內容，還看到許多嚴謹的學術資料和察覺沒有在社交媒體廣泛關注的資料（當然有第一手資料是非常重要的）。

羅興亞人課題，在馬來西亞的主流媒體和社交媒體，看到的多是傾向羅興亞人的資料。

看一些人在臉書談論此課題，都是一面倒的使用支持自己論點的資料，欠缺了宏觀，感覺好像在看Utusan Malaysia 或是TV1的新聞報導。

這裡想要介紹一位真正的學者，專長在Rakhine歷史的歷史學家，Dr. Jacques Leider。閱讀他的文字，聆聽他的演說，可以對整個課題背景有更清晰的認識。