法情

2.而就因为这些因素，使得佛陀普渡济世的慈悲也因而在后来的弟子当中无法展现其原貌？而大乘佛教其实根本上是更完整地体现出佛陀精神和慈悲的全貌？

我是比较认同"大乘佛教其实根本上是更完整地体现出佛陀精神和慈悲的全貌". 但不能因为这样而认为大乘佛教必然优于小乘佛教.

从佛教史来看, 大/小/密乘佛教都有正确的, 符合善的;也有不正确的和 不一定符合佛陀慈悲精神的教法, 我人身为现代佛教徒,应该以"超越一切宗派/传承"的立场来判断何者是更符合佛法/佛陀慈悲的精神, 无必要去争论大/小/密乘佛教, 那一个比较好. 龙树菩萨的四悉檀是一个判别佛法的好方法.

大/小乘佛教争论是历史上的产物, 我人不应该背上历史的包袱.

3.另一方面，是否可能因为印度当时的文化而使得，部分弟子聚集并偏向那种自渡的法门，使得另大乘的法门并没有在其中流通？

大乘佛教可贵的地方乃在于他的菩萨精神, 一切的法门对于大乘佛教都只是一种方便, 方便是有对治性的,而非绝对性. 如以龙树看法, 空尚且是一种理解/悟入胜义谛的方便, (所以空亦复空), 何况其他法门?


以佛教史来论定佛世有否大乘法门, 并不会挑战大乘佛教的菩萨精神

4.Upatissa兄的这段介绍让我想到了在考虑印度当时经典结集和传播之事上，忽略了印度当地所有的文化和思维对那些事情所带来的影响。我总潜意识地假设，我们中国人的那种“齐家、治国、平天下“的思维在印度当时也存在，特别是我们中国人重视的“治国和平天下“。

我无法做出中肯的评论, 或许老黄可以!
但是我以为利他的菩萨精神根源于佛陀

感谢Upatissa师兄的回复。末学我并不认为南传优于大乘佛教，我相信这两者终究是平等的。另一方面，我觉得当代学佛人不重基础，或是南传的一些基本教义，而出现一些颠倒的情况。

末学现在还想听闻Upatissa兄的一些看法。小弟我曾与许多倾向南传的同修讨论过大乘佛法的正统性。有些观点是这样的：因为南北传的佛法里头都有阿含经等学者称为原始佛教的经典。因此，在判断北传的经典是否为佛所说，是否为佛法的时候，应当用南北传都共有的经典作为判断的标准。

因此在这情况下，许多北传所有的教义或介绍若是在南北传共有的经典上并没有提及，这似乎说明那些教义可能并不是佛陀所说之法。Upatissa兄对此有何看法？

另外，我发觉即便是对于三法印，南北传都有不同的诠释。

老黄（小弟的原身，哈哈）希望你也能提出看法。

当然，小弟在此不是要挑起南北之争，只是想听听有学之人的看法，还请各位见谅。


喜近曲

Anonymous wrote:感谢Upatissa师兄的回复。末学我并不认为南传优于大乘佛教，我相信这两者终究是平等的。另一方面，我觉得当代学佛人不重基础，或是南传的一些基本教义，而出现一些颠倒的情况。

末学现在还想听闻Upatissa兄的一些看法。小弟我曾与许多倾向南传的同修讨论过大乘佛法的正统性。有些观点是这样的：因为南北传的佛法里头都有阿含经等学者称为原始佛教的经典。因此，在判断北传的经典是否为佛所说，是否为佛法的时候，应当用南北传都共有的经典作为判断的标准。

因此在这情况下，许多北传所有的教义或介绍若是在南北传共有的经典上并没有提及，这似乎说明那些教义可能并不是佛陀所说之法。Upatissa兄对此有何看法？

另外，我发觉即便是对于三法印，南北传都有不同的诠释。

老黄（小弟的原身，哈哈）希望你也能提出看法。

当然，小弟在此不是要挑起南北之争，只是想听听有学之人的看法，还请各位见谅。
喜近曲

呵呵，佛法非为知识讨论之用也，努力修行方是佛陀的教导也。并请牢记：依法不依人！！！

修行有成之日，拨开乌云见明月。

愿与各位共勉之！

喜近曲 wrote:
小弟我曾与许多倾向南传的同修讨论过大乘佛法的正统性。有些观点是这样的：因为南北传的佛法里头都有阿含经等学者称为原始佛教的经典。因此，在判断北传的经典是否为佛所说，是否为佛法的时候，应当用南北传都共有的经典作为判断的标准。

因此在这情况下，许多北传所有的教义或介绍若是在南北传共有的经典上并没有提及，这似乎说明那些教义可能并不是佛陀所说之法。Upatissa兄对此有何看法？

导师对于大乘佛教佛说非佛说有很好/独特的见解

http://www.fzrj.com/dszz/read-database= ... code=1.htm


我个人的看法是:

1. 如依"诸恶莫作 众善奉行"的原则来看, 一切能够为众生带来幸福和不为众生造成伤害的行为都可以涵盖在佛法里边.

2. 如依佛个人的创觉 - 缘起法来看, 无论是站在南传/北传的原始经典的角度, 缘起确实是佛教不共于世间一切宗教/哲学. 佛教的苦, 无常, 相对性, 不圆满, 不确定性(这些一般印度宗教也能认同的理论), 无我, 空等是应该以缘起来判断他是了义还是不了义.


问题是何谓缘起? 看来容易, 而佛在经中一再对阿难说, "缘起甚深, 缘起的寂灭性, 复倍难见..."

我以为缘起才是断定一切佛法是否是"第一义谛", 而非争论"谁的"经典/论典比较原始, 比较接近佛世来判定他是不是佛法.

谁能够透视阿含缘起的深意, 谁就是理解佛法真意者/"第一义谛".

阿含经固然是原始佛经, 不过或许是口传的缘故, 缘起的定义在原始佛经是很简要的, 如要理解, 是必须加以解释. 问题在于谁的解释
更符合于缘起的定义?

况且原始佛经论证缘起多从"我"下手(缘起的"我"必然是"无我"的), 部派佛教把他引伸到构成"我"的诸"法", 把"极微"说成是是有自性, 本有, 不变的.这样的结论我们不得不说, "极微"是非缘起的,也违反原始佛经"诸"法"因缘生, 诸"法"因缘灭"的立场.

这时有佛教徒起来说, 不但"我"是缘起(所以是无我), 构成"我"的"法"也是
缘起, 用"空"来表达缘起的无自性. 这样的论证只是回到缘起的的立场.


导师由于深深的理解阿含经/论典, 又精通各大乘经典/论典, 所以能够为我人指出龙树的"中论"是深探阿含经的缘起甚深之意; 而为部派佛教的"法有法无", 大乘佛教的"空"提出更符合"缘起法"的解释!!

导师不只是导出"结论", 而是有很好的理论根据/论证.


所以我以为如以南北阿含经所共说的为佛法, 其他为非佛法, 是没有意义的, 更违反了以

诸恶莫作 众善奉行
和
缘起

来判定佛法非佛法的原则

不过南北阿含经切实可以作为研究佛法的第一手资料.

以上为我个人的浅见, 请多指教.


Upatissa

面对我致，能舍弃者，则始见佛法微妙
面对法执，能放下者，法自在心中畅流。

佛教徒应该指出非佛法吗？
对不起，我认为经文里不是这个意思。

请你们再好好的用心去体会在这个经文里，佛陀的本意是什么。
我再说一次，你们就是太执着于“文字相”。

要知道这部经很长，不只是说那一两句话，但是你们有选择而贴出来的，刚好是“有利”于你们的那两句话，你们就用这两句话来“合理化”你们攻击大乘佛法的行为。

再告诉大家，在那部经文里，也有另外两句话，是跟他们贴出来的正好相反：

比丘们，那些比丘如果把佛法指为非佛法。这种行为将是众人的损失，众人的不幸，天人和人类的损失，不幸和损害。此外，这也是那比丘的大过失。因为这将使真正的佛法毁灭。（增支部1。10）

比丘们，那些比丘如果把佛法指为佛法。这种行为将是众人的利益，众人的幸福，天人和人类的利益，幸福和好处。此外，这也是那比丘的大功德。因为这将使确定了真正的佛法。（增支部1。11）

你们是这样子读经的吗?你们读经就是为了找出“攻击”点。

你们什么心态？什么叫做“此地无银三百两”？

你们对经文一点恭敬都没有，还自认是维护正法的佛教徒？

你们贪婪于心目中所谓的“正法”，噌恨的攻击心目中所谓的“非法”，愚痴的以为这是佛陀的本意。

原来你要增支部的LINK是为了这目的。

如果把这四句连接来，佛陀要表达的是什么呢？

就是不要把“是”说成“非”、把“非”说成“是”。
我们应该把“是”说成“是”。

如果，有人把修行者说成是自了汉。那么，是不是应了你那句呢？
只是很好奇为什么你看过了LINK后，不要在那里继续讨论下去呢？

我从来没有想过要隐瞒什么。

如果有，我也不会指出经的出处。希望你会好好的读这增支部里的经文。而不是为了这个目的而已。这样也不会荒废我找出LINK的苦心。

德源。

佛陀修道时，学习了当时所有的外道教义，都不能满足，进而自己修证，终于都悟道了。

佛陀证悟以后，他并没有找回那些外道们，一一评击他们的教义。

老黄 wrote:老黄的分身甲（喜兄）：
有一本书，老黄在南京旧书店找到的，叫《月亮国的智慧》，不甚起眼，但绝对是一本很好的论文集。这是中国社科院的宗教学者写的，谈的都是古印度的思想，精彩极了！有机会找来看看。
许多我们熟悉的名相，其实都是古印度原有的思想，若不是我们从佛陀的行迹去了解佛陀，只靠名相去认识他老人家的教义，很容易会走入歧路的。佛陀的智慧与慈悲，更要叫淹没。
书中有一篇文章把佛陀的二谛说，到印度婆罗门教大师商羯罗的言论，再到大乘佛教发扬者龙树的思想贯穿起来，非常有意思。（有机会老黄把它转贴过来）

该书的序文——
月亮国的智慧
———浅谈印度民族的思辨精神
　　孙晶

印度作为东方的文明古国之一，有着几千年的文明史。印度国名由来复杂。在我国历史上，由于译音问题，对印度曾有多种称呼。唐朝高僧玄奘根据正确发音，认为应该叫印度。“印度”也是唐朝对月亮的一种称呼，玄奘可能是在借月亮的清朗皓洁来比喻印度的智慧。
印度是世界文明发源地之一，如果以最早的文字资料《梨俱吠陀》为标志来计算的话，大致有4000年的有文字的历史了。在这样一个有着古老文明的国度里，是什么理念支撑着人们的精神世界，引导着社会进步，推动着历史发展，这是值得我们关注的。
从地理位置看，印度位于南亚次大陆，三面临海，北靠喜马拉雅山脉，纬度较低。独特的地理位置造成北方的冷空气难以南下，形成了印度炎热的气候。以首都新德里为例，夏季气温一般高达45—50摄氏度。在这样的炎热气候里，人们只有尽量减少活动，紧闭门窗，摄定心神，以达到“心静自然凉”。因此，考察印度的文化背景，必须同其所处的自然环境联系起来，因为环境对当地居民的生活习惯、思维特点、宗教习俗等都有着直接的影响。有学者认为，印度文化中斋戒、沐浴、禁欲、林居以及森林哲学、出世思想等都与印度炎热的自然环境有关，故可以把它们称为“炎土文化”。例如，瑜伽功的产生、佛教的禅定，就是这样。人们在暑热难耐之时，心情便会烦躁，情绪容易波动。如果此时在精神上加以控制，静下心来，思考一些广阔深远的问题，就有助于度过难熬的暑日。这也许是印度民族爱思辨的一个原因。
印度人的思维方式轻个体或特殊，偏好普遍概念，特别喜欢抽象思维。印度从远古时代就开始大量使用抽象概念，特别是关于数的概念。从巨大的天文数字到微小的数字，都可以从宗教典籍或文学作品之类的早期文献中发现。今天我们使用的阿拉伯数字实际上是印度人发明的，只不过是由阿拉伯人传播到西方世界去的。关于零的发明，更是印度人的一大功劳，而这一发现也与印度的哲学有关。印度人称零为“sunya”，也就是佛教所说的“空”。印度人具有丰富的想象力和抽象能力，他们把这些能力充分地运用在哲学理论上。
从印度精神发展史来看，它的思想精华———丰富深奥的哲学思想，曾在印度各个历史时期发挥了巨大作用；到了现代，这些哲学思想仍然具有和现代文明相协调的适应性，具有创造现代精神文明和物质文明的潜能。印度的古老传统认为，精神具有一种至高无上性，精神生活是优于一切世俗生活的，它能够摆脱世俗而存在，并且渗透到本体的存在之中；只有摆脱了世俗生活、全身心投入精神生活的人，才能获得最基本的尊严和自由。印度人对精神的看法虽不尽相同，但基本上认为它是一种纯粹的、绝对的哲学本体。在经历了千百年的哲学思考之后，他们对天与人的关系总结出了一套理论———“梵我”理论，并认为这个理论是真正的极致，人生的目的就是学习这一理论，获得有关它的一切知识。
今天了解印度思想，可以使我们认识到我国思想的兼容性和丰富性，并且通过对比来认识两国文化发展的历史。中印两国同属东方民族，在思想特征上存在着一些相通之处。比如，人们一般认为，东方人习惯于对事物现象作静态的把握，这在中印两国人民的思维方法上可以得到证明。再如，中印哲学思想中都有宽容、温和的内容。如何让这些传统的文化精神与现代社会相适应，让其潜能更好地发挥出来，是值得我们认真研究的课题。

老黄 wrote: 月亮国的智慧
———浅谈印度民族的思辨精神
　　孙晶

印度作为东方的文明古国之一，有着几千年的文明史。印度国名由来复杂。在我国历史上，由于译音问题，对印度曾有多种称呼。唐朝高僧玄奘根据正确发音，认为应该叫印度。“印度”也是唐朝对月亮的一种称呼，玄奘可能是在借月亮的清朗皓洁来比喻印度的智慧。
……

今天终于有机会见到孙晶教授本人。
比想象中年轻许多。