法情

豪坤 wrote: 很多时候就是无人进行监督与批评，才导姑息养奸和滥权现象。

真希望慧玲能写封投诉信，真正的向 BPG 投诉这讲师！

不赞同这样的处理方式。
以上的例子，虽说当事人有错，但是不至于要判“死刑”。智者千虑，尚有一失，也许他是没有看清楚事情，不知道自己的所为会伤害小学生。我觉得hueyling应该主动与他沟通，让他了解他处事的方式的不当之处。

言之有理，毕竟不是什么《女大学生遭教授锁门强奸》事件，尚有一失也没不妥。

各位老师啊，学生不是拿来管的，是拿来教的……尤其是未来的老师们更要切记……

老黄 wrote:

豪坤 wrote: 很多时候就是无人进行监督与批评，才导姑息养奸和滥权现象。

真希望慧玲能写封投诉信，真正的向 BPG 投诉这讲师！

不赞同这样的处理方式。
以上的例子，虽说当事人有错，但是不至于要判“死刑”。智者千虑，尚有一失，也许他是没有看清楚事情，不知道自己的所为会伤害小学生。我觉得hueyling应该主动与他沟通，让他了解他处事的方式的不当之处。

谢谢豪坤及讲师的建议，我自有我处理的方式。
因有难言之处，原谅我不能说的太明。

晶晶 wrote:各位老师啊，学生不是拿来管的，是拿来教的……尤其是未来的老师们更要切记……

关心我者如是建议：话题既已谈开，就该结束之以作交代。故有此帖。

后续发展：该讲师主动找我谈了。
他道出了他的出发点：有关“纪律行动”是为了能令该实习学员清楚了解何谓“课堂管理”，更是为了学生好。
讲师对其学员有后续引导；他也想对涉及其中的学生作出心理建设辅导，只不过由于他不是学校教师，所以无法及时给予安抚。

他道谢，因为我及时跟进了学生心理建设工作。
他道歉，如果他有不当之处。

对于这件事，有者认为我节外生枝；有者觉得我多事八卦；有者说我为了学生而敢怒敢言；
有者则认为我太容易屈服于权威了。说实在的，这些等等等我并不介意，只要学生在此事件中学习到成长；
只要对学生有所交待，足矣。

其实，要引导学生学习怎么包容大人的过错，还真不易哪！

hueyling wrote: 他道谢，因为我及时跟进了学生心理建设工作。
他道歉，如果他有不当之处。

官字两个口，上说有理， 下说也有理。

晶晶 wrote:各位老师啊，学生不是拿来管的，是拿来教的……尤其是未来的老师们更要切记……

不认同晶晶的看法，毕竟人是非常独立的个体，并不是说你要怎样就怎样！

我们能做到的，就只有在学习上的支援。

豪坤 wrote:

晶晶 wrote:各位老师啊，学生不是拿来管的，是拿来教的……尤其是未来的老师们更要切记……

不认同晶晶的看法，毕竟人是非常独立的个体，并不是说你要怎样就怎样

又有人把罪加在我身上了。

我不明白豪坤你要说什么？你误会了我的意思吗？还是误会了“管”和“教”的意思？？

我的意思是说，我不认同老师们“管”着学生，完全抹杀他们的自由。就好比说有些学校所采取的制度是很专制的，老师说一就是一，导致学生什么都不能做，思想不灵活，像机器印出来的模一样。没错，学生必须守纪律，但老师只能用“教”（教育）的，而不是用强迫性的方法。要让学生守纪律，不是告诉他们“你不可以这样做，不然就罚”（强迫性的屈服），而是要告诉他们“你这样做不好，因为你会导致别人XX，或导致你自己XX”（醒觉性的服从）。这是我的意思。

我非常非常尊敬个体、人权，当然不会欺压学生。我也从没说过“我觉得我想要怎样就怎样”，你看清楚一点，想清楚一点。

如果你觉得“管”才是对的方法，那证明你搞错了“管”和“教”的意思，那你就不叫教师了，你叫“管师”。

而且你说：

豪坤 wrote:我们能做到的，就只有在学习上的支援。

这就是教师只能做的东西吗？JERISE呢？教师的责任不是要塑造全人吗？除了是“知识提供者”，教师还扮演着父母、顾问、辅导师等的角色，这一点你应该很清楚。

hueyling wrote:

晶晶 wrote:各位老师啊，学生不是拿来管的，是拿来教的……尤其是未来的老师们更要切记……

不同年代不同辈份的，沟通不良。

晶晶 wrote: 不同年代不同辈份的，沟通不良。

很抱歉，那天看到豪坤的帖子，我就想回复，但是一直搁着，造成误会加深。

我和晶晶是相差24岁，是两代情了，但是我却发现并非如晶晶所说——沟通不良。

晶晶说学生是用来教的，不是管的，这句话说得很正确。我明白。我也不知道豪坤要说的是什么。但是他的反问，却引导hueyling误会了。

教师的责任是什么？
当然就是“教”，不然为什么叫“教师”。

但是，“教”有很多种方法，诠释上也会有不同的涵义。
我讲学生听，是“教”；我分析道理，学生从中体会，也是“教”；我启迪学生的思维，引导他们思考问题，还是“教”。
没有人说老师就不必“教”的。

只不过，新时代的“教”更注重效率，更强调方法。要在“潜移默化”之中让学生受“教”。

晶晶指的“教”就是这个意思。

“管”则不同，管是要学生听令于我们，我们要他做什么就是什么。“管”基本上是“训导主任”的工作。

晶晶强调了课堂教学上，老师的任务是“教”，不是“管”，这不是说得很好么？

再看hueyling举的例子，就知道晶晶其实是附和hueyling老师的说法，有关讲师太过迫切要学生好好的学习，忽略了诱导的作用，所以采用的方法太偏向“管”，缺乏了“教”。因此，晶晶才有上述的感慨。

晶晶，老人家说的对吗？