Posted: 22-12-09 Tue 5:17 pm
这有些质料能供大家参考！
認識原始結集之法藏
相應佛陀的教導──阿含Agama
長久以來，『阿含聖典』（相應教）一直被菩薩道的修學者視為「小乘典籍」，自譯成漢文以來，從未受到應有的重視。近兩百年來，經由歐、美、日本與亞洲各國對印度佛教史獻考證的結果，證明了『阿含（相應教）』（Agama）是佛教初始時期的教法，這在對佛法的原貌與流傳史的認識上，為修學佛法的人，在傳統佛教信仰以外，提供了更有證據及說服力的事實，這才使得『阿含』的學習，成為現代佛教的新顯學。目前教內不論宗派門庭為何，紛紛搭上此一「阿含列車」，期能在此一教典的探究中，有所獲益。但當中卻有一危機的存在，此即「解釋」的問題。例如：在公元後一世紀新傳出的『般若』思想，原是主張「一切法空、無自性」，但在漢地的隋、唐以後，卻被以「如來藏」的思惟，曲解為「自性本自空寂」、「真空妙有」的「本體論」見解，匯聚到傳統老莊思想裏去了，這對於漢地菩薩道思想的發展而言，隋、唐以後的『般若』是名存實亡了。現今『阿含』的流行，也多被以菩薩道的修行者以菩薩道的思惟，尤其是以「公元一世紀之後的菩薩道見解」──四聖諦與阿羅漢是小乘，來認知與解釋『阿含』的定位與意趣，這使得『阿含』的學習者，難以真正的了解『阿含』，也無法從『阿含』的探究中，得以面對歷史中的真實 佛陀。此一問題的核心，在於修學者對佛教教法的發展過程缺乏正確的認識，所以無法確立一妥善合於『阿含』內涵的視點，來面對與了解『阿含』的真實義，這是學習『阿含聖典』與南傳佛教聖典的人，首先要注意的事。
「第一次經典結集」集成的法教
佛陀滅後三個月，大迦葉號召「第一次經典結集」，將 佛陀所說的「法」與「律」結集並傳誦於後世，確立了佛教傳承於後世的重要基礎，大迦葉及參與初始結集的阿難、優波離等聖弟子，對佛教的貢獻是至為鉅大。據近代的考證，今日流傳於世的《雜阿含》與《相應部》當中的『修多羅』，是「第一次經典結集」的集成，為現今佛教教法的母體。初始結集以後至佛滅百年間又有『祇夜』、『記說』的增新，往後此三者被合稱為『相應教』，但『祇夜』、『記說』實出於『修多羅』之後的時代【註1】。此三分『相應教』為佛滅百年間僧團的共同傳誦，部派分裂後則隨各部派分別傳誦於後，在上座系分別說部為《相應部》，在上座系說一切有部則是今之漢譯《雜阿含》。
此外，當佛滅後110年僧團為了「受取金錢」等十事起論諍，分裂為上座部與大眾部時（據分別說部所傳），上座部即於彼時舉行「第二次結集」，將佛滅後百年間流傳於『相應教』之外的增新傳誦，另外集出『中部（中阿含）』、『長部（長阿含）』、『增支部（增壹阿含）』的雛型，而此三部都是以佛滅後百年間的『相應教』為母體【註2】。往後僧團又不斷傳出新的傳誦，直至佛滅後二百三十六年的阿育王時期，上座系分別說部舉行「第三次結集」時（據分別說系銅鍱部所傳『錫蘭島史』），又再次的將『中部』、『長部』、『增支部』予以增新及完成【註3】。簡要的說，先有『修多羅』，後有『祇夜』、『記說』，合為佛滅後百年間僧團共同傳誦的『相應教（阿含）』，爾後再增新發展出四部『相應（阿含）』，日後則隨諸部分流各有出入。原始『修多羅』包含緣起、食、諦、界、蘊、處、道品等七事之「相應教」，爾後加上增新的『祇夜』、『記說』，就成為佛滅後百年間僧團所傳誦的九事之「相應教」了【註4】。此九事之「相應教」，隨各部派分流而傳，即成為今日的漢譯《雜阿含》與南傳《相應部》。
【註】
1.見印順著《雜阿含經論彙編》之『雜阿含經部類之整編』第二節p.6〜p.11-4，第五節
p.27-14〜p.28-13
2.見印順著《雜阿含經論彙編》之『雜阿含經部類之整編』第六節
p.31〜34-8
3.見印順著《雜阿含經論彙編》之『雜阿含經部類之整編』第六節p.38〜39
4.見印順著《雜阿含經論彙編》之『雜阿含經部類之整編』第七節p.43-15〜p.45-3
原始的蘊、處……道品等七事「相應教」，又被類分為「因緣（含緣起、食、諦、界等四事相應）」、「蘊」、「六入處」、「大（道品）」等四篇，是為上座部與大眾部的共見，可知這應是部派分裂以前，佛滅後百年內僧團的共見。此四篇中，在上座分別說部之《相應部》立「因緣」為首，在上座說一切有部之《雜阿含》以「蘊」為首，今大眾部之『修多羅』雖已失傳，但從『摩訶僧祇律』中察知，大眾部之『修多羅』是以「道品」為先【註5】。近代的研究者，有的認為古來『修多羅』的傳誦原型，應是立「道品」為先，理由是佛陀的教法主要在於實踐，所以『道品』應在於首位。關於此一問題，個人以為應以佛說的角度來審視。
若以『修多羅』中「諦相應」為準，四聖諦是次第起【註6】。當先見苦聖諦及苦集聖諦，這就是見「因緣法」，也就是「先知法住」，而後再得見苦滅聖諦，也就是「後知涅槃」，已得如實智見「苦、集與滅」者，才得依此「正見」起正志、正語……正定等「八聖道」的明見，也就是智見苦滅道跡聖諦了。如是次第起，而終得明見苦滅正道，謂八正道等三十七道品【註7】。如此可知，當先見老病死之「因緣」，知老死（五蘊）為緣生法，而次得知生死諸「蘊」是無常、苦、非我我所，故於緣生、無常諸「蘊」生厭、離欲，如此得正見「五蘊」是緣生法、患法、滅法，見「五蘊」當滅盡，復次、智見「苦因滅則苦滅」，而後依此正見，得起八聖道【註8】。所以，『修多羅』中所分「因緣」、「聖諦」、「食」、「界」、「蘊」、「六入處」、「道品」等七事，應當以「因緣」為首，「蘊」及「六入處」為次，「道品」居末，才符合「四聖諦」的明見與修證次諦。因此，在兩系三大部的傳誦中，在此四類篇的編排上，應是上座系分別說部所傳之《相應部》較為妥當。
【註】
5.見《雜阿含經論彙編》之『雜阿含經部類之整編』第八節p.54-4〜p.54-12
6.見大正藏《雜阿含》435、436經；南傳《相應部》「諦相應」44經
7.見大正藏《雜阿含》287、296、347、397經；南傳《相應部》「因緣相應」65、20、70
經、「諦相應」32經
8.見大正藏《雜阿含》289、295、297、27、31、263經；南傳《相應部》「因緣相應」
61、37、20經、「蘊相
應」115-116、50、101經
此外，「四聖諦」當中的「苦諦、集諦、滅諦」說的是「生死苦的集起與滅盡」，也就是「因緣法的集起與滅盡」，而「道諦」說的是依「因緣法的集起與滅盡」的「正見」，得明見「苦滅道跡」，即八正道。因此，「四聖諦」實包含了「因緣」與「道品」的教說，這是「苦」、「苦因」、「苦滅」與「苦滅之道」在修證上有著前因後果、次第而起的關連性。所以，後世的部派在『修多羅』的編排上，有將『四聖諦』編於「因緣」中，如說一切有部所傳的《雜阿含》即如此編排，這應是重於四聖諦包含「十二因緣的集起與滅盡」，以及在修證上有著前因後果的關連性。若不從苦、苦因與苦滅中得到明見，又如何確立「苦滅之道」的真實性呢？但在分別說部之《相應部》，則是將四聖諦編排於『道品』類，這應是著眼於四聖諦之「苦滅道跡聖諦」中的正見，即是相應四聖諦的明見，依正見即開展出滅苦的八聖道【註9】，認為八正道即具有「四聖諦」的內涵，而四聖諦總攝於八正道，所以主張「聖諦相應」應歸於『道品』。
實而言之，「四聖諦」是在修證上，將「苦──眾生的現況」、「苦集──導致苦的原因」、「苦滅──唯有苦因的滅盡才能令苦永滅」、「苦滅正道──相應於苦、苦集、苦滅而起的苦滅正道」等，四個前後關連、次第而起、智行相應、統貫一致的事實總攝而說。此外，在 佛陀於「四聖諦」的三轉、十二行中，又說出「明覺聖諦」、「修道斷集」、「出苦證滅」的三個重要修證階段，達成「生死滅盡」與「三藐三菩提」統合一致的修證【註10】。因此，「四聖諦」實則總攝了 佛陀的教法，包含因緣、五蘊、六處、道品、證果，如將之歸為『因緣』或『道品』都是有所勉強。後世的部派，基於各自著重的所在不同，所以對「聖諦」的編排才會有著不同的主張。但若就「四聖諦」的明見與圓證，是立基於「因緣法」的正覺才得以開展的現實來說，將「四聖諦」類編於『因緣』類，是比歸編於『道品』類還要來得實際及妥善。因為見「因緣法」即是確立了正覺的事實【註11】，這是 佛陀所親說，也是《雜阿含》與《相應部》共同的傳誦，所以將「四聖諦」編於正覺之首的『因緣』類較佳，而漢譯說一切有部的《雜阿含》即是如此編排。
【註】
9.見大正藏《雜阿含》785經；南傳《中部》『大四十法經』
10.見大正藏《雜阿含》379經；南傳《相應部》「諦相應」11經
11.見大正藏《雜阿含》296、287、366經；南傳《相應部》「因緣相應」20、65、4-9經
在此需補充說明一點：現今上座系分別說部之《相應部》，主要是傳誦自阿育王時代上座系分別說部的集成，阿育王子摩哂陀受度出家於阿槃提地區分別說部長老目犍連子帝須，而阿槃提地區盛行的是巴利語，所以摩哂陀將分別說部的集成傳往錫蘭，即開創出今日巴利語系的南傳分別說系銅鍱部佛教。又阿育王以後上座系分別說部的傳化，主要是在恆河以南的南印與錫蘭，而此一地區原多信仰婆羅門教與鬼神，所以上座系分別說部之《相應部》，就以當中的『祇夜（有偈篇）』為首，而後才是『修多羅』，反而不像說一切有部以『修多羅』的教說置於先。這是因為『祇夜』的內容是「八眾相應」，所說的是印度傳統神道信仰中的八部天人鬼神等，所以弘化於南印、錫蘭一帶的分別說部，應是為了攝伏南印信仰傳統神教的徒眾，才會將『祇夜』作為首篇。
原始結集所集成的是「緣起、食……道品」等七事「相應教」，而此七事『相應教』所教說的內容分別是：
1.因緣：生死輪迴的集起與滅盡，以及 佛陀正覺的因緣
2.食：有情眾生生死業報之安立
3.聖諦：菩提道之總綱及次第，以及 佛陀正覺與成就三藐三菩提的說明
4.界：種種業報差別事
5.五蘊：生死業報的內涵及生死業報如何滅盡
6.六處：生死業報之所起處與禪觀的入處
7.道品：依於生死之集與滅而開展的四念住等道品
此七事『相應教』實已涵蓋了 佛陀教法的總要，在佛教教說分歧的現代，如要探知 佛陀教法的原貌，《相應部》與《雜阿含》當中的七事『相應教』，是不可不深加了知與依循的所在。特別要注意的所在，現今的《雜阿含》或《相應部》不論在型態與內容上，都只是部派所傳的誦本，都有著各自的見解與立場在其中，各自都無法全然的代表初始結集時的思想與面貌。若要探尋佛陀時代的教法原貌，當從兩種誦本的比對中，尋得共通的說法，再從中探知教說的核心、結構與次第，依此整治出教說一致、統合連貫、前後相應、次第分明的修證理趣，以此作為「佛陀教法原貌」的根據，並依之「自覺與利世」。
在這探尋的過程裏，佛滅後五百年內的印度佛教史與各宗教教說的了解，都是相當重要的參考依據，漢傳藏經內有著當時許多部派所傳的著作，可以作為與七事『修多羅』比對的文獻，如此可以幫助對部派思想演變的認識。
若從當今佛教三大教派的傳承史來看：
1.南傳上座分別說系的銅鍱部──是承襲出於佛滅後236年上座分別說部的傳誦，發展出包含
傳統佛教的菩提道， 以及佛滅後250年〜600年間的原始菩薩道。
2.漢傳菩薩道──是承襲自佛滅後250年〜500年間的部派佛教教說，另以佛滅後500年〜600年
間新出之『般若經』為本，而開創出的菩薩道，分為「中觀」、「瑜伽」與「真如」三大派
別，不同於佛滅後250年〜600年間的菩薩 道。
3.秘密菩薩道──以承襲自佛滅後500年〜1000年間之菩薩道的三大派教說為主，以佛滅後
1000年〜1500年間另外 揉雜了印度教與西藏本地泛靈信仰而成。
就現實的事實而言，三大教派可謂是宗派的佛教，有所不同於佛陀的教法，佛陀滅後至今已二千五百多年了，佛陀的弟子們應精勤修習，讓原始佛法的探尋、顯耀，在此一世紀與世間得重放光輝。
◎以上文章選錄自Ven.Bhikkhu Vūpasama 隨佛法師著之『原始佛法與部派佛教』當中部份內容
認識原始結集之法藏
相應佛陀的教導──阿含Agama
長久以來，『阿含聖典』（相應教）一直被菩薩道的修學者視為「小乘典籍」，自譯成漢文以來，從未受到應有的重視。近兩百年來，經由歐、美、日本與亞洲各國對印度佛教史獻考證的結果，證明了『阿含（相應教）』（Agama）是佛教初始時期的教法，這在對佛法的原貌與流傳史的認識上，為修學佛法的人，在傳統佛教信仰以外，提供了更有證據及說服力的事實，這才使得『阿含』的學習，成為現代佛教的新顯學。目前教內不論宗派門庭為何，紛紛搭上此一「阿含列車」，期能在此一教典的探究中，有所獲益。但當中卻有一危機的存在，此即「解釋」的問題。例如：在公元後一世紀新傳出的『般若』思想，原是主張「一切法空、無自性」，但在漢地的隋、唐以後，卻被以「如來藏」的思惟，曲解為「自性本自空寂」、「真空妙有」的「本體論」見解，匯聚到傳統老莊思想裏去了，這對於漢地菩薩道思想的發展而言，隋、唐以後的『般若』是名存實亡了。現今『阿含』的流行，也多被以菩薩道的修行者以菩薩道的思惟，尤其是以「公元一世紀之後的菩薩道見解」──四聖諦與阿羅漢是小乘，來認知與解釋『阿含』的定位與意趣，這使得『阿含』的學習者，難以真正的了解『阿含』，也無法從『阿含』的探究中，得以面對歷史中的真實 佛陀。此一問題的核心，在於修學者對佛教教法的發展過程缺乏正確的認識，所以無法確立一妥善合於『阿含』內涵的視點，來面對與了解『阿含』的真實義，這是學習『阿含聖典』與南傳佛教聖典的人，首先要注意的事。
「第一次經典結集」集成的法教
佛陀滅後三個月，大迦葉號召「第一次經典結集」，將 佛陀所說的「法」與「律」結集並傳誦於後世，確立了佛教傳承於後世的重要基礎，大迦葉及參與初始結集的阿難、優波離等聖弟子，對佛教的貢獻是至為鉅大。據近代的考證，今日流傳於世的《雜阿含》與《相應部》當中的『修多羅』，是「第一次經典結集」的集成，為現今佛教教法的母體。初始結集以後至佛滅百年間又有『祇夜』、『記說』的增新，往後此三者被合稱為『相應教』，但『祇夜』、『記說』實出於『修多羅』之後的時代【註1】。此三分『相應教』為佛滅百年間僧團的共同傳誦，部派分裂後則隨各部派分別傳誦於後，在上座系分別說部為《相應部》，在上座系說一切有部則是今之漢譯《雜阿含》。
此外，當佛滅後110年僧團為了「受取金錢」等十事起論諍，分裂為上座部與大眾部時（據分別說部所傳），上座部即於彼時舉行「第二次結集」，將佛滅後百年間流傳於『相應教』之外的增新傳誦，另外集出『中部（中阿含）』、『長部（長阿含）』、『增支部（增壹阿含）』的雛型，而此三部都是以佛滅後百年間的『相應教』為母體【註2】。往後僧團又不斷傳出新的傳誦，直至佛滅後二百三十六年的阿育王時期，上座系分別說部舉行「第三次結集」時（據分別說系銅鍱部所傳『錫蘭島史』），又再次的將『中部』、『長部』、『增支部』予以增新及完成【註3】。簡要的說，先有『修多羅』，後有『祇夜』、『記說』，合為佛滅後百年間僧團共同傳誦的『相應教（阿含）』，爾後再增新發展出四部『相應（阿含）』，日後則隨諸部分流各有出入。原始『修多羅』包含緣起、食、諦、界、蘊、處、道品等七事之「相應教」，爾後加上增新的『祇夜』、『記說』，就成為佛滅後百年間僧團所傳誦的九事之「相應教」了【註4】。此九事之「相應教」，隨各部派分流而傳，即成為今日的漢譯《雜阿含》與南傳《相應部》。
【註】
1.見印順著《雜阿含經論彙編》之『雜阿含經部類之整編』第二節p.6〜p.11-4，第五節
p.27-14〜p.28-13
2.見印順著《雜阿含經論彙編》之『雜阿含經部類之整編』第六節
p.31〜34-8
3.見印順著《雜阿含經論彙編》之『雜阿含經部類之整編』第六節p.38〜39
4.見印順著《雜阿含經論彙編》之『雜阿含經部類之整編』第七節p.43-15〜p.45-3
原始的蘊、處……道品等七事「相應教」，又被類分為「因緣（含緣起、食、諦、界等四事相應）」、「蘊」、「六入處」、「大（道品）」等四篇，是為上座部與大眾部的共見，可知這應是部派分裂以前，佛滅後百年內僧團的共見。此四篇中，在上座分別說部之《相應部》立「因緣」為首，在上座說一切有部之《雜阿含》以「蘊」為首，今大眾部之『修多羅』雖已失傳，但從『摩訶僧祇律』中察知，大眾部之『修多羅』是以「道品」為先【註5】。近代的研究者，有的認為古來『修多羅』的傳誦原型，應是立「道品」為先，理由是佛陀的教法主要在於實踐，所以『道品』應在於首位。關於此一問題，個人以為應以佛說的角度來審視。
若以『修多羅』中「諦相應」為準，四聖諦是次第起【註6】。當先見苦聖諦及苦集聖諦，這就是見「因緣法」，也就是「先知法住」，而後再得見苦滅聖諦，也就是「後知涅槃」，已得如實智見「苦、集與滅」者，才得依此「正見」起正志、正語……正定等「八聖道」的明見，也就是智見苦滅道跡聖諦了。如是次第起，而終得明見苦滅正道，謂八正道等三十七道品【註7】。如此可知，當先見老病死之「因緣」，知老死（五蘊）為緣生法，而次得知生死諸「蘊」是無常、苦、非我我所，故於緣生、無常諸「蘊」生厭、離欲，如此得正見「五蘊」是緣生法、患法、滅法，見「五蘊」當滅盡，復次、智見「苦因滅則苦滅」，而後依此正見，得起八聖道【註8】。所以，『修多羅』中所分「因緣」、「聖諦」、「食」、「界」、「蘊」、「六入處」、「道品」等七事，應當以「因緣」為首，「蘊」及「六入處」為次，「道品」居末，才符合「四聖諦」的明見與修證次諦。因此，在兩系三大部的傳誦中，在此四類篇的編排上，應是上座系分別說部所傳之《相應部》較為妥當。
【註】
5.見《雜阿含經論彙編》之『雜阿含經部類之整編』第八節p.54-4〜p.54-12
6.見大正藏《雜阿含》435、436經；南傳《相應部》「諦相應」44經
7.見大正藏《雜阿含》287、296、347、397經；南傳《相應部》「因緣相應」65、20、70
經、「諦相應」32經
8.見大正藏《雜阿含》289、295、297、27、31、263經；南傳《相應部》「因緣相應」
61、37、20經、「蘊相
應」115-116、50、101經
此外，「四聖諦」當中的「苦諦、集諦、滅諦」說的是「生死苦的集起與滅盡」，也就是「因緣法的集起與滅盡」，而「道諦」說的是依「因緣法的集起與滅盡」的「正見」，得明見「苦滅道跡」，即八正道。因此，「四聖諦」實包含了「因緣」與「道品」的教說，這是「苦」、「苦因」、「苦滅」與「苦滅之道」在修證上有著前因後果、次第而起的關連性。所以，後世的部派在『修多羅』的編排上，有將『四聖諦』編於「因緣」中，如說一切有部所傳的《雜阿含》即如此編排，這應是重於四聖諦包含「十二因緣的集起與滅盡」，以及在修證上有著前因後果的關連性。若不從苦、苦因與苦滅中得到明見，又如何確立「苦滅之道」的真實性呢？但在分別說部之《相應部》，則是將四聖諦編排於『道品』類，這應是著眼於四聖諦之「苦滅道跡聖諦」中的正見，即是相應四聖諦的明見，依正見即開展出滅苦的八聖道【註9】，認為八正道即具有「四聖諦」的內涵，而四聖諦總攝於八正道，所以主張「聖諦相應」應歸於『道品』。
實而言之，「四聖諦」是在修證上，將「苦──眾生的現況」、「苦集──導致苦的原因」、「苦滅──唯有苦因的滅盡才能令苦永滅」、「苦滅正道──相應於苦、苦集、苦滅而起的苦滅正道」等，四個前後關連、次第而起、智行相應、統貫一致的事實總攝而說。此外，在 佛陀於「四聖諦」的三轉、十二行中，又說出「明覺聖諦」、「修道斷集」、「出苦證滅」的三個重要修證階段，達成「生死滅盡」與「三藐三菩提」統合一致的修證【註10】。因此，「四聖諦」實則總攝了 佛陀的教法，包含因緣、五蘊、六處、道品、證果，如將之歸為『因緣』或『道品』都是有所勉強。後世的部派，基於各自著重的所在不同，所以對「聖諦」的編排才會有著不同的主張。但若就「四聖諦」的明見與圓證，是立基於「因緣法」的正覺才得以開展的現實來說，將「四聖諦」類編於『因緣』類，是比歸編於『道品』類還要來得實際及妥善。因為見「因緣法」即是確立了正覺的事實【註11】，這是 佛陀所親說，也是《雜阿含》與《相應部》共同的傳誦，所以將「四聖諦」編於正覺之首的『因緣』類較佳，而漢譯說一切有部的《雜阿含》即是如此編排。
【註】
9.見大正藏《雜阿含》785經；南傳《中部》『大四十法經』
10.見大正藏《雜阿含》379經；南傳《相應部》「諦相應」11經
11.見大正藏《雜阿含》296、287、366經；南傳《相應部》「因緣相應」20、65、4-9經
在此需補充說明一點：現今上座系分別說部之《相應部》，主要是傳誦自阿育王時代上座系分別說部的集成，阿育王子摩哂陀受度出家於阿槃提地區分別說部長老目犍連子帝須，而阿槃提地區盛行的是巴利語，所以摩哂陀將分別說部的集成傳往錫蘭，即開創出今日巴利語系的南傳分別說系銅鍱部佛教。又阿育王以後上座系分別說部的傳化，主要是在恆河以南的南印與錫蘭，而此一地區原多信仰婆羅門教與鬼神，所以上座系分別說部之《相應部》，就以當中的『祇夜（有偈篇）』為首，而後才是『修多羅』，反而不像說一切有部以『修多羅』的教說置於先。這是因為『祇夜』的內容是「八眾相應」，所說的是印度傳統神道信仰中的八部天人鬼神等，所以弘化於南印、錫蘭一帶的分別說部，應是為了攝伏南印信仰傳統神教的徒眾，才會將『祇夜』作為首篇。
原始結集所集成的是「緣起、食……道品」等七事「相應教」，而此七事『相應教』所教說的內容分別是：
1.因緣：生死輪迴的集起與滅盡，以及 佛陀正覺的因緣
2.食：有情眾生生死業報之安立
3.聖諦：菩提道之總綱及次第，以及 佛陀正覺與成就三藐三菩提的說明
4.界：種種業報差別事
5.五蘊：生死業報的內涵及生死業報如何滅盡
6.六處：生死業報之所起處與禪觀的入處
7.道品：依於生死之集與滅而開展的四念住等道品
此七事『相應教』實已涵蓋了 佛陀教法的總要，在佛教教說分歧的現代，如要探知 佛陀教法的原貌，《相應部》與《雜阿含》當中的七事『相應教』，是不可不深加了知與依循的所在。特別要注意的所在，現今的《雜阿含》或《相應部》不論在型態與內容上，都只是部派所傳的誦本，都有著各自的見解與立場在其中，各自都無法全然的代表初始結集時的思想與面貌。若要探尋佛陀時代的教法原貌，當從兩種誦本的比對中，尋得共通的說法，再從中探知教說的核心、結構與次第，依此整治出教說一致、統合連貫、前後相應、次第分明的修證理趣，以此作為「佛陀教法原貌」的根據，並依之「自覺與利世」。
在這探尋的過程裏，佛滅後五百年內的印度佛教史與各宗教教說的了解，都是相當重要的參考依據，漢傳藏經內有著當時許多部派所傳的著作，可以作為與七事『修多羅』比對的文獻，如此可以幫助對部派思想演變的認識。
若從當今佛教三大教派的傳承史來看：
1.南傳上座分別說系的銅鍱部──是承襲出於佛滅後236年上座分別說部的傳誦，發展出包含
傳統佛教的菩提道， 以及佛滅後250年〜600年間的原始菩薩道。
2.漢傳菩薩道──是承襲自佛滅後250年〜500年間的部派佛教教說，另以佛滅後500年〜600年
間新出之『般若經』為本，而開創出的菩薩道，分為「中觀」、「瑜伽」與「真如」三大派
別，不同於佛滅後250年〜600年間的菩薩 道。
3.秘密菩薩道──以承襲自佛滅後500年〜1000年間之菩薩道的三大派教說為主，以佛滅後
1000年〜1500年間另外 揉雜了印度教與西藏本地泛靈信仰而成。
就現實的事實而言，三大教派可謂是宗派的佛教，有所不同於佛陀的教法，佛陀滅後至今已二千五百多年了，佛陀的弟子們應精勤修習，讓原始佛法的探尋、顯耀，在此一世紀與世間得重放光輝。
◎以上文章選錄自Ven.Bhikkhu Vūpasama 隨佛法師著之『原始佛法與部派佛教』當中部份內容