法情

kuanghong wrote:

泰忠 wrote:“反复”修辞手法的作用在于强调。让学生通过有感情的朗读诗歌，加上教师在旁引导学生朗读时所需要用到的情感，可以让学生通过朗读直接体会“反复”在诗歌中的作用。 当然，在这堂课的设计，单以朗读为考察是不足的。若能加上对比，然后让学生亲口用自己的话语说出“反复”修辞手法的作用和效果，那样会更好。

照您的说法，以上步骤属于“教学”的范畴，是教师引导学生体会“反复”修辞手法之效果的过程。怎能当成“考查”呢？

引导在先，考察在后。当考察环节时，教师就没有加以引导，而是让学生自己朗读。

《现代汉语词典》（第5版）：

揭发：
【动】揭露（坏人坏事）：～罪行 / 检举～。

泰忠 wrote:《门开了》

门开了，
爸爸妈妈回来了。
门开了，
哥哥姐姐回来了。
门开了， 大家的笑声
都回来了。

门开了，
爸爸妈妈回来了。
哥哥姐姐回来了。
大家的笑声都回来了。

像以上这样的话，学生自然没法感受到”门开了“的目的。
“门开了”在强调”门打开了，有人回来了。 这是这首诗歌中至关重要的要点，若没有这强调，那这首诗歌就会失去了色彩。

注：楼上的“考察”写错了，正确的是考查才对。

泰忠 wrote:门开了，
爸爸妈妈回来了。
哥哥姐姐回来了。
大家的笑声都回来了。

像以上这样的话，学生自然没法感受到”门开了“的目的。
“门开了”在强调”门打开了，有人回来了。 这是这首诗歌中至关重要的要点，若没有这强调，那这首诗歌就会失去了色彩。

注：楼上的“考察”写错了，正确的是考查才对。

我在想，童诗中的“反复”手法是为了强调“门打开了，有人回来了”，还是为了赋予童诗节奏、诗意与形式上的美？

就以上这篇童诗来说，反复出现的“门开了”似乎也暗示着时间的推进，让整首诗变得比较有层次感，朗诵起来也比较顺，比较回味无穷。这与“强调”似乎有一段距离。

* 据说宝丽也教了“反复”修辞手法，期待她也上来分享经验。

我来献丑了。

泰忠 wrote:《门开了》

门开了，
爸爸妈妈回来了。
门开了，
哥哥姐姐回来了。
门开了， 大家的笑声
都回来了。

我也是用这首诗歌作为导入，不过只是让学生感受诗歌的节奏感，从中带出反复修辞手法。之后，我也是把焦点放在“反复”修辞的“强调”作用上。我问学生如果发生火灾，他们会怎么办？利用他们的答案，我展示句子让学生比较句子中“强调”和要突出的含义：

句1：“失火了，失火了！大家快逃啊！”
句2：“快逃啊，快逃啊！这里失火了！”

学生比较这两个句子，然后说出句子中强调的含义。

句1：告诉大家这里失火了。
句2：请大家立刻逃走，这里太危险了。

之后，我让学生进入小组改写句子，把我所提供的四个句子运用反复手法改写。小组讨论后，师生评议。

课后，我一直想，其实好像没有必要特地用一个小时来教“反复”修辞手法。这样的语文技能，是不是在课文教学时就带出来，让学生通过课文直接体会到反复手法的作用即可呢？

我的导师有视察这堂课，他说学习修辞手法要多看文章，多看例子才能加深认识，反复手法的运用方式很多种，我们在课堂上这样展示几个例句，作比较，让学生造句，也不一定能让学生搞懂反复手法的。

kuanghong wrote:《现代汉语词典》（第5版）：

揭发：
【动】揭露（坏人坏事）：～罪行 / 检举～。

受教了。

宝丽 wrote:课后，我一直想，其实好像没有必要特地用一个小时来教“反复”修辞手法。这样的语文技能，是不是在课文教学时就带出来，让学生通过课文直接体会到反复手法的作用即可呢？

一个小时教一个“反复”修辞手法，的确有点夸张。

宝丽 wrote:我也是用这首诗歌作为导入，不过只是让学生感受诗歌的节奏感，从中带出反复修辞手法。之后，我也是把焦点放在“反复”修辞的“强调”作用上。

导入用的诗歌，您说其中的反复手法主要赋予诗歌节奏感。
与之后的教学内容（反复手法的“强调”作用）是否不太一致？会否产生阻碍？导致模糊了焦点？

宝丽 wrote:我也是用这首诗歌作为导入，不过只是让学生感受诗歌的节奏感，从中带出反复修辞手法。之后，我也是把焦点放在“反复”修辞的“强调”作用上。我问学生如果发生火灾，他们会怎么办？利用他们的答案，我展示句子让学生比较句子中“强调”和要突出的含义：

句1：“失火了，失火了！大家快逃啊！”
句2：“快逃啊，快逃啊！这里失火了！”

学生比较这两个句子，然后说出句子中强调的含义。

句1：告诉大家这里失火了。
句2：请大家立刻逃走，这里太危险了。

之后，我让学生进入小组改写句子，把我所提供的四个句子运用反复手法改写。小组讨论后，师生评议。

用来对比的句子选得不错，突出了反复手法的“强调”作用。
若能创设情境，让学生在情境中判断如何恰当的应用反复手法会更好。