认同光宏的说法。kuanghong wrote:小组讨论
将营员打散，配入小组，让每一小组都有来自各学院的学员与在籍教师。这样的组合，碰撞出无数火花。自首轮小组讨论启动，各自的差异开始在“你一言，我一语 ”中显现。原来，每所师范培训学员的方法如此不同；原来，大家概念中的“阅读教学”落差如此之大；原来，大家在设计教学时的侧重点如此不一。就连编写教案的格式，大家也拥有一定程度上的差异。
随着种种分歧浮出台面，大家开始谈出自己心中的“阅读教学”。正如杨屹老师所说，大家总在讨论中说出自己心中的理想。无论是在阐述自己的教学观，抑或是在反驳对方，我觉得这样的一种“对话”与“争鸣”都是深具意义的。我们总在“对话”中，将自己的想法取出，进行不断的推敲与质疑，从而深化它，完美它。
在这么短的时间内要达到共识确实不易。有些同学甚至感到沮丧，“很难跟组员沟通，大家对阅读教学的观点怎么差这么远啊？”换个角度想，正因为我们有着巨大的差异，“对话”才更有意思。在“说服”与“被说服”的过程中，大家一直以来信守的观念正接受着一波又一波的冲击与挑战。与深刻的激荡与启发相比，“共识”似乎已不是那么重要了。
不得不提一些不足之处，人数多达十三人的小组讨论在我看来是有点勉强的。人多意见多本是好事，但这也意味着时间上的消耗。当时间紧迫，组员又缺少那么一点耐心与坚持的话，一场讨论很可能以敷衍告终。
人多，或多或少减低了个人的发言机会，也削弱了部分被动组员的参与感。当小组中缺少一位能主持大局者时，整个讨论将无法很好的组织起来，一些组员将滔滔不绝，一些则毫无参与感。我想，这是往后办活动可以考量的部分。
但是，各组在多番讨论后总得总结出一个最终方案，那就定必达成共识。而且，那是极高难度的。
每组里都有在籍老师、kpli、pismp，有些组甚至有不曾接触教学法的ppismp，大家在意见上的差异不但很不一致，有时甚至十分两极化。
另外，来自不同学院的学员会有不同的做法，这也是一个很大的冲击。
虽说这种冲击有助于交流，但由于讨论时间很有限，大家还来不及交流就得赶快做出选择，把其中一个较好的建议匆匆“搬上台”。
也许，尽管小组讨论的时限让我们无法即刻针对“各家意见”揣摩一番，大家在聆听了别人的想法之后还是可以各自思考的。
但是，还是时限的问题，大家在混乱之中只能说出自己的看法，只能表面性地聆听别人的意见，看来无法（有者甚至不愿）理解别人的意见，更别说能做到“先把别人的意见听（记）下来，过后自行慢慢思考”了。都是在匆匆赶货，几乎达不到交流的目的。
设计教学是很原创性、个人性的，怎么“融合”？有时候竟觉得质疑别人的创意，是蛮“残忍”的。
无论如何，这就是合作的难点和挑战。如果能够当机立断，在短时间内集合全部组员的精华意见而成品，这就达到了团体工作能力的训练。
但有没有一个人有能力辨析各种点子的优缺？就算有，到底谁又有权力去质疑和肯定？
谈谈我组的情况。
有几位资深的在籍老师是有想法的，但她们较柔顺，见“情势不对”，说了几句就不发言了，一脸XX地坐着（不懂怎样形容那种表情）。
其中一位在籍老师，提出了很多独特的意见，并肯定地说学员无法理解杨老师的理念是因为学员没有实际经验。
有一位是kpli学员，很有想法。
有几位是pismp学员，也很有想法。
有的pismp学员不敢提出意见，因为要“尊敬”资深者和较年长者。
还有一位是一脸茫然、不知别人所云的ppismp小妹妹，全程只能坐在那里静静地听着。
辈份关系，也是一种局限。
