法情

老黄 wrote:然而，对于研讨会的筹办目的，我们也应该有更清楚的认识。一般上，研讨会的目的就是创建一个学术平台让学者交流研究成果。在研讨会进行之前，这些成果是还没有敲定的，有待改善的。研讨会期间，当然我们要吸取他人之长，弥补自己之短，也要听取他人对我们的意见，对论文作出适当的修订。

因此，我主张一个研讨会收集到的论文要不要结集出版，是该从长计议的。最近看到有个会议在开会之前就已经把收集到的论文结集出版，我还真感到惊讶，也佩服主办方办事的效率和过人的魄力！

论文是我们的一个科研成果，是要很认真、很严肃看待的。如果要发表，更是要再三检查，确定无误，才表现出我们对学术的虔诚和恭敬。

我认为，研讨会后，主办方应该先保留论文的发表权，然后组织起一个审核小组，再次地评定论文的质量，然后才决定是否要出版。可印刷出版的，也不一定是所有的文章，要不然里头收录的文章良莠不齐，可不知道是对谁不尊重了。如果论文决定结集出版，那就成立一个编委会去执行工作；反之，主办方就为所有论文解禁，交回作者本身觅处发表。

老师道鉴：

首先谢谢老师拨冗参与第六届汉学研讨会，使大会能够顺利举办。现，研讨会暂告一段落，编委会将筹备编辑《论文集》事宜。编委会将秉持几项工作原则，兹录于下，請您過目。

编辑《论文集》的工作原则：

a) 编委会将根据研讨会“总结发言”中的意见，即：不是所有的论文都将收入《论文集》，进行编辑工作。

b) 编委会将成立“五人匿名审核小组”，审核所有的论文（21篇），凡得少于三票者，该篇论文将不收入《论文集》。

c）“五人匿名审核小组”将于9月10日或之前完成审核工作。

d）编委会将于9月15日或之前，将审核结果电邮通知所有的论文发表者。只有获得三票或以上的论文，始获收入《论文集》。

e）论文发表者需按照编委会规定的论文格式，于11月15日或之前，将修订后的论文定稿寄交编委会。逾时不候。

f）编委会预计将于2010年6月30日之前，完成《论文集》的编辑、出版工作。

谢谢。

祝您安康


秘书处
第六届马来西亚汉学研讨会

赞主办方的快捷行动。
我也收到筹委会秘书发来的上述函件了。

老黄遵照主办方给予的一切指示。

大陆的同学看了我的总结发言，给我这样的意见：

仔细看完了你的总结。
总的来说，人情味重，学术含量底了一点。
对此次会议的具体情况总结得较少，
但是对余师兄的表扬却多了一点。

不赞同你对中国大陆学术会议听众的认识。
其实我们也是鼓励有学生去听的。但是我们不强制学生来听。
学生可以自由选择感兴趣的论题。
如果一次学术会议，没有旁听者，这大概也是失败的吧？

对魏月萍的评价很好，感觉很实在。
可惜你没有能够特别推出一两位年轻学者，
要知道，在这种场合是最能推出新人的。
只推了前浪，却忘了后浪，你该打五十大板！

在论文题目方面，一个会开下来，却不见有文字声韵训诂方面的论文，这个厚度就不足了。你该提醒主办方留意的。

对魏月萍的评价很好，感觉很实在。
可惜你没有能够特别推出一两位年轻学者，
要知道，在这种场合是最能推出新人的。
只推了前浪，却忘了后浪，你该打五十大板！

一場年輕的研討會
鄭庭河

最近在金寶的拉曼大學參與了一場漢學研討會，可說是收穫頗豐。其中最令人有所感觸的是：我們似乎有機會開展本身的漢學研究風氣了——如不是成果的話。

過去好多年來，能在本地學術圈，以至華社文化界翻起漣漪的，經常是有關馬華文學的討論和研究。尤其是在一個尚屬活躍的馬華文壇之氛圍的籠罩下，關係馬華文學——有時候亦擴大至馬華文化——的討論，可說是我們的顯學。

雖說國內過去所舉辦的各類國際研討會，偶爾亦涉及漢學，惟老實說本地學者的參與並不踴躍，更多是讓國外學者佔據舞台。至於聽眾，恐怕更多對漢學很陌生——即便對曾經來過的余英時、杜維明等「名師」並非無知，但對其學術研究的認識或僅止於表面印象。

相對於文學，漢學本質上就是頗小眾的學術活動，一般沒經過一定的相關學術浸染者，恐怕不易理解，乃至還會感覺異常沉悶。這加上漢學的「問題」經常針對比較「古早」的人和事，缺乏「現實感」，更不易引起共鳴。

甚至，某些比較「政治敏感」者，或還會質疑：幹嘛要討論漢學？那不都儘是關係「中國」的東西嗎？既然這裡是馬來西亞，這兒的華人也早已不是「中國人」了，所以也應該「學術斷奶」，把方向「不正確」的學術興趣或關懷扔了吧！

當然，我可能過度詮釋「斷奶思維」了，不過馬來西亞的政治文化也相當「不是一般」，很多事物都可以泛政治化到叫人非理性地去追求「立場」、「陣營」、「身份」，乃至很無謂的「姿態」和「標籤」。惟若要堅持如此的政治語境有其合理性，我也能理解，雖不認同。

此次研討會何以會令人樂觀，主要在於首次看到有那麼多非常年輕的論文報告者，年輕至光看「表面」，你或還以為他們只對張藝謀的電影或方文山的歌詞感興趣。然而，他們卻正經八百地在討論著傳統漢學之文、史、哲各領域的專門知識，而且還討論得相當地道。

當一項學術活動能見證如此多的年輕面孔，並且還各有風采時，是很難叫人不「動容」的。這些正在國內外各高等院校學習或工作的年輕學者，或許不如那些頻頻得獎的作家，或名字時常見報的時事評論人那麼「紅」，但看到他們能夠如此認真的做學問，確實心生崇敬。

也許我們學術界、思想界、文化界的未來希望，正是在這些默默耕耘的年輕學人手上！

首　頁 :: 龍門陣 :: <濁水有魚>
http://www2.orientaldaily.com.my/dread/ ... 6D3cqn1uvV

老黃看來五十大板逃不了啦。

不只闭嘴那么简单 wrote: 老黃看來五十大板逃不了啦。

早就施刑了……



刻正努力补救。

大陆同学又说：

关于会议论文集的出版，我再补充一些情况：
事实上，在中国大陆要出版论文集是很难的。尤其是一些著名的出版社，基本不出版论文集。

原因之一是，论文集里的文章，学者可以拿到期刊上去发表。有的与会代表提交的论文本来就是已发表过的。再发的话，学术含量就降低了。
再说，很多会议论文并不一定是作者深思熟虑的作品，有些也许只是作者的提纲或初步的研究，不宜过早发表。

第六届马来西亚汉学研讨会后记


第二回实习刚来到尾声，我与两位友人便马不停蹄赶上金宝，为了赴一场文化盛宴，第六届马来西亚汉学研讨会。虽曰“赶”，却还是错过了第一天的研讨会，但总算参与了第二天的会议。

这是我首次出席有关汉学的研讨会。说实在的，我对于汉学来说确是后进，是初学。出席研讨会，不求分享诸学者之学术成果，但愿能呼吸一丝学术气息，感染几许学术精神就算不虚此行。

经过一天共三场会议的研讨会，收获之余，也对此研讨会产生了一些意见与看法。今将这些粗浅不成熟的见解记下，请方家指正。


报告方式


首先，每一场会议大概都由四位论文发表者与一位主持人组成，每位论文发表者拥有约十五分钟的报告时间。十五分钟实在不算一段太长的时间，不可能也没必要把长长数千字的论文重头念到尾，如何善加利用这段时间至关重要。一些人选择讲课式陈述论文内容，一些人选择重点式说明研究方法，一些人选择分享整个思考脉络，当然，也有一些人是不知所云的。

虽说选择以何种方式进行报告是论文发表者的自由，但我想听众类型还是应该列入考量吧。若与会者是领域中的专家，论文发表者大可报告自己在领域内的研究成果，让行家指点一二；论文发表者也可以分享研究方法与思考脉络，同与会者在方法论上相互激荡。

这一次的汉学研讨会，与会者大多是在学术门槛外仰首瞻望的初学者，对汉学中的各个领域所涉不深。在众多论文报告方式之中，身为后进初学的我最希望论文发表者能分享研究方法与思考脉络。研讨会中，分享研究方法的有黄先炳先生，分享思考脉络的有方美富先生。就算不是个中行家，不清楚《高僧传》与韶舞究竟为何物，我还是能从两位学者身上学习到一些治学与思考问题的方法。


见贤思齐


除了上述两位学者的报告方式让我获得具体的学习以外，一些学者报告时的热情与自信也是很让人受到感染的。其中最让我印象深刻的是郭思韵小姐。虽然我对她的论文内容不甚了了，脑中没有什么旧知识可以与之呼应，但看她自信满满且报告得悠然自得，对自己的研究课题如数家珍，我就由衷升起一股敬意。这人连纬书都可以看得津津有味，真不简单。见贤思齐，多接触好学的学者，尤其是年轻一代学者，总是会让人反求诸己，燃起一股向上的动力。


主持的作用


经过了一天的研讨会，我会想，主持人就只是担任“串场”的工作，在各个论文发表者之间说几句过渡语就算称职了么？我觉得，主持人应该要是箇中行家，能够准确的点出各个论文发表者的亮点或不足之处，引导大家在报告的基础上进行更深一层的思考与拓展。

在参与的三场会议中，我想余历雄先生是比较能激发我思考的主持人。欧阳丽萍老师总算配合主题给了一些新知。许文荣先生的主持则难免让人有一丝失望。没做到适当的点评也就算了，一些主持人还给人一种“吹捧”的感觉。不熟悉论文水平却一味称赞，这些称赞又没能立足于具体扎实的基础上，让人感觉很“虚”。尤其是在学术大门徘徊的初学者如我，很容易受到误导，视水平普通的论文为旷世之作而不自知。

此外，也许是顾及交情与体面吧，很多主持人的批判力道都略嫌不足。见到问题却不及时点出，让研讨会欠缺交锋与碰撞，自然难以出现火花，有点可惜。


论文出版


最后谈一谈我对于论文出版的看法。与马大那场研讨会未举行便已出版论文集的情况相比，汉学研讨会的处事要严谨得多，只整理出一本论文汇编。据说马大方面是由于成本相差不远而选择放弃汇编，转而直接出版论文集。

依我粗浅的意见，论文集出版与否关系到不只是成本问题，更重要的是显露出主办单位的处事态度。出版，即是将论文集视为一份经过严格审核，上得了台面了的完成品。未经过研讨会的论文，真的能打上“完成”的标签吗？就算经过研讨会，就一定代表该论文是完整的，是达到一定水平的吗？


结语


总的来说，我在参与第六届汉学研讨会的过程中还是获益匪浅的。见到本地涌现一批好学有干劲的年轻学者，内心还是很开心，很受激励的。愿马来西亚的汉学会有更好的发展，愿年轻学者保持严谨积极的态度继续前进，一步一脚印，踏实走在学术研究路上。

我们目前看到是郭史先生的 一番伟论，虽然其中也未必看得透庐山真面，某些时候依然是按自己所好来评点。 但是毕竟值得鼓励。不知郭史先生是否是研讨会当天积极提问的那位？ 如对学术研究有兴趣，何不投身其中？

再者，老黄只是愿意挨板子，但是却始终不针对自己心目中理想的几位“后浪”发表看法，难道是有什么难言之隐吗？ 如果只说不做，是不是也不太好呀。鄙人认为，如果能按照 思想/古典文学/史学/古代文化的分类来点评，感觉会不会不错叻？那么，身处海外的朋友也可以籍此更好的了解当天的盛况，而非盲人摸象式的揣测。谢谢！

Petertan wrote:我们目前看到是郭史先生的 一番伟论，虽然其中也未必看得透庐山真面，某些时候依然是按自己所好来评点。 但是毕竟值得鼓励。不知郭史先生是否是研讨会当天积极提问的那位？ 如对学术研究有兴趣，何不投身其中？

Petertan您好。一点粗浅意见，称不上“伟论”，呵呵。说来惭愧，我在研讨会当天并无提问。多谢鼓励，我目前还处“漫游”状态，在探寻兴趣之中。