法情

我知道这帖子已严重离题。我也知道这帖子好像有了落幕结局的故事，圆满不圆满，我就不知道了。但针对“游客”之说，我还是想离题说一说，因为我也是一名游客。

91/93MPTAA wrote:游客您好，既然您是已经注册的会员，为什么不用ID来发言呢？别躲在游客的面具后好吗？对您自己的言论负起责任。不要学44楼的旅客（应该是来自佛总论坛的，黄讲师去那里叫他们来），上来只是为了说话而说，为了支持而说，说了也等于没说，所以我也没兴趣和他分享。

首先，我必须先声明：
1我是游客，主要是因为我对法情的兴趣不浓，一个月偶尔只上来三四次。
2我是小商人，大多时候讲的是利益。肯定的，这个黄讲师没给我利益，他也没叫我来。经朋友介绍，我是上来法情才认识这个人。
3我绝对没有想攻击任何人的意思。
（或许我的声明大家有所怀疑，不要紧）

但是，看了以上引用的帖子，忍不住就是要请问请问：
1游客和91/93MPTAA有分别吗？
2我们躲在游客面具后，那91/93MPTAA是不是面具？
3我们要对自己的言论负起责任，91/93MPTAA负起了谁的责任？

唉，我是为了问而问，大家没兴趣也不要紧。

在这个世界上有谁不是时时刻刻戴着面具的？有多少个人是以本来面目示人的？很多人甚至连自己是谁、是怎样的人都不知道。真可悲。

其实我很早就看了你的帖子，可是一直等到今天心情沉淀了才回复。就是因为害怕因为没看清，没想清而说错话。可是就是到了今天，我也无法说到底谁对谁错？所以还是有可能会说错话！怕惹你生气咧！

其实经过思考，我觉得你在帖子中所提出的panca niyama和张澄基教授所提出的极不共业圈，有点异曲同工之说。不过你却坚持要是佛陀所说的才对，张澄基说的不对？

黄讲师做得很对，他停止了无谓的争执，让明白的人自己去分辨谁对谁错。（虽然很多人也许还是不明白）可是就是因为这样，我更害怕！因为，我真得不知道你们为什么要为了大乘小乘的事，这么坚持己见？两个人都是为了在护持正道，究竟哪一个才是正道？不过仔细看回去，你本身似乎并没有说大乘佛教不好，只是觉得我们所了解的佛法不够全面。你这样做没有不好，反而让我有多一些机会接触原始的佛法。

我的感觉是你很相信自己所学的，甚至有点让人感觉：除了自己所学的，其他的都不入正道？但是我记得我的导师曾经提醒我，不要太相信自己所学的：“为学患无疑，疑则有进。”我不了解你对其他学说的否定，或不太相信，是否出自于你所说的世俗真理？

“对世俗真理，可以退一步接受，但是代表佛陀教理的佛法就不行！”

而你和老黄之间的差别也许就在于：他认为这些也是佛法，而你认为不是？你们在究竟佛法之间的定义，似乎各有坚持。是否当一个人的修行去到一个境界就会有所坚持？这是否有代表着另一个瓶颈？

我个人觉得佛教是一个很好的宗教，它可以带给我心灵上的平静。我很清楚地记得有一回上黄讲师的佛学课时和我们谈到了义和不了义的佛法，他认为不了义的佛法只能当作是接引，佛法最终还是得回到了义。而这个究竟的佛法到底是什么，我还在寻找。。。。所以我不敢说你们到底谁对谁错？有可能没对没错吗？

微沁 wrote: 黄讲师做得很对，他停止了无谓的争执，让明白的人自己去分辨谁对谁错。（虽然很多人也许还是不明白）可是就是因为这样，我更害怕！因为，我真得不知道你们为什么要为了大乘小乘的事，这么坚持己见？两个人都是为了在护持正道，究竟哪一个才是正道？

乖乖不得了，微沁您竟然这样给我定位，认为我为大乘佛教而坚持己见？不的，我的立场显然深受印顺导师的启迪，请您在仔细看我在上面转贴的印顺导师的文字，特别是有关《大乘起信论》（为了方便读者，我把一些要点标红了）和治学的八大信念（不知道为啥，每次看这八大信念都有一番新的体会，都会很感恩长老把他毕生的研究工作立场说得那么概要精简而又发人深思）。

此外，我刚刚在“古文选读”中引南大教授卞先生对于历史研究的一些看法，您也该细读，以明白治史该有的态度。

“真相”是不容易了解的，在探索真相的过程中，切忌大而化之，把问题过于简单化，轻率地便下结论。即使是公论，有时还待新材料去说明问题。所以希望您本着这种态度，不断去探索（不断指的是要有行动，不只是说说而已），去了解。CARL POPPER说世界上没有真理，只有在不断的否定之中才可以接近真理。是的，我们的态度端正后，就要不断去探索，对自己所知所学不要满足，不要偏于一隅，执持己见，这样对学习是没有帮助的。

微沁：

您现在在吉隆坡，要找书比较方便。有时间到“白屋书坊”或“菩提书局”去，找一找日本佛教学者水野弘元的这几部书来看看：

一、佛典成立史（刘欣如翻译，东大图书公司出版社）
二、佛教的原点（释达和、陈淑慧合译，被翻印了不少，可能找得到免费的版本）
三、原始佛教（我的书不知道放到哪里去了，不知道是谁翻译的）

他是巴利文的权威学者之一，更重要的是其立场不偏不倚，尽量发掘佛陀本怀。

微沁 wrote: 我个人觉得佛教是一个很好的宗教，它可以带给我心灵上的平静。我很清楚地记得有一回上黄讲师的佛学课时和我们谈到了义和不了义的佛法，他认为不了义的佛法只能当作是接引，佛法最终还是得回到了义。而这个究竟的佛法到底是什么，我还在寻找……所以我不敢说你们到底谁对谁错？有可能没对没错吗？

对错本来就不是绝对的。
有关了义不了义的讨论，可能是我们在谈龙树菩萨归纳的“四悉檀”（《大智度论》卷一）时讨论的吧？

“四悉檀”是佛说法的四种范畴，也是佛度生的四种方法：(1)世界悉檀，(2)各各为人悉檀，(3)对治悉檀，(4)第一义悉檀。

前三者是不了义的，是方便之说；后一者才是了义的。惟有具备菩萨胸怀，以缘起的智慧眼光，才可以探知非了义的佛法的作用，知道其针对性的重要，因此给予同情与支持。

《大智度论》中还阐释了第一义悉檀与其余三悉檀的相互关系：
(1)诸余论议、诸余悉檀都可以破，第一义悉檀则离一切过失，不可变易，不可胜。因此，其余三悉檀中所不能通的，第一义悉檀中都能通。

(2)不仅第一义悉檀是真实，四悉檀各各有实。如如法性实际，世界悉檀故无，第一义悉檀故有；人等亦如是，世界悉檀故有，第一义悉檀故无。

(3)四悉檀总摄一切十二部经、八万四千法藏，皆是实，无相违背。佛法中实有，以世界悉檀故实有，以各各为人悉檀故实有，以对治悉檀故实有，以第一义悉檀故实有。

四悉檀的主要意义，在于应机而说法。
中国隋代大师智顗说：“佛知众生种种性、欲，以四悉檀而成熟之。”（《摩訶止观》）这样，佛说法就有了种种差别，“圣说多端，或次说，或不次说；或具说，或不具说；或杂说，或不杂说。众生禀益不同，或次益，不次益；或具益，不具益；或杂益，不杂益。’而需要从四悉檀去了解佛说法意。”

唐代大师湛然继续阐扬了这种论点，他认为广用四悉檀义是消释诸经的特点之一，如他在《止观大意》中说：“经论矛盾，言义相乖，不可以情通，不可以博解；古来执诤，连代不休。今用四悉檀意，无滞不融，拨掷自在。”

四悉檀与《禅经》中佛所说四随义相符合。四随是：(1)随乐欲，(2)随便宜，(3)随对治，(4)随第一义。随乐欲是说随顺于众生的根性给予指导（世间悉檀）；随便宜是随行人所宜之法（各各为人悉檀）；其余两种，名义相同。

我引四悉檀，是因为我觉得这在教学中也非常实用。教学不要执着在第一义，认为“应当如此”、“本来如此”的。即使是在解释一个词语，您也得按学生程度来讲解，这岂不是世界悉檀？学生调皮不听话，我们或会利诱（给奖品、给奖励），或会威迫（打骂），这岂不是为人和对治悉檀？然而，这三种不过是技巧，是方便之道，并非究竟的，所以要适时调整。

Anonymous wrote: 首先，我必须先声明：
1我是游客，主要是因为我对法情的兴趣不浓，一个月偶尔只上来三四次。
2我是小商人，大多时候讲的是利益。肯定的，这个黄讲师没给我利益，他也没叫我来。经朋友介绍，我是上来法情才认识这个人。
3我绝对没有想攻击任何人的意思。
（或许我的声明大家有所怀疑，不要紧）

谢谢您的声明，我相信您！
（呵呵，其实我也是当事人。我们还可以声明一二，古人被冤枉却只能含恨九泉……）

希望您会继续支持法情，因为这是一个另类的教育网站，尚待大家的努力耕耘才会发挥它更大的作用。

我引四悉檀，是因为我觉得这在教学中也非常实用。教学不要执着在第一义，认为“应当如此”、“本来如此”的。即使是在解释一个词语，您也得按学生程度来讲解，这岂不是世界悉檀？学生调皮不听话，我们或会利诱（给奖品、给奖励），或会威迫（打骂），这岂不是为人和对治悉檀？然而，这三种不过是技巧，是方便之道，并非究竟的，所以要适时调整。

是的，就是这个咯！
但是我讲了你不要生气哦。。。。
我已经忘记龙树菩萨是谁了？
我现在还在“初步”看那烂陀的觉悟之道，是从马佛青那儿下载的电子书，单单是打印就用了整叠A4纸，天呀！几时才看完？？？

龍樹，名氣很大，在印度大乘史上被譽為第二釋迦，在中國大乘史上被尊稱為八宗共祖。然而他的身世卻很模糊，推測大約是在公元150年到公元250年間的一位傑出大乘人物。

綜合羅什所譯的「龍樹菩薩傳」和西藏布頓的「佛教史」以及「大唐西域記」卷十，可予概略的描述如下：文龍樹，生於南印度婆羅門家，天性聰穎，博學四吠陀、術數、天文、地理、圖緯、秘讖。迎親時，因為愛妻猝逝，深受刺激。曾與三個契友以化妝術混入小國王宮中，淫亂宮女，恣情縱慾。後來事情敗露，三友被殺，龍樹倖得身免，遂感「欲為苦本，眾禍之根」而出家於那爛陀，就學於沙羅訶婆羅門。爾後追隨長老羅~FKT64;~T74;羅跋陀羅，學習有部的教典。後來遊學東南方，在龍國得閱王宮（大乘說是龍宮）中珍藏的「十萬頌般若」和「 華嚴經」等方等經典而得大悟。從此歸心大乘法，以「一切智者」自居，返歸俗家宏法，不重戒律，方便演說，甚至穿插黎俱吠陀的戀歌，頗具大眾親和力。傳統佛教僧團視之為異端，稱之為破戒者，而龍樹則發揚般若空義，抨擊當時傳統佛教的主流「說一切有部」的思想，形成更具體的教義對立；他與徒眾更穿起不同於傳統僧服顏色的黃色衣袍，明白地彰顯大乘的陣營，劃清他們與傳統佛教的界限，充分表達了他的反對思想。

公元180年左右，南方的案達羅王朝與薩卡族的卡爾達馬克王朝仍然爭戰不休。案達羅王朝本來是排斥佛教的，龍樹應徵入伍以後，傳說常以「紅旗」為先鋒，吸引第27世娑多婆訶撒塔卡尼王的注意，並以天兵法術及救駕行動贏得了國王的重視。後來國王雖因戰事失利敗走東南，仍聘龍樹為國師，甚至改信大乘。後來又在哥達維利亞河口近海的跋邏末耆厘鑿山建築寺院，供養龍樹及其弟子等。龍樹在此安心著述，主要的作品有「中論頌」、「十三門論」、「迴諍論」、「六十頌如理論」、「廣破論」…等等。豐富的著述，不同立場的論說，透露了龍 樹的思想也隨著他的高壽而不斷地轉變，否則，就是後人有所添加附會，偽託龍樹所作，而有許多不一致的立場和內容。

龍樹綜合了他所見到的一切佛教思想，而以大乘為中心，賦予高下不等的地位，從各方面加以龐雜而繁複的說明，因此龍樹的作品可以被後世的任何大乘宗派引用發揮而成為各宗共祖。龍樹雖有多方面的論說旨趣，但他對印度大乘法的主要影響卻在「中論頌」，形成日後的「中道學派」、「中觀學派」、「空觀學派」或印度及西方學者所稱的「虛無學派」。龍樹以中論闡釋「緣起性空」的意義，他用「八不偈」─「不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不出。」為般若的空義建立起形而上的辯證理論，奠立了大乘具體的思想邏輯，擺脫了原 來只對空義做抽象的探索和體驗；並以「三諦偈」─「因緣所生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。」來強調「緣起」與「中道」義。印度人因為佛陀住世時，每作「緣起即是中道」的教示，而龍樹恰好也專門在「緣起」與「中道」的名相上作玄奧的演繹，進而建立起緣起性空的哲學體系，因此譽之為第二釋迦。然而，從傳統佛教的立場來看，龍樹一生的行止，從返回俗家，違破律儀，使用法術，乃至擔任軍事顧問時，均不足以稱為佛教僧人。而其著作等身也不過是眾雜議論而已，無益於解脫道的實踐。

公元1990年，北傳大乘學者大都仍然宗仰龍樹菩薩。雖然從大智度論看來，龍樹的空義是在註釋大品般若經，但是也有學者堅持龍樹的空義是在發揚阿含經裡的空義，認為它源自原始佛教，而更能直暢世尊的本懷，亦即把原來人無我的教導，藉著「一切法空」的觀念，進一步推演出「法無我」的說法來。仔細觀察龍樹解說「一切法空」，乃是針對當時佛教的主流─西北印「說一切有部」的思想提出批判。說一切有部認為「我無法有」，甚至因此演繹出「一微塵」為「眾微成色」的基本元素來。龍樹則提出「諸法無我」來反駁它。事實上，世尊的教導 中並未提到「一切法有」，雜阿含中也只是就有情的五蘊而說「一切法無我」，並未廣說「諸法無我」。「世尊說正法律，現法離諸熾然」，乃是以有情的身、心為中心而做「示教照喜」的，重點在瞭解有情的色蘊中無我，諸行無我，並不需要去探究宇宙色法有無基本元素。至於諸法的「有、無」，「存在與否」，也只要謹記「諸法因緣生，諸法因緣滅」的教導，以緣起的法則去認識「此有故彼有，此生故彼生；此無故彼無，此滅故彼滅。」正觀一切世、出世間法，即是中道義，即可無諍於聖俗二諦，並不需要去探討五蘊諸行以外的諸法是否空、無我；因為空、無我的教示 是針對有情諸行的一切法而說的。說一切有部的「微塵說」已經先離開有情身心去探求一切法，偏離了原始佛教的基本立場，而龍樹卻跟著以「因緣所生法，我說即是空」，在因緣生滅中，提出一個「空性」來擴大解釋「一切法空」，不但逾越了五蘊諸行的空義，更用「八不」來描述「空性」，企圖以「空性」來融貫所謂的「勝義諦」和「世俗諦」。他認為在佛陀的緣起教義中有兩種真實：一為經驗的真實，就一般人來說是真實的；一為超越的真實，為絕對之真實。他認為如果不懂得這兩種真實，則不能瞭解佛陀教義的精義。他用「空」義來貫通這兩種真實，也因此產生了 「煩惱即菩提」、「生死即涅槃」…等等，近似吠檀多學派的一元主義。而他的兩種真實說，一面用空義來否認現象世界，一面用八不來描述超越的觀念。這樣的詮釋，到了公元700年左右，卻被商羯羅以「上梵」、「下梵」的註釋，收歸奧義書，而把印度的大乘法全部消滅，併入了印度教中（進入秘密大乘，回歸了印度文化）。大乘法義的理論開展固然得力於龍樹，但其滅絕又何嘗不是肇始於龍樹的邏輯理論。然而，他把大乘法引進了哲學思辯的領域，卻很適合中國魏晉以後的清談玄妙之風，而使大乘思想在原有強勢文化的中原漢土得以充分開展，後來中國天台宗的空、假 、中三觀亦自稱是本於龍樹的「三諦偈」。龍樹的思想，把許許多多的學人導入了浩瀚無邊的大海，卻偏離了八正道的航線，很難看到苦邊盡處的彼岸。

龍樹思想的最大過失在於他破壞了世尊的「聖默然」。他千言萬語的論述，非但沒有把「第一義空法」說清楚，反而把世尊的「聖默然」引入了「神秘主義」和「超越主義」的形而上學。然而正法卻是「即身觀察緣自覺知」，知行合一的實踐之學，絕非僅靠論議的邏輯就可完全自證自知的。

龍樹的晚年，捲入了宮廷的權利鬥爭中，被殺了。但是這位標新立異，促使袈裟變色（變黃）的宗教家卻成了中國大乘千古以來所共同崇仰的祖師。

　

【引用及參考資料】

1.雜阿含經

2.印度哲學導論（D.M.Datta & S.C.Chatterjee，國立　編譯館，1974）

3.世界佛教通史（釋聖嚴，東初出版社，1985三版）

4.龍樹菩薩（池田得太郎，恆沙出版社，1988）

5.圖說世界的歷史（光復書局股份有限公司，1981）

6.佛教史地考編（印順，正聞出版社，1981）

7.中觀論頌講記（印順，正聞出版社，1981）

8.中觀今論（印順，正聞出版社，1981）

9.評印順的中觀思想（宋澤萊，自由日報，1989/8/9）

10.CALM AND INSIGHT (Bhikkhu Khantipalo,Curzon　　 press,London,1981）

11.印度的佛教（水野弘元等，法爾出版社，1988）

12.大智度論（龍樹）