法情

大风 wrote:晶晶言重咯！《法情》藏龙卧虎，能人那么多，我哪里会那么笨，敢混淆读者？

那可不一定，我只来了一个多月就遇见2位借刀杀人的高手了，怎么能不怕怕？:?

大风 wrote:您说您“从来没说过自己是世界上最美丽的动物”，这我是同意的。所以我也“从来没说过晶晶说过自己是世界上最美丽的动物”。

根据《现代汉语词典》，“想必”指“表示偏于肯定的推断”（例：这事你想必知道/他没回答我，想必是没听见我的话），所以，我只是按照您激动的语气，加上您大义凛然的态度，推断您可能是“世界上最美丽的动物”而已。这在语义上不带绝对性，就纯粹“推断”而已。以您的中文程度，想必无需我再长篇解释下去了吧？

呵呵，竟论起中文程度来了？好吧，那我就此说说我的看法。词语的意思，不只限于词典里的解释，还会随着对话或文章的语境而改变。如以上的例子，“想必”在词典中的意思虽是“表示偏于肯定的推断”，但是，如果它出现在您所说的话里，如下：

大风 wrote:有那么夸张嘛？竟然是“世界上最丑陋的动物”！（连“人”也算不上？）而且还是最最最无知和愚蠢的人！？

晶晶那么激动，想必是“世界上最美丽的动物”吧？（不过“美丽的动物”最好少出“丑陋”的语言，免得变“丑”...）在此想请教晶晶，如果是您遇到上述情 况（学生排队吵闹、吃糖果等），您会如何处理？相信法情人都很有兴趣想知道您的良方妙法，大家学习一番，尽量变“美”一点

由于您使用了“夸张”这个词语、多个表反义的开关引号、表惊叹的感叹号、“丑陋的语言”这句话等，足以表现您是多么的不认同我的说法，甚至是感到可笑、不屑等。如果真的不是那样，请小心您的言辞；如果您的立场就如我说的那样，希望您敢说就敢认，别拿什么词典里的解释当理由。我就是您说的那样：大义凛然。

大风 wrote:呵呵，晶晶啊,您还真可爱！:)

谢谢称赞。

大风 wrote:我没有否定您对该教师的指责（当然我也未肯定。这世界不是非黑即白的），我只是认为你所使用的语言有点过火。我所谓的“丑陋的语言”指的只是你说的什么“世界上最丑陋的女人”、“最最最无知”、“愚蠢”这些用词而已。哎，这道理（我在文中指的是您使用的“语言”，而非“你指责的事情”），您想必也懂啊，我也不好意思再多言了。:)

我承认刚才我的语言过火，因为我想起学生的事，有点激动。可是，我之所以会那么说，是因为我替学生感到不平，在我的心目中，教师并不是高人一等的，做错了就是做错了。况且人本来就是动物，我用动物这个词来形容，有问题么？别以为人比动物高一等，众生本来就是平等的。我对于狠毒的教师很看不过眼，所以用“丑陋”、“无知”、“愚蠢”这些词语，一点也不足为奇。名作家们都常常使用这些词语，莫非他们又都是“丑陋”的一群？您有话就说，不必“不好意思”。

大风 wrote:《法情》是个公共论坛，鼓励理性的讨论。我抛出问题，是抛砖引玉，想引出更多不同的观点，激发更多不同的想法，这不代表我对这问题已有明确的立场。按您这样的回答方式，看来我得先去拜拜虎爷，壮壮胆，才敢再来“提出异议”了:)

看来您“抛砖引玉”的方式有点问题。依我的“推断”，您的说话方式不像是要讨论，像是要挑战。我之所以会有那样的回答方式，是要看看您到底想要“讨论”的是我的性格，还是如何处理学生的行为。不必去拜虎爷壮胆，我没那么大的本事面对老虎，毕竟我只是初生之犊（但我终究是怕虎的）。

别把您的意见说成是“异议”那么难听，我并不是不接受别人的意见，只是我不接受挑衅的言语，因为互相谩骂是很无谓的。有什么建设性的意见，不如换个说法来让大家讨论讨论一下，对事不对人不是更好么？

kuanghong wrote:回大风，就以文章中的事件为例，我觉得一年级的小朋友还不习惯学校的纪律，对“该做什么”和“不该做什么”没什么概念。
排队时吵闹和吃糖果，可以慢慢劝，好好劝的，不至于搞到这么“暴力”，这么“霸道”吧？
也许我们会觉得，“只不过丢了她一粒糖果罢了，没什么大不了”，
但在这孩子眼中，这粒糖果可能跟我们的手提电脑一样重要，一样意义非凡。

除了好好劝，慢慢劝，还能怎样做？
其实“劝”是相当“抽象”的，到底要怎样劝（才有效），对于一年级的小朋友来说，是很考功夫的。还得在实践中印证理论。我俩都加油吧！

对了，我比较喜欢用“讲故事”（兼“演出”）的方式，有趣又有效。（当然，所谓的“有效”，也是相对性的）

呵呵呵

大风 wrote:
对了，我比较喜欢用“讲故事”（兼“演出”）的方式，有趣又有效。（当然，所谓的“有效”，也是相对性的）

呵呵呵

大风大哥，可以具体说明一下怎么讲故事兼演出的方式去劝导吗？

小凤子 wrote:“我给你们一个孩子，你们给回一个怎样的青年？”听君一番话，让我坠入思考的深渊。也许那教师已经对所谓的童贞感到麻木了，对她来说能够控制学生就是最大的本事。贵兄弟对教育界的看法与心得是如此地精辟，那敢问贵兄弟，如何能够教育出有自律但又不抹杀了孩子的童贞的教育方法呢？

我的想法是：让学生甘心地遵从规矩。那要如何甘心？那一定要是合理的规矩，也就是为了让课堂进行顺利和校园气氛和平的规矩，而不是用来欺压学生的规矩。

老师必须让学生明白为什么校方须要得到他们的合作，他们不合作的话会影响到什么，他们合作的话又会为自己和别人带来什么好处；而不是告诉学生不能怎么做怎么做，应该怎么做怎么做，却又没向单纯的他们说明原因。

大风，你认为呢？

kuang hong, 谢谢你的赞赏，我不敢说我是最好的老师，不过我会是个用心的老师。
其实在学院的学习的过程中，我一直在深思如何做才是一个好老师、如何做才是最学生最好的之类的问题。是有一些概念在脑内，但是总有不妥当的地方。当自己的思维被局限时，我开始想看看别人/别国的教师是怎样进行教学的。我尝试在网上阅读一些“第56号教室的奇迹”的文章，虽然他的方法大胆创新，但是也似乎不太符合大马的国情。我怕我真正实行起来（其中一些），学生还没被完好的教育起来时，我这烫手山芋已经没有学校想收了……
在实习前，一直再想该走怎样的路线才是最好的呢？严厉型 - 学生的纪律好管理，但学生却怕了自己、甚至增恨自己，不晓得自己的苦心。友善型 – 学生爬到头上，不交功课。很多人会说，该严厉时就严厉，该友善时就友善，让学生明白界限在那里。这些话是正确的，但是真正实行起来有几个人能完美地做到呢？该如何拿捏，才能教育出有自律但却不抹杀孩子们的童真呢？看来这个问题还有得思考与争论的空间。也许该等到多些教书的经验时才有一些的答案吧！希望一些在职的教师们能够以实际的例子提出一些解说让小女子参考参考……

晶晶与大风“讨论”（其实比较象争论，为了不要引起两位的愤怒，还是用讨论比较妥当）真的是让人叹为观止啊！也许你们可以找个机会好好坐下来，好好的大杀几个回合，说不定会“煞”出爱的火花。（煞：同杀，通假字，资料来源：关汉卿《一枝花。不伏老》）既然大家讨论到“糖果老师”的为人，我也想给些意见。晶晶，你也真的是太激动了吧！是小学阴影的关系吗？我先声明哦！我不是站在糖果老师的立场为她说话，我只是在分析她这个人。
就如光宏所说的，这个糖果老师是有错误的观念，也就是教师作主导的传统观念。也许是她在学校里习惯了这样的方式，忘了教师真正的定义是什么了。你可以说她没自我进修，没跟进时代的脚步与观念来自我提升，她只沉醉在自以为是最好的教学方式中。说穿了，其实她也是个可怜的教师。她可怜在于她有如在井底里自我陶醉的青蛙，不知外面更辽阔的教育世界。她可怜在于当她自以为全班的学生都会制服或“佩服”在于她的方法下，可是实际上却是成为最讨厌的教师之首。她可怜在于她自以为所作的是对学生最好的，可是却让学生恨她一辈子。自以为是和无知是最可怜的，不是吗？我想这个糖果老师只是大马教育界里的冰山一角，实际上大马里还有许多这样的可怜老师。是不是是时候有人或有关当局出来拯救这些传统老师的观念呢？纠正传统老师们错误的观念是不是比 一味谴责传统老师的错误来得更重要呢？传统老师们的错误观念一天没改，更可怜的学生依然会陆续有来，甚至会发生些你无法想象的更悲惨的事件…….

小凤子 wrote:我尝试在网上阅读一些“第56号教室的奇迹”的文章，虽然他的方法大胆创新，但是也似乎不太符合大马的国情。

没错，我也觉得。:roll:

小凤子 wrote:晶晶与大风“讨论”（其实比较象争论，为了不要引起两位的愤怒，还是用讨论比较妥当）真的是让人叹为观止啊！也许你们可以找个机会好好坐下来，好好的大杀几个回合，说不定会“煞”出爱的火花。（煞：同杀，通假字，资料来源：关汉卿《一枝花。不伏老》）

我本抱着讨论的心态，但不知大风怎么想？:roll:
怎么会叹为观止，小插曲罢了嘛，我也不想在光宏同学这里开炮的。
“爱”的火花？？小凤子，别乱说啊，我可不敢与龙卷风擦出“爱”的火花……:oops:

小凤子 wrote:晶晶，你也真的是太激动了吧！是小学阴影的关系吗？我先声明哦！我不是站在糖果老师的立场为她说话，我只是在分析她这个人。

我是真的很激动，对不起。你也懂我是怎样的人啦，一触即爆发，有时候连我自己也控制不了……总之，不好意思咯，失态了。:oops:
不必声明，我明白你是个中立的人，我当然也很愿意听你怎么说。:)

小凤子 wrote:是不是是时候有人或有关当局出来拯救这些传统老师的观念呢？纠正传统老师们错误的观念是不是比一味谴责传统老师的错误来得更重要呢？传统老师们的错误观念一天没改，更可怜的学生依然会陆续有来，甚至会发生些你无法想象的更悲惨的事件…….

那么，又有谁有那番权力和方法去纠正这群传统老师的行为呢？

大家好。今天心情总算平复了一点，特地回到这里说几句话。

对于我在本主题的第74、80和82楼所说过的话，我深感愧疚。

大风，由于昨天我情绪不佳，一时“失控”了，真的很不好意思。

下次我会留意不那么激动了，也希望能像大风、光宏、小凤子和所有法情的朋友好好学习。

祝大风教学愉快。

晶晶，您有说话的权利。
如果发现错了，纠正就是，不必介怀，也不必耿耿于怀。
在交锋中求进步，这才是我们来论坛发言的目的。
我们不是来斗气，也不是来争长短的，不是么？

晶晶 wrote:

小凤子 wrote:我尝试在网上阅读一些“第56号教室的奇迹”的文章，虽然他的方法大胆创新，但是也似乎不太符合大马的国情。

没错，我也觉得。:roll:

对于这个看法，我有些话要说。
要知道——经验是不能够转移的。
一个人的经历，总是属于他个人的产权。他只能更别人分享他走过的足迹，不能强求他人也像他一样走着同样的路。

Mr Rafe Esquith写作此书的用意也是如此。

我们看待别人的东西，要消化的。
取的是他的观点，看他在怎样的环境之中去处理问题，但却不是生搬硬套，把别人的做法搬来用。
就像老黄在“生命教育”中的最后部分，是“吹牛皮”的，老黄也深知，那只是我个人走过的路，我的经验。提出来是让别人参考，让别人知道，有个傻瓜走过这样的路。
如果因此而激发一些人，我当然高兴。
但是，我绝对没有想过有人也要像我一样的。

一句简单的判断——国情不同，也许要叫我们失去很多！

老黄 wrote:晶晶，您有说话的权利。
如果发现错了，纠正就是，不必介怀，也不必耿耿于怀。
在交锋中求进步，这才是我们来论坛发言的目的。
我们不是来斗气，也不是来争长短的，不是么？

是的。好的，讲师。我以后不犯了。:)

老黄 wrote:要知道——经验是不能够转移的。
一个人的经历，总是属于他个人的产权。他只能更别人分享他走过的足迹，不能强求他人也像他一样走着同样的路。

Mr Rafe Esquith写作此书的用意也是如此。

我们看待别人的东西，要消化的。
取的是他的观点，看他在怎样的环境之中去处理问题，但却不是生搬硬套，把别人的做法搬来用。
就像老黄在“生命教育”中的最后部分，是“吹牛皮”的，老黄也深知，那只是我个人走过的路，我的经验。提出来是让别人参考，让别人知道，有个傻瓜走过这样的路。
如果因此而激发一些人，我当然高兴。
但是，我绝对没有想过有人也要像我一样的。

没错……
听过了，能不能善用是个人的本事。

老黄 wrote:一句简单的判断——国情不同，也许要叫我们失去很多！

哈哈，奈何？

老黄 wrote:
对于这个看法，我有些话要说。
要知道——经验是不能够转移的。
一个人的经历，总是属于他个人的产权。他只能更别人分享他走过的足迹，不能强求他人也像他一样走着同样的路。

Mr Rafe Esquith写作此书的用意也是如此。

我们看待别人的东西，要消化的。
取的是他的观点，看他在怎样的环境之中去处理问题，但却不是生搬硬套，把别人的做法搬来用。
就像老黄在“生命教育”中的最后部分，是“吹牛皮”的，老黄也深知，那只是我个人走过的路，我的经验。提出来是让别人参考，让别人知道，有个傻瓜走过这样的路。
如果因此而激发一些人，我当然高兴。
但是，我绝对没有想过有人也要像我一样的。

一句简单的判断——国情不同，也许要叫我们失去很多！

放心，老黄。我当然知道作者的苦心和用意。无论多么好的创意和理念，使用者不会运用，生搬硬套、沐猴而冠地也只是惘然。虽然他的方法不能运用在我国里，但是他的教育精神却真的值得我们学习。学习如何保持我们对教育的热诚，以学生为出发点，这一点就非常足够了。国情不同，那我们就自己设计一套能符合国情的教学吧！把过去人的宝贵经验和精髓加以吸收和消化后，形成一套有效的教学方法，造福人群。相比起经验老到的教师与讲师们，我这个乳臭未干的黄毛丫头在这里大放厥词似乎也不太符合“国情”啊！虽然如此我还是要说，我会努力地研究一套适合我国国情的教学策略。希望以后大家多多给与意见，帮助我累积经验。大恩不言谢