〈法情〉开张三个月的反思
Posted: 21-10-05 Fri 12:35 am
法情杂感
自《法情》开创以来，我一直寄予厚望。
在吉隆坡AN CASA酒店，我对着百余名学者与对学术感兴趣的大学生宣传过；在各项会议中，我曾向同在师范学院授课的同道介绍过；在学院，我也对同事与学员介绍过。最近，我又通过华文学会的年刊把过去十余年来曾经在关丹师范学院（MPT和MPTAA）学习过的数百名同学的通信地址找出，一一发信向他们推介《法情》。尤有甚者，我的名片更直接用《法情》作为标志。
做了那么多宣传，《法情》目前的成绩如何？我想我该做些反思的。
开创《法情》，目的就是创造一个平台，让有志于教育工作的同志们进行交流。浏览《法情》的人，一方面可以交流教学心得（学校教育、家庭教育、宗教教育、社会教育），另一方面又可获取与教育相关的信息（升学、课程等）。我希望通过这样的交流，不但让同志们保持对教育的一贯热诚，护持初心，而且还可以达到自我提升的目的。之所以选择网络，因为这门科技打破了时空的限制。它让我们有机会与更多人接触，也让我们不必再三重复我们曾经说过的话（虽然对象不同，但是如果不断重复自己所说的，十年如一日，这就是一种轮回，是苦，而且还局限了自己的学习），鞭策自己要不断求进步，今天要比昨天的自己强。
至目前，有些帖子是令我们感到欣慰的。例如周碧香、杨惠欣的教学分享，甚有参考价值。这二人在学院学习时就表现出她们对教育工作的热忱，好学而又肯为，什么责任都敢于承担，是我们所寄予希望的。碧香是副校长，工作繁忙不在话下；惠欣已为人母，工作之余还得照顾子女，也是忙碌的人物。感谢她们对《法情》的支持。豪坤、佩珊对教学的努力，也让我感到意外的惊喜。豪坤在学校办儿童文学营、为学生的福利而与校方争执，都反映出他的教育思想是以学生为中心的；佩珊亦积极引导学生创作儿童文学，其“童心”让她具有很大的优势去分析儿童作品，引导他们创作。这两人在学院并没有表现出这方面的特长，但毕业后的表现却让人刮目相看。Vivien（中三时我们破格让她参加MPTAA办的儿童文学研习营）、Mandy、Joyce、Wangni等人虽然不是出自关丹师范学院的，但也加入了《法情》，踊跃发言，令我们非常感动。老朱挑出“归宿感”这个问题，虽然属实，但是我们的本意就是以“法”（真理）为情，不是在散播“关丹情”、“学院情”，所以对于有心于教育工作的人的加入，我们是非常欢迎的。Vivien这名新进教师起步甚好，其工作热诚足以让那些对教学已经逐渐退失信心的老师警惕。由于她一向都搞创作，文思细腻，所以对于教学的反思往往发掘出一些老师所忽略的问题。
刚注册的李业菁，在斯里再也教学的经验应当是相当可借鉴的，我们期待她上来分享她的心得。贵矿、美娇、美暖、志雄、顺达、爱梅、时美、老盘、楣霖、淑萍、明义、依蓓、淑君、欣宜、慧婷、孟嘉、小帆船、淑清、智勇、芊懿、如意……等，我们尚期待着你们的教学经验分享。郑秀英、苏翠雪、郑秋虹、郑锦华、祝家满、李素敏、张淑芳、黄鸣凤、叶明慧、陈钦财、郑兰珍……等，我曾经对他们特别推荐过《法情》，我还在等待他们的加入。
近三个月来，点击浏览《法情》的有三千人次，按理进度应该是令人满意的。但发言的人却不多，许多游客仅是浏览，匆匆而过。何故？
有同道表示：“我上过了，好像都是花边新闻。”这或许不是个别的看法，有着它的代表性。相信有不少人上来以后，因为不知道点击哪里，看些什么，对于我们的一些戏言不感兴趣，结果便放弃了。《法情》恐怕给他们的印象是“小朋友”玩的把戏，奇怪这个博士怎么那么“风骚”？
宋代王安石曾经写文章批评孟尝君，说他就是因为收留了太多的鸡鸣狗盗之辈，所以无法吸纳真正的人才，以致最终一事无成（《读孟尝君传》）。这是典型的儒家观点——“无友不如己者”。然而，网络论坛本来就没有办法避免“风花雪月”、“花边新闻”的。像南京大学的“小百合”论坛，过去开放时期，每天都有万人在线（现在搞实名制，人数已下降，但也有数千人在线），然而观其“十大热门”，往往就是一些个人感情问题、男女问题等“花边新闻”。有些人因此批判大学生的思想，但我觉得大可不必如此，网络论坛不一定要那么严肃的。网络论坛需要人气，否则便失去它的意义，不允许大家说些俏皮话，恐怕我们要流失更多的读者。所谓“质从量中求”，我们会尽量把好的帖子置顶推荐。
前两天有同事看了《法情》，赞叹豪坤进步很快。我心里却想，豪坤其实本就具备这些才华的，只是他在学院期间（甚至现在）表现得吊儿郎当、游戏人间似的，所以才华往往不为人所发现。“嘻哈”的背后可能有“真理”。这家伙有其严肃和认真的一面。
对于“花边新闻”，我的立场是——如果纯粹是随兴而写，说说俏皮话，那是无伤大雅的。但是如果蓄意为之，则有检讨的必要：
我有一位朋友，早期搞创作，写了一部校园小说，为广大的读者群所欢迎。我们都为他活泼逗趣的文笔而由衷赞叹，视为文坛的一股清流。可是，十来年后，他却把他的这种“功力”，用在写俏皮文章上，而且刻意地写出一些语带双关的带“色”东西（见某报星期天特刊），叫人扼腕叹息。我不知道他是否自觉，抑或觉得人生就这么混过去就是。环境往往局限一个人的发展，习惯亦限制了一个人的进步。
因此，我得出的教训是——人一定要不断求进步，要敢于打破既成的框框，寻求突破。当然，要做到这点，前提是要有崇高的理想。因此，我一向强调，人一定要远虑，也就是有个理想（一个难于实现的理想，例如佛教徒就当以成佛为目的，教师就当以教育社会，改造社会为自己的责任），然后通过不断的学习与调整去落实它。若能如此，我们的心胸便宽大，不会受眼前的一些芝麻小事所困扰（例如工资比别人少，工作没有人赏识，学校设备不理想，常有扰人的制度压迫等等），因为我们的目光是看向学生，要看到的是学生行为的转变，其他的不过是考验与插曲。在实践上，我们必会虚心向学，知道“教而后知困，困而后知学”，让自己一直在学习道上，追求成长与进步。不要把自己定位得太高，以为自己有什么可以传授给新一代；我们非圣贤，我们只是向圣贤看齐，走着他们曾经走过的路，因此，我们可学的还多呢！学习最怕的就是自满，更糟的是觉得自己已是到了奉献的时候，所以在做的当儿也只会不断地追求应得的回报，形成了很强的功利观。这是我们应该警惕的。我刚才说的那位朋友，也许是因为后来编写教科书而增长了功利观，以致后来只看到他的停滞不前吧？为改善生活而教补习的同志，也该谨慎。人一旦放弃了学习，一旦再有机会，也难于再用心的（突然忆起一位朋友，金马仑的菜农，与我同年。他与我们一群教师交往后，也有心学习，向我借书看。然而一直就是无法好好把一本书看完。后来我介绍他看最容易看，会上瘾的武侠小说，可惜他也看不下去，因为故事他都看电视连续剧而懂了。环境与习惯真杀人呀！），初心将随风飘逝。
《法情》之创设，不只是让我们可以话旧（当年出版《法情》，我告诉过同学们，要认真撰文、选文，不要为了编而编，如果真的没有东西好写好摘录，那我们索性就响应环保，不要浪费纸张。网络何尝不也如此？浪费不单止是资源，还有更宝贵的时间），而是希望我们得以续缘，然后再携手打造新的教育事业。我一直在高喊：我们最终要开创的是虚拟学校。我们在做着教育工作，深知正规教育工作的局限（像编写语文课本，竟然僵化地根据字汇表来编写）；我们是有心人，不愿意向现实妥协（不认命），就要另辟蹊径，谋求出路，在现有的制度与条规下也让我们的新一代学习得更好。如果我们得到机会参与一些重要的工作，我们应当义不容辞，承担起责任（切忌不要变成习惯，出席会议，参加课程，成了例行公事），正所谓“达者兼善天下”；即使没有机会（也许是客观条件不具足，也许是主观条件不允许），也该时时自我充实，“穷者独善其身”，期待日后的因缘。只要心不死，我们的理想便有实现的希望。同志们，让我们更加努力，共同打造新世纪的《法情》！
后记：同学们知道我好学，七老八十地还当留学生，出“洋”学习。有些同学立志向我看齐，然而，我想提醒大家的是，老黄之学习，不是为了文凭（至今教育部可不会厚待博士，薪水还是一样的，因此在“利”上根本没有甜头；至于“名”，呵呵，不说也罢！），而是为了自我充实，加强自己的能力。在南京大学，我学到了治学的硬功夫，然而，学问要靠积累才能厚实的，我起步晚，尚待努力。我担心的是，我刚刚萌芽的学术生命会被学院忙碌的工作而磨灭了，所以在《法情》，我会继续当个学术的捍卫者，发表自己或他人的学术文章。
自《法情》开创以来，我一直寄予厚望。
在吉隆坡AN CASA酒店，我对着百余名学者与对学术感兴趣的大学生宣传过；在各项会议中，我曾向同在师范学院授课的同道介绍过；在学院，我也对同事与学员介绍过。最近，我又通过华文学会的年刊把过去十余年来曾经在关丹师范学院（MPT和MPTAA）学习过的数百名同学的通信地址找出，一一发信向他们推介《法情》。尤有甚者，我的名片更直接用《法情》作为标志。
做了那么多宣传，《法情》目前的成绩如何？我想我该做些反思的。
开创《法情》，目的就是创造一个平台，让有志于教育工作的同志们进行交流。浏览《法情》的人，一方面可以交流教学心得（学校教育、家庭教育、宗教教育、社会教育），另一方面又可获取与教育相关的信息（升学、课程等）。我希望通过这样的交流，不但让同志们保持对教育的一贯热诚，护持初心，而且还可以达到自我提升的目的。之所以选择网络，因为这门科技打破了时空的限制。它让我们有机会与更多人接触，也让我们不必再三重复我们曾经说过的话（虽然对象不同，但是如果不断重复自己所说的，十年如一日，这就是一种轮回，是苦，而且还局限了自己的学习），鞭策自己要不断求进步，今天要比昨天的自己强。
至目前，有些帖子是令我们感到欣慰的。例如周碧香、杨惠欣的教学分享，甚有参考价值。这二人在学院学习时就表现出她们对教育工作的热忱，好学而又肯为，什么责任都敢于承担，是我们所寄予希望的。碧香是副校长，工作繁忙不在话下；惠欣已为人母，工作之余还得照顾子女，也是忙碌的人物。感谢她们对《法情》的支持。豪坤、佩珊对教学的努力，也让我感到意外的惊喜。豪坤在学校办儿童文学营、为学生的福利而与校方争执，都反映出他的教育思想是以学生为中心的；佩珊亦积极引导学生创作儿童文学，其“童心”让她具有很大的优势去分析儿童作品，引导他们创作。这两人在学院并没有表现出这方面的特长，但毕业后的表现却让人刮目相看。Vivien（中三时我们破格让她参加MPTAA办的儿童文学研习营）、Mandy、Joyce、Wangni等人虽然不是出自关丹师范学院的，但也加入了《法情》，踊跃发言，令我们非常感动。老朱挑出“归宿感”这个问题，虽然属实，但是我们的本意就是以“法”（真理）为情，不是在散播“关丹情”、“学院情”，所以对于有心于教育工作的人的加入，我们是非常欢迎的。Vivien这名新进教师起步甚好，其工作热诚足以让那些对教学已经逐渐退失信心的老师警惕。由于她一向都搞创作，文思细腻，所以对于教学的反思往往发掘出一些老师所忽略的问题。
刚注册的李业菁，在斯里再也教学的经验应当是相当可借鉴的，我们期待她上来分享她的心得。贵矿、美娇、美暖、志雄、顺达、爱梅、时美、老盘、楣霖、淑萍、明义、依蓓、淑君、欣宜、慧婷、孟嘉、小帆船、淑清、智勇、芊懿、如意……等，我们尚期待着你们的教学经验分享。郑秀英、苏翠雪、郑秋虹、郑锦华、祝家满、李素敏、张淑芳、黄鸣凤、叶明慧、陈钦财、郑兰珍……等，我曾经对他们特别推荐过《法情》，我还在等待他们的加入。
近三个月来，点击浏览《法情》的有三千人次，按理进度应该是令人满意的。但发言的人却不多，许多游客仅是浏览，匆匆而过。何故？
有同道表示：“我上过了，好像都是花边新闻。”这或许不是个别的看法，有着它的代表性。相信有不少人上来以后，因为不知道点击哪里，看些什么，对于我们的一些戏言不感兴趣，结果便放弃了。《法情》恐怕给他们的印象是“小朋友”玩的把戏，奇怪这个博士怎么那么“风骚”？
宋代王安石曾经写文章批评孟尝君，说他就是因为收留了太多的鸡鸣狗盗之辈，所以无法吸纳真正的人才，以致最终一事无成（《读孟尝君传》）。这是典型的儒家观点——“无友不如己者”。然而，网络论坛本来就没有办法避免“风花雪月”、“花边新闻”的。像南京大学的“小百合”论坛，过去开放时期，每天都有万人在线（现在搞实名制，人数已下降，但也有数千人在线），然而观其“十大热门”，往往就是一些个人感情问题、男女问题等“花边新闻”。有些人因此批判大学生的思想，但我觉得大可不必如此，网络论坛不一定要那么严肃的。网络论坛需要人气，否则便失去它的意义，不允许大家说些俏皮话，恐怕我们要流失更多的读者。所谓“质从量中求”，我们会尽量把好的帖子置顶推荐。
前两天有同事看了《法情》，赞叹豪坤进步很快。我心里却想，豪坤其实本就具备这些才华的，只是他在学院期间（甚至现在）表现得吊儿郎当、游戏人间似的，所以才华往往不为人所发现。“嘻哈”的背后可能有“真理”。这家伙有其严肃和认真的一面。
对于“花边新闻”，我的立场是——如果纯粹是随兴而写，说说俏皮话，那是无伤大雅的。但是如果蓄意为之，则有检讨的必要：
我有一位朋友，早期搞创作，写了一部校园小说，为广大的读者群所欢迎。我们都为他活泼逗趣的文笔而由衷赞叹，视为文坛的一股清流。可是，十来年后，他却把他的这种“功力”，用在写俏皮文章上，而且刻意地写出一些语带双关的带“色”东西（见某报星期天特刊），叫人扼腕叹息。我不知道他是否自觉，抑或觉得人生就这么混过去就是。环境往往局限一个人的发展，习惯亦限制了一个人的进步。
因此，我得出的教训是——人一定要不断求进步，要敢于打破既成的框框，寻求突破。当然，要做到这点，前提是要有崇高的理想。因此，我一向强调，人一定要远虑，也就是有个理想（一个难于实现的理想，例如佛教徒就当以成佛为目的，教师就当以教育社会，改造社会为自己的责任），然后通过不断的学习与调整去落实它。若能如此，我们的心胸便宽大，不会受眼前的一些芝麻小事所困扰（例如工资比别人少，工作没有人赏识，学校设备不理想，常有扰人的制度压迫等等），因为我们的目光是看向学生，要看到的是学生行为的转变，其他的不过是考验与插曲。在实践上，我们必会虚心向学，知道“教而后知困，困而后知学”，让自己一直在学习道上，追求成长与进步。不要把自己定位得太高，以为自己有什么可以传授给新一代；我们非圣贤，我们只是向圣贤看齐，走着他们曾经走过的路，因此，我们可学的还多呢！学习最怕的就是自满，更糟的是觉得自己已是到了奉献的时候，所以在做的当儿也只会不断地追求应得的回报，形成了很强的功利观。这是我们应该警惕的。我刚才说的那位朋友，也许是因为后来编写教科书而增长了功利观，以致后来只看到他的停滞不前吧？为改善生活而教补习的同志，也该谨慎。人一旦放弃了学习，一旦再有机会，也难于再用心的（突然忆起一位朋友，金马仑的菜农，与我同年。他与我们一群教师交往后，也有心学习，向我借书看。然而一直就是无法好好把一本书看完。后来我介绍他看最容易看，会上瘾的武侠小说，可惜他也看不下去，因为故事他都看电视连续剧而懂了。环境与习惯真杀人呀！），初心将随风飘逝。
《法情》之创设，不只是让我们可以话旧（当年出版《法情》，我告诉过同学们，要认真撰文、选文，不要为了编而编，如果真的没有东西好写好摘录，那我们索性就响应环保，不要浪费纸张。网络何尝不也如此？浪费不单止是资源，还有更宝贵的时间），而是希望我们得以续缘，然后再携手打造新的教育事业。我一直在高喊：我们最终要开创的是虚拟学校。我们在做着教育工作，深知正规教育工作的局限（像编写语文课本，竟然僵化地根据字汇表来编写）；我们是有心人，不愿意向现实妥协（不认命），就要另辟蹊径，谋求出路，在现有的制度与条规下也让我们的新一代学习得更好。如果我们得到机会参与一些重要的工作，我们应当义不容辞，承担起责任（切忌不要变成习惯，出席会议，参加课程，成了例行公事），正所谓“达者兼善天下”；即使没有机会（也许是客观条件不具足，也许是主观条件不允许），也该时时自我充实，“穷者独善其身”，期待日后的因缘。只要心不死，我们的理想便有实现的希望。同志们，让我们更加努力，共同打造新世纪的《法情》！
后记：同学们知道我好学，七老八十地还当留学生，出“洋”学习。有些同学立志向我看齐，然而，我想提醒大家的是，老黄之学习，不是为了文凭（至今教育部可不会厚待博士，薪水还是一样的，因此在“利”上根本没有甜头；至于“名”，呵呵，不说也罢！），而是为了自我充实，加强自己的能力。在南京大学，我学到了治学的硬功夫，然而，学问要靠积累才能厚实的，我起步晚，尚待努力。我担心的是，我刚刚萌芽的学术生命会被学院忙碌的工作而磨灭了，所以在《法情》，我会继续当个学术的捍卫者，发表自己或他人的学术文章。
，因为自己不是老师；念的又是比纯理科更理科的工程系。 
。。。