关于宝丽龙的资料。

贴近自然,关心环境

版主: yufan

回复
苏政毅
帖子: 1283
注册时间: 05-04-06 周三 3:53 pm
来自: 玻璃市
联系:

小弟的学院很多学员都很爱用宝丽龙打包。
有些打包回房吃,有些更离谱,在cafe 吃也要打包,真不明白? :roll:
难道是cafe 的盘碗,碟叉不够清洁吗? :evil:

小弟想将一些关于宝丽龙的害通过HEP的力量,放在那儿,让他们看看。
用了谷歌找不到,用了其他的搜索也是找不到。
想找找马来文的,所以网上的资料会少了些。
谢谢各位。
头像
老黄
Site Admin
帖子: 28133
注册时间: 29-07-05 周五 12:07 am
来自: 太平 --〉关丹
联系:

Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Polystyren ... s_and_bans

Environmental concerns and bans

Polystyrene is not easily recycled because of its light weight (especially if foamed) and its low scrap value. It is generally not accepted in kerbside (curbside) collection recycling programs. Pure polystyrene is quite resistant to bio-degradation and photolysis. The plastic may also be harmful to wild animals if it is ingested by them. According to the California Coastal Commission, it is now a principal component of marine debris.

Restricting the use of foamed polystyrene takeout food packaging is a priority of many solid waste environmental organizations. A campaign to achieve the first ban of polystyrene foam from the food & beverage industry in Canada has been launched in Toronto as of January 2007, by local non-profit organization NaturoPack.

Also at:

http://en.wikipedia.org/wiki/Environmen ... ates#Waste

Polystrene

Worldwide there are numerous environmental organizations attempting to ban the use of polystyrene. One such organization in the U.S. is Californians Against Waste. The city of Berkeley, California, was one of the first cities in the world to ban polystyrene food packaging (called Styrofoam in the media announcements). It was also banned in Portland, Oregon, and Suffolk County, New York, in 1990. Now, over 20 US cities have banned polystyrene food packaging, including Oakland, California, on Jan 1, 2007. San Francisco introduced a ban on the packaging on June 1 2007: Board of Supervisors President Aaron Peskin noted:

"This is a long time coming. Polystyrene foam products rely on nonrenewable sources for production, are nearly indestructible and leave a legacy of pollution on our urban and natural environments. If McDonald's could see the light and phase out polystyrene foam more than a decade ago, it's about time San Francisco got with the program."

The overall benefits of the ban in Portland have been questioned, as have the general environmental concepts of the use of paper versus polystyrene. The California and New York state legislatures are currently considering bills which would effectively ban expanded polystyrene in all takeout food packaging state-wide.
小彤
帖子: 23
注册时间: 30-09-08 周二 11:58 am

苏政毅 写了:小弟的学院很多学员都很爱用宝丽龙打包。
有些打包回房吃,有些更离谱,在cafe 吃也要打包,真不明白? :roll:
难道是cafe 的盘碗,碟叉不够清洁吗? :evil:
我建议你提倡环保运动,让你的学院的学员们了解环保的重要性。此外,你也可以提倡使用自己的饭盒来打包,这样一来不但可以减少宝丽龙的使用,也可以环保。
宝丽
帖子: 223
注册时间: 19-05-06 周五 3:18 pm
来自: 登嘉楼
联系:

图片

最好禁止在学院内使用宝丽龙。
Bao
头像
老黄
Site Admin
帖子: 28133
注册时间: 29-07-05 周五 12:07 am
来自: 太平 --〉关丹
联系:

可以向学院领导反映你们的心声,并要求学院实行这道禁令。

看看理科大学的宣传资料,他们在今年1月8日就开始禁止校园内使用宝丽龙:

http://healthycampus.usm.my/ver3/filesu ... ul08-1.pdf
苏政毅
帖子: 1283
注册时间: 05-04-06 周三 3:53 pm
来自: 玻璃市
联系:

图片

上个星期三的星洲日报(副刊)。
它/他是佛陀派来考验我的
苏政毅
帖子: 1283
注册时间: 05-04-06 周三 3:53 pm
来自: 玻璃市
联系:

我们在打包美食所用的饭盒,产品把装盒里保护着新产品的保护垫,全部都是发泡胶(保丽龙)发泡胶价廉物美,高耐热度,兼且卫生干净,好处多不胜收。但在方便的背后,环境所付的代价有多大?

发泡胶学名为“聚苯乙烯”(Polystyrene),其化学成分为碳、氢等化学元素。简单来说,它是由一大串碳氢合物,以共价键的形式互相联系所造成。

键与键之间会较为松散及充满空气,空气和聚苯乙烯的百分比大概为98比2。由于98% 为空气,所以发泡胶制成品能变得异常的轻巧及耐热,而且对外来的其他物质不易产生化学作用。

但是火是发泡胶的“共犯”。根据研究发现,在燃烧发泡胶时,同时间将产生出57 种化学气体,其中最毒的包括有致癌物“二毒英”。

虽然发泡胶本身的那热度颇高(摄氏100度),但一些多油和经过高温或炸的食物,热力绝对可超过一百度。我们进食时,便有可能将发泡胶溶解出来的有害致癌物质也吞入体内,直接伤害到我们的消化系统,而且更会由血液将有害物带到其他器官,影响深远。

加剧温室效应

相信大家可能都知道,发泡胶是石油化学的副产品,单是这一点就已经够我们反思其价值。众所周知,石油是不能再生的能源,而全球的石油存在量正在急速下降。

换句话说,愈生产得多发泡,便愈代表我们牺牲了生产其他物品的有用资源。另外,在制造发泡胶的过程中,经常制造出氯氟碳化物和氢氯碳化物等多种有害物质,损害我们已经愈来愈稀薄的臭氧层。

上百吨的负担

单单在香港就每天使用了约80万个发泡胶饭盒,相等于香港100部双层巴士的体积。由于发泡胶不适宜燃烧,所以处理途径只得堆填区一途。香港每曰弃置在堆填区的发泡胶约有120吨,这大量不能分解的垃圾,占用了大部分的堆填空间,造成严重污染。

香港地球之友(环保组织)自2000年起,开始了回收包装用发泡胶的试验计划,到目前为此一共回收了3万多公斤的发泡胶,再进行压缩,令其体积缩少至本来的五十分之一,除了减轻堆填区的负担外,亦让其运输成本大幅度下降了了78%。
它/他是佛陀派来考验我的
回复

回到 “自然环境”