法情

伏尔泰说的那句“尽管我不认同你的观点，但我誓死维护你说话的权利。”

这句话流传数百年而不失，或许因为难以做到吧？

看看下面的例子：

转引自《当今大马》，20-8-2008, http://www.malaysiakini.com/news/88159

主讲人迦玛鲁汀在开始的时候就询问，观众究竟何为华教？是华文教育还是华人教育？pendidikan bahasa mandarin还是pendidikan bahasa chinese的问题时，过了良久，都没有观众回答。

他指出，华教的概念还是非常混淆的，但是他还是把华教定义为中文教育。他认为一个语言是经过历史过程的演变，不管赞同与否，还是会发生的。

“当秦始皇统一中国后，中国人变成华人，不然大部分都还会是南蛮人。他们所说的语言也是不同，只是在历史转变后才开始讲华语。最后华语随着南来的祖先传到了大马，才有今日的华文教育展开。”

他续称“在历史的洪流中，语言的变化并不是由人的意愿所能改变的，现在中国大部分都接受英文教育。”

“如果中文教育要在大马继续发扬光大，对于中文教育需要持有更开放的态度。让孩子和家长们都有选择权，让他们选择本身要学写的语言而不是一直困在华文教育的华人民族情感里面。”

他指出，“如果用英文不能学好数学，那么西方国家为何会出现很多出色的数学家？在中国，如果政府实行英文教数理，有很多的家长都会争先恐后地把孩子送进学校。究竟英文教数理威胁到华小吗？”他这番言论，引起一小部分观众不满。

但当迦玛鲁汀提到华教的问题时，以魏家祥早前在媒体透露有关“华小600临教无人问津”作为例子时，几位观众马上大声驳斥。最后，在主持人的安抚下，迦玛鲁汀才顺利结束他的演讲。

那么多爱护华教的份子，差一点要把主讲人从讲台上轰下来。

哎，哎！这是真理，请你闭嘴！

呜呼～～～

以下皆个人看法。

华教是华文教育，并非华人教育。
维护华教应该站在维护母语教育/ 语言教育的立场，并非因为华文是我族的语言才维护。
我们应该维护任何人学习母语/语言的权利（right)，包括马来语及淡语。
所以，当淡小面对问题时，维护华教的人士也应该站出来维护淡语的发展。同样的，当原住民的语言逐渐被同化时，我们也应该替他们说出公道的话。

当然，现在很多人可以说华文不是母语了，因为有很多人是受英文教育，从小讲英文。所以华文已经不是mother tongue.
所以，如果真的要从种族来区分学习语言的机会，那么是错误的方向了。我们辩到3030年都没用。

所以，我们应该看回NEED and provide.今天，只要有需求，有华文教育的需求，有关当局就应该给予，这个道理很简单，
而且联合国的人权宣言里也提到接受教育是人类的基本权利。

一种语言并非一种族群所拥有，这个一向来都是华教人士所坚持的。当然，我们无可否认有些人只想到自己的语言，只想到自己的族群，
但语言的确是族群的根，文化的根。Bahasa Jiwa Bangsa

至于外国人用英语来学数理，这是无可厚非，以reverse engineering 来看，外国人当然不会用淡语、华语或马来语来学数理或任何一个科目。
他们用他们最能掌握的语言来学习其他科目的技能是理所当然的。

今天我们最能掌握的语言并非英语，可是我们却用我们不是那么把握的语言来学习其他科目，最后的结果可能搞到英文也不好、其他科目也不好。

打个比方，现在用泰国话学科学，我们是要学泰国话还是科学呢？对于大部分小孩，英语就好比泰国话，英语对他们来说是较陌生的，
所以掌握不好英语及肯定掌握不好科学或数学了。

小学的基础，回归于基本的听、说、读、写、算。小学并不需要翻译什么外国学术论文或论理。
小学学的应是基本算法及数学的逻辑为重要，可以在日常生活中应用就好。
可是，语言的障碍，很多可能造成小孩连基本的数学逻辑都不明白，最后就达不到最基本的教学要求。

华小还分有英语数学，华语数学等。
其他学校是没有的，我们可以想像那个后果，那些英语底子不好的马来小孩、印度小孩，
他们就这样失去以最直接简单的方式学习数理。

加强英语可以有很多种方法，包括增加英文节数或强制性英文必须及格等都会带来一定的效果，
但是英语教数理，这个本末倒置的方法并不可行。

leesen wrote: 加强英语可以有很多种方法，包括增加英文节数或强制性英文必须及格等都会带来一定的效果，
但是英语教数理，这个本末倒置的方法并不可行。

其实要加强英文的听说读写能力，可通过文学灌输，PMR和SPM试卷已有文学试题，但很多学生只是背多分。增加校内英文节数，鼓励学生多阅读，强制英文考获优等才能获得一等文凭（六七十年代就是这种制度，现在则以国语替代）等，老生常谈！就是不明白我们的教育部！

大风可能不认同那些观众要把主讲人轰下来的举动。
有时候，我想问大风，观众要如何以最简单快速的方法让主讲人知道他讲错话呢？

回答前，分清楚观众的身份和其他主讲人的身份，观众很少机会发言，且观众层次高低不一样，而他们唯一的共同语言就是以“嘘声”让主讲人知道自己错在什么地方，什么句子，什么词。这是我的意见。对于我，“嘘声”可以接受，大吵大闹而影响过程就不能。

如果说错话影响他人情绪，还要他人静静听，这个已经滥用伏尔泰的名言了。悲啊悲啊。

leesen wrote:大风可能不认同那些观众要把主讲人轰下来的举动。
有时候，我想问大风，观众要如何以最简单快速的方法让主讲人知道他讲错话呢？
回答前，分清楚观众的身份和其他主讲人的身份，观众很少机会发言，且观众层次高低不一样，而他们唯一的共同语言就是以“嘘声”让主讲人知道自己错在什么地方，什么句子，什么词。这是我的意见。对于我，“嘘声”可以接受，大吵大闹而影响过程就不能。

如果说错话影响他人情绪，还要他人静静听，这个已经滥用伏尔泰的名言了。悲啊悲啊。

看到leesen的回应，大吃一惊。

还是回到根本：什么叫“讲错话”？谁来判断某人所讲的话是“对”还是“错”？是你做的决定吗？因为你就是真理？

忽然想到那群阻止律师公会召开“改教”论坛的人士。
我终于明白，为什么他们会不惜一切(打算)冲入会议厅来阻止论坛办继续下去，因为那些主讲者所说的都是错的！这是一场闭门会议。示威者没办法进去，所以，要如何才能在最简单最快速的方法让那些主讲者知道他们说错话呢？在外面“嘘”吗？声量太小，会议厅闭门了，里面的人肯听听不到。所以，只好用更激烈的手段咯！

因为这是一场论坛，所以“回答前，分清楚观众的身份和其他主讲人的身份，观众很少机会发言，且观众层次高低不一样，而他们唯一的共同语言就是以“示威”让主讲人知道自己错在什么地方，什么句子，什么词。”

这些律师公会请来的主讲者实在无法无天，竟然滥用言论自由。他们怎么可以说错误的话来影响人家的情绪？难道，他们还期待别人静静坐着听你讲“错”话吗？人家当然要即可阻止你啦！

其实这些示威者也不是太野蛮，毕竟他们还是让论坛举行到10:30am才停止。为了不影响千千万万教徒的情绪，没有办法，他们只好以如此野蛮的行动来让主讲人知道：闭嘴，你讲错话了！早点收档吧！

大风之前对于改教论坛事件，耿耿于怀。但是经过leesen兄的点醒，实在一言惊醒梦中人。按照leesen兄的思考逻辑（虽然程度不同，严重性不一样），但还是了解了那些示威者为什么有这样的举动。

要怪谁呢？谁叫律师公会那批家伙滥用言论自由？竟然敢关起门来说错话，搞到外面的人的情绪都被影响，还滥用言论自由！悲啊悲啊！

大风，你这种说法，有点极端哦！
leesen只是说出她的看法，就如你，也是说出自己的看法。为何你好象要大家都认同的你看法呢？难道，你是真理吗？ [/quote]

知青 wrote:大风，你这种说法，有点极端哦！
leesen只是说出她的看法，就如你，也是说出自己的看法。为何你好象要大家都认同的你看法呢？难道，你是真理吗？

leesen陈述观点自然没错，大风也只是进行论点上的交流啊，何来“极端”？
“辩论”不就是要让将观点说得更明白，争取更多人的认同吗？要大家认同自己的看法，有问题吗？

天，啼笑皆非，鸡同鸭讲。

大风 wrote:天，啼笑皆非，鸡同鸭讲。

鸡同鸭讲，未免太过武断！贤而能下，听取各方意见，方能集思广益。事无绝对，一味要别人赞同自己的意见，就不需上法情来交流了。如有冒犯，请多包涵！

显扬 wrote:
鸡同鸭讲，未免太过武断！贤而能下，听取各方意见，方能集思广益。事无绝对，一味要别人赞同自己的意见，就不需上法情来交流了。如有冒犯，请多包涵！

显扬言重了。“鸡同鸭讲”乃大风之幽默，莫怪莫怪。我们上法情交流，无非是想一舒己见。见到自己不赞同的观点，我们通常有两种反应。
一、一笑而过
二、反驳，进行辩论

大部分人都会选择一笑而过，应为比较轻松。这也是为何法情来来去去都是几个人在发帖讨论。我想，大风愿意花上不少时间，写了不少文字来回应leesen，他是有诚意的。

既然有诚意，我们可姑且不论他用来包装论点的“艺术手法”。只要言之有物即可（其实就算言之无物也无不可）。我们看辩论赛，过程中哪一方不是竭尽所能要让对方赞同自己的？若无此诚意，何必如此呢？