法情

許欽斐‧適度體罰還是有必要
2009-01-25 17:26
愛的教育如果對每個學生都行得通，或者從另一方面來說，所有教師都有足夠多的時間，以耐心和愛心來開導、感化頑皮搗蛋的學生，那麼，還有誰會願意賦權給教師體罰？

英國的公立學校禁止體罰學生禁了20年，前年卻在英格蘭和威爾士通過法律規定，讓教師有權通過“身體接觸”管束不守規矩的學生。

去年的一項調查顯示，有半數的英國中小學教師認為，學生的表現越來越差。有20%的教師因此而希望能夠恢復體罰制度。

如果愛的教育效果良好，在英國禁了20年的體罰制度，為何會在兩個行政區解禁？

學生在班上搞破壞作弄其他同學，干擾上課，任憑教師怎麼勸都勸不聽，當下教師該如何處置學生？送去校長室？到課室外罰站？如果這些都對該名學生起不了效用，回到課室依然故我，甚至對教師擺出一副“你奈我何”的態度，該怎麼辦？

愛的教育對於一些課餘有時間有耐心的教師來說，或許行得通。他們可以慢慢的和學生對談，瞭解該學生的家庭背景，探清楚學生叛逆的根源，並以朋友的身份來慢慢教化，把壞學生變好學生。

然而，大部份教師要身兼班主任、課外活動導師、下課後要教補習應付房貸車貸、還要照顧自己家庭，他們能有多少時間來感化孩子？

所以，讓教師有適度的體罰權力，還是必須的。

不過，像日前報載甲洞一名教師狂鞭43名學生事件，卻是教師濫用教鞭的錯誤示範，絕對是不可取的，而且教師絕對有必要面對處分。

體罰是教師的職權，並非發泄情緒的工具，不能濫用。

教鞭在手，教師可以選擇揮向頑皮學生的手心，也可以選擇把鞭子放一旁。當調皮的孩子以為自己的手心要捱鞭了，結果卻出乎意料的沒受罰，換來的是教師細心的關切探問，孩子或許會因此而感激教師，並真正改過自新。

必須強調的是，體罰應該只限於課堂上維持秩序才用，而非考不及格也鞭，忘記帶作業簿也打。學生學習能力差，回答不出問題，打並不能讓他變得更聰明。

學生到學校，最主要是求知識。真正學習為人處事的地方，應該是家裡。父母親是孩子的監護人，有最大的權力約束孩子的行為，有更多的時間和孩子相處，也是最容易瞭解孩子品行想法的人。

愛的教育，應該由父母親來實行！

摘自http://opinions.sinchew-i.com/node/8526?tid=4

大家好！

其实，本人认为现代的爱的教育已经被许多人误解了，把“尊重孩子的思维”演变成“任由孩子自由发表”；把“不体罚孩子”变为“不敢纠正孩子的错误”。呜呼！这是教育吗？

學生到學校，最主要是求知識。真正學習為人處事的地方，應該是家裡。父母親是孩子的監護人，有最大的權力約束孩子的行為，有更多的時間和孩子相處，也是最容易瞭解孩子品行想法的人。

愛的教育，應該由父母親來實行！

那就是说教师没有责任实践爱心教育咯？听起来好像有点不负责任。

愛的教育，應該由父母親來實行！

我觉得，“爱的教育”除了该由父母亲来实行，也该由孩子的任何一位长辈以及身边的人来实行，当让也包括亲爱的老师们。

现代的爱的教育已经被许多人误解了，把“尊重孩子的思维”演变成“任由孩子自由发表”；把“不体罚孩子”变为“不敢纠正孩子的错误”。

有许多父母把“爱的教育“误解了，变成了”盲目的宠爱”，孩子说的做的永远是对的，老师的处罚就是不讲理，是欺负。还把孩子懒惰说谎怕事胆小不独立没主见等等的习惯归咎于老师的错。

不如采用台湾的军训教官。。。
第一届国民服役计划，我当教官时，就有一位军官跟我一起。
效果非常好。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%8D% ... %E5%9C%8B)

那么老师就来“爱”的教育。不打不骂。打骂处罚留给教官。

家长就来“宠”的教育。

依婷 wrote:有许多父母把“爱的教育“误解了，变成了”盲目的宠爱”，孩子说的做的永远是对的，老师的处罚就是不讲理，是欺负。还把孩子懒惰说谎怕事胆小不独立没主见等等的习惯归咎于老师的错。

许多父母根本没听过“爱的教育”这种东西，怎么误解呢？“爱的教育”和“宠爱”的爱是不同的，不能因为误解了语义而否定“爱的教育”的可行性。

教师可以适时地处罚学生，但不该滥用。频密使用就真的成了欺负了。对于孩子的坏习惯，父母有责任，教师同样有责任。

讲一句狠话，现在许许多多的父母都把学校当托儿所了，把自己的孩子丢给学校就拍拍屁股走人，跟把老人家丢到老人院的行为，没什么两样。

leesen wrote:不如采用台湾的军训教官。。。
第一届国民服役计划，我当教官时，就有一位军官跟我一起。
效果非常好。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%8D% ... %E5%9C%8B)

那么老师就来“爱”的教育。不打不骂。打骂处罚留给教官。

家长就来“宠”的教育。

请问军训教官是怎样发挥作用的？根据您提供的连接网址，军训教官的作用应该是：

leesen wrote:軍訓教官在學校任務為，平時（日、夜）維護校園安全、校園秩序、校外活動安全，災害時指揮學生、老師避難與救助，戰時編組學生民防團能力（查查民防法，高級中等以上學校之在校學生，應參加各該學校防護團編組支援服勤，各校並有軍械室編制，配有二三線步槍以及制式道具槍。）、防空避難指揮。

军训教官的作用是对外保卫校园安全，似乎和纪律老师的作用不尽相同。

另外，我想“爱心教育”并不一定是不打不骂的。教师打骂学生不代表他没有爱心，因为“打是疼骂是爱”。但是，许多教师滥用“打是疼骂是爱”这个道理，导致学生逐渐走进校园暴力的阴影里。（校园暴力很多时候不是流氓学生所干的事，是老师们干的事。）所以，有关当局才会禁止教师实行体罚。

若教师不打骂学生，却借意把责任交给教官，等于有心做“坏事”，不过是“借刀杀人”罢了。

晶晶您好！

许多父母根本没听过“爱的教育”这种东西，怎么误解呢？

别小看现代的父母，他们也许没有听过“爱的教育”，但是，当他们跟孩子互动时，无论他们用打骂的方式来表达他们对于儿女未来的着想，还是时时刻刻尊重孩子的权利，都已经表露了“爱”。问题是，当大家提到“爱的教育”时，许多父母以自己的教育方式来为“爱的教育”下个定论。若遇到死爱面子的父母拿着“爱的教育”作为自己教育失败的挡箭牌时，误解不是已经存在了吗？

不能因为误解了语义而否定“爱的教育”的可行性。

正是！只要大家理解了“爱的教育”真正的理念，“爱的教育”还能行不通吗？

讲一句狠话，现在许许多多的父母都把学校当托儿所了，把自己的孩子丢给学校就拍拍屁股走人，跟把老人家丢到老人院的行为，没什么两样。

现代社会的写照......

晶晶 wrote:

leesen wrote: 軍訓教官在學校任務為，平時（日、夜）維護校園安全、校園秩序、校外活動安全，災害時指揮學生、老師避難與救助，戰時編組學生民防團能力（查查民防法，高級中等以上學校之在校學生，應參加各該學校防護團編組支援服勤，各校並有軍械室編制，配有二三線步槍以及制式道具槍。）、防空避難指揮。

军训教官的作用是对外保卫校园安全，似乎和纪律老师的作用不尽相同。

维护校园秩序 就是跟纪律相同咯。
有些纪律坏的学生就会送去军校磨炼磨炼一两个星期。
看多点台湾的部落格或FORUM就大概懂了，我也不能简单说。

晶晶 wrote:

若教师不打骂学生，却借意把责任交给教官，等于有心做“坏事”，不过是“借刀杀人”罢了。

其实我们老师不能一面扮演好人又一面扮演坏人，两面都不讨好，每个人都有自己的角色及责任，就好像一个家庭，慈母严父，这样才会完整。我们不会说母亲借爸爸的刀杀孩子，对吗？