法情

Posted: **12-03-11 Sat 10:53 pm**

一则叫人感到痛心的新闻！

http://www.chinapress.com.my/content_ne ... 13mc61.txt

王鴻財抨試題深奧批改苛刻
華文難考幕後有黑手

（吉隆坡12日訊）馬華聯邦直轄區教育局主任王鴻財指責考試局華文組官員，是抹殺華文發展黑手；試題艱深難懂、苛刻批改準則及過高的評分等級，令學生視報考華文為畏途。

他指考試局華文組官員存有小拿破侖心態，自以為清高地保持華文國際水平，卻忽略我國國情和學習環境。

“据知，多個單位已向考試局反映問題，但考試局堅持華文須保持國際水平，出題時不能妥協。”

他今天召開記者會時說，考試局須了解國情，我國與中國、台灣等不同，我國學生須注重3種語文，而非僅專注學習中文。

出席者包括民青團長林時彬、民青政府政策局主任溫順強、馬來西亞留華同學會會長陳志成及語范代表沈光榮。

他說，根據2009年大馬教育文憑考試成績，華文科考獲A+的比率是0.2%，全國5萬4000名考生中，僅有108位學生考獲A+；馬來科考獲A+的比率是9%、英文科是3%及淡米爾文是2.9%。

“根據我們向百多位國中華文老師了解，老師認為試題艱深難懂，屬于大學程度，老師也投訴批改準則過于苛刻，考試局限定只能根據提供的答案給分，有時還扣分。”

王鴻財認為，考試局官員是刁難考生，如2010年試題中，在文言文範圍是采用中國秦國名著《呂氏春秋》，但兩年課文學習中，只有一篇是屬于先秦朝代。

“考試局出題應在近代朝代的篇章範圍。”

林時彬：考試局華文組官員
應向魏家祥作匯報

林時彬認為，考試局華文組官員除了直接向教育部長匯報外，也應向副部長拿督魏家祥報告，讓后者提意見。

“政府委任魏家祥為教育部副部長，就是希望他協助監督各華校；官員應將報告及計劃告知魏家祥，如評分標準等，讓后者給予適當意見。”

他指出，民青對華文考獲A+巴仙率偏低，感到擔憂。

“站在現實角度，學生會以拿不到A+為由，不報考華文；我也擔心教育部可能以學生不報考華文為衡量，將原有華文師資培訓名額，保留給其它語文源流；學生或也厭惡華文，擔心其影響升學和工作機會。”

Posted: **13-03-11 Sun 12:39 am**

马来西亚的政治近年来进入“满足于文告战”之中，是叫人民感到极痛心又担忧的。
许多民生问题未曾顾及，掌权者却陶醉于发文告之中。
文告发出后，问题仿佛就解决了。
最糟糕的是308后，这种文告还衍生到不同政党的互相攻讦，爆发口水战。政治人物却还陶醉其中。
孰不知《三国演义》便曾有过这么一番精辟的评论："盖国家大计，社稷安危，是有主谋。非比夸辩之徒，虚誉欺人：坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能。——诚为天下笑耳！"

看到上面的言论，我是真的很痛心！
王鸿财、林時彬、溫順強、陳志成、沈光榮诸位先生啊，你们知道你们在做什么，在说些什么话么？

馬華聯邦直轄區教育局主任王鴻財指責考試局華文組官員，是抹殺華文發展黑手；試題艱深難懂、苛刻批改準則及過高的評分等級，令學生視報考華文為畏途。

矛头指错了吧？你们是搞政治的，请管好政治，不要胡乱踏一脚进来教育界。请还教育界一片净土，让教育部委任的专家处理他们份内的事务。如果他们不称职，请你们找魏家祥副部长把他革职就是，何必如此发布新闻，攻击毫无政治实权的官员？他们不过是奉令行事（Menurut perintah）。

请搞清楚，他们不是你们的政敌，而是手无寸铁，毫无反抗能力的平民。

再说，“华文成绩普遍低落”，“很少考生能在华文科考获特优”，“学生因为不想文凭不好看，所以选择不考华文”等问题，早是老生常谈的。问题并不是今年才出现！
有考生通过非正常管道获悉自己的分数是近90分的，可是最终成绩放榜还是无法考获特优。为什么会如此？从事教育工作的人都知道，我们的成绩并非依据固定分数判断等级的。YB魏家祥也很清楚，所以他常说要争取华裔官员参与划分成绩等级的委员会。

你们却莫名其妙的要“捉拿凶手”，把考试局的华文组官员说成是黑手，是在抹杀华文发展，这罪名太大了吧？真正的黑手是谁恐怕还说不准呢！

王鸿财 wrote:他（王）指考試局華文組官員存有小拿破侖心態，自以為清高地保持華文國際水平，卻忽略我國國情和學習環境。
“据知，多個單位已向考試局反映問題，但考試局堅持華文須保持國際水平，出題時不能妥協。”
他今天召開記者會時說，考試局須了解國情，我國與中國、台灣等不同，我國學生須注重3種語文，而非僅專注學習中文。

唉，怎么您对我国教育那么无知，却担任马华公会直辖区教育局主任？
如果现在是在马华公会中央教育局里头，我，立卑师范学院华文讲师黄先炳，一定站起来和您辩论！

您知道国家的教育政策么？
教育部明确列出的理念是：

MISI KEMENTERIAN PELAJARAN MALAYSIA wrote: Membangunkan Sistem Pendidikan Berkualiti yang Bertaraf Dunia Bagi Memperkembangkan Potensi Individu Sepenuhnya dan Memenuhi Aspirasi Negara Malaysia

师范学院也跟进这个理想，列出以下理念：

IPG Malaysia wrote:Malahirkan guru yang kompeten dan berjiwa pendidik melalui program pembangunan guru yang dinamik ke arah pendidikan sekolah bertaraf dunia

还有，1996年的教师节口号是：

KPM wrote: Guru Malaysia Teras Pendidikan Bertaraf Dunia

怡保师范学院的LOKMAN HAKIM AB WAHID曾经发表工作论文“Pendidikan bertaraf dunia”

Lokman wrote:Hasrat murni kerajaan untuk menjadikan pendidikan di Malaysia bertaraf dunia adalah satu cita-cita yang boleh dicapai walaupun ia memerlukan banyak perancangan, perlaksanaan, pemantauan dan pengorbanan dari pelbagai sudut.

Secara umumnya pendidikan bertaraf dunia bermaksud suatu pencapaian tertinggi atau setaraf dengannya dalam dunia pendidikan berdasarkan pandangan dunia bukan daripada pandangan setempat. Ianya diiktiraf oleh pakar-pakar bukan daripada orang kebiasaan dan bukan juga sekadar memuaskan hajat sesiapa.

http://www.scribd.com/doc/8071758/Pendi ... raf-Dunia-

请问，您是要和国家政策唱反调么？

马大校长在访谈中表示要把国内大学提升到国际水平，其中一个工作重点就是加强大专生的英文能力。结果这招来不少非议，认为他不尊重国家宪法，没有优先强化马来语……难道你们也要和他们唱同样的论调，不希望我国国民可以在世界舞台占一席位么？

什么我国国情，什么三语政策，这并不是障碍我国青少年走向国际的绊脚石！请不要低估了我们国家年轻一代的潜能，更不要妄自菲薄，认为他们不行，而采取削足适履的政策，自我矮化！

当然，这个问题比较复杂，可以辩论（要不要也来场公开辩论？不是政治的，纯粹是教育，黄先炳奉陪。）但是，我在这里要强调的重点是，不要随便乱给勤勤恳恳，坚守岗位的教育工作者套帽子，胡乱指责人家是黑手，是民族罪人！

王鸿财 wrote:根據2009年大馬教育文憑考試成績，華文科考獲A+的比率是0.2%，全國5萬4000名考生中，僅有108位學生考獲A+；馬來科考獲A+的比率是9%、英文科是3%及淡米爾文是2.9%。

“根據我們向百多位國中華文老師了解，老師認為試題艱深難懂，屬于大學程度，老師也投訴批改準則過于苛刻，考試局限定只能根據提供的答案給分，有時還扣分。”

王鴻財認為，考試局官員是刁難考生，如2010年試題中，在文言文範圍是采用中國秦國名著《呂氏春秋》，但兩年課文學習中，只有一篇是屬于先秦朝代。

“考試局出題應在近代朝代的篇章範圍。”

唉～～2010年的成绩还没有放榜，您就未卜先知，跳出来大吵大闹，上演唐吉珂德的戏了？莫非您在泄漏国家机密，预先告诉大家2010年的成绩比2009还不如？

我上面已经说过，2009年的试题，没有人批判考题太难。2010年的倒有。上个月YB魏家祥把试卷拿给我看，问我：“黄先炳，你看看试题是不是很难？”我看后等着YB再问我，但是他忘记了。
是的，选择《吕氏春秋》出题算是冷门题目，的确难为了考生。但这不是死罪，不该因此就判考试局的官员是黑手（考试局现在是谁掌权？抱歉，我不知道，我只是要说句公道话）。问题可以很好的解决。
关键不在选哪个朝代的古文。谁说“近代朝代”（呵呵，这是什么中文？）就比先秦的容易了？现在全国中小学生被逼要背诵的古文，是哪个朝代的？

解决方法：
（一）选定若干篇古文，让中学生熟读。考试范围也定在这里。
（二）选择哪个朝代的文章都好，请为生涩的词语做注释，给考生方便。我们要考的是理解，不是背文言实词或虚词的意思。

为什么不能通过YB的号召，找专家一起坐下来商谈，寻求对策，而要如此召开记者会羞己辱人呢？

Posted: **13-03-11 Sun 12:53 am**

有关华文难考的问题，我有不同的看法，容后在细细辨析。

难道我们就不可以集思广益，听听各造的意见，而硬要找代罪羔羊？
看看《星洲日报》早前策划的专题讨论：

星洲日报 wrote: 國民型中學困境與挑戰‧華文A+偏低
課程枯燥？水平太高？‧問題出在哪？

2010-11-28 11:21

http://www.sinchew.com.my/node/184843

前言

教育部從今年起把大馬教育文憑考試（SPM）各科A等成績細分為A+、A和A-，而2009年華文科成績公佈時，再次引起教育界人士的關注，因為考獲A+等級的學生人數偏低，只有0.2%，即108人考獲A+。

根據全國2009年度SPM考試各語文科成績，國文和英文A+成績分別是9.0%和3.0%，而淡米爾文也有2.9%的考生考獲A+成績。相較之下，華文科考獲A+成績顯得偏低。

由於今年第一次增設A+等級，所以無法與往年做比較，但相較與2008年整體上有9千126人考獲A等級（1A和2A）成績，2009年考獲A等級（A+、A和A-）的人數比2008年來得低，即只有6千179人考獲A等級。

這也意味著去年SPM華文考獲A等級的學生人數，比起2008年少了2千947人。

檳州最多21人考獲華文A+

根據所收集的資料顯示，檳州最多學生，即有21人在華文科考獲A+成績，接下來是柔佛和雪蘭莪，即分別有20和17人考獲A+成績；登嘉樓是唯一個沒有考生考獲A+的州屬。在東馬方面，砂拉越有10人考獲A+，沙巴有1人考獲A+。

雖然說，校方及華社鼓勵學生報讀和報考華文，因為這可以增加個人的競爭力和未來出路，並非為了考獲A+成績，但考試是測試一名學生對於有關語言的掌握能力，成績不理想的原因何在是值得去探討的。

值得去探討的課題包括，華文課程是否枯燥乏味、學生學習華文的態度、華文試卷水平太高、學生程度低、華文未被列為正課影響學習、缺乏華文師資、批卷太嚴格及考試局是否黑箱作業等。

90分以上才能考獲A+

根據教育部早前發出的文告，各科目分數須90分或以上才可以獲取A+等級，這意味著華文分數須90分或以上才能考獲A+。

保障華文師資來源
須鼓勵報考提昇程度

就目前情況而言，超過95%的華小師資來自國民型中學和國民中學的畢業生。華小華文教師的其中一個條件是須在SPM考獲華文優等。因此，為了確保華小有足夠的華文師資來源，不但要鼓勵華裔學生報讀和報考華文，更是必須提昇華文的程度。唯有這樣才能夠培訓具有高素質的華小華文教師。

關鍵就是必須把中學華文班辦好，讓學生有足夠的信心把中學階段的華文學好，確保華文教育的延續和傳承。

因此，如果SPM華文科一直給人很難考獲好成績的印象，不但影響學生學習華文的意願，弱化華文水平，更是對華小華文師資來源造成負面影響。

教總和國民型中學校長理事會在《2010年國民型中學華文班概況》調查報告中呼吁，教育部馬上對這個問題進行研究和探討，瞭解問題的症結，以做出改善，如果是評分標準出現問題，就必須馬上檢討有關的制度，並加以糾正，以公平對待華文科考生。若是其他方面的問題，也必須通過適當的管道加以解決。

華文科考不到好成績
彭運明：分數等級出問題

全國國民型華文中學校長理事會顧問彭運明認為，報考華文科難有漂亮的成績，不是因為考試的問題，也不是批改的問題，而是在分數分等級方面出了問題。

“不是學生做得不好，不是教師批得很嚴，而是華文科A+等級的分數設定，分數等級設定向來是考試局的秘密。”

他說，相較其他科目，華文考試拿A+的巴仙率很低，去年只有0.2%。

“華文科拿A+的人數少得離譜，就如檳城日新中學，有200多人在國文考試拿A+，英文有170多人，而華語只有兩個人考獲A+，其他學校的情況也相差不遠。”

他認為，華文科考A+的巴仙率不應該與其他科目相差太遠，間中一定有問題存在，並希望考試局讓校方及家長瞭解問題出在哪裡。

問題沒改善學生不願報考

他深怕若問題沒有獲得改善，很多同學不願再去報考華文，雖然說華文科成績不影響獎學金申請，但學生在心理上仍會擔心華文無法拿A+影響整體成績。

他說，他在一次在與魏家祥、考試局及前教育總監丹斯里阿里慕丁的會議上提出華文科難考A+的問題，教育總監當場指示考試局主任調查，不過，到現在沒有一點消息。

“若有問題，一定要告訴我們，我們才能改進，不然問題會繼續延伸；我希望今年考試，不會發生同樣的問題。”

批卷教師：拉低總分數
題目轉型考生無所適從

一名不願透露姓名的批卷教師認為，2009年SPM華文試卷（二）題目轉型是華文科A+巴仙率偏低主要原因之一，而且題目水平高，考生無所適從。

從去年起，SPM華文試卷（二）從原有的15道簡答題增加至24題，而原有24題的選擇題則將減少至15題，另外一題的概述則保持不變。

“一般上，學生都能掌握華文試卷（一）的作文題目，通常他們都是栽在華文試卷（二），而拉低了總分數。”

他說，A+的分數鎖定在90分或以上，這也可說明過去華文考獲1A成績，而且分數超過90分或以上的考生並不多。

“為甚麼其他語文科A+巴仙率可以比華文高出很多？各科目A+成績是否真的定在90分以上，就只有考試局內部才知道。”

簡答題程度太高

另一名華文教師說，簡答題的文章篇幅不短，文學性強，程度太高，學生無法應付。

他說，其中一題要求學生從文章中找出有關包容的字句，但每位學生對包容有不同的定義，若學生寫的答案不符合標準答案就無法得滿分。

“雖然說，在簡答題方面，考生有作答就儘量給分，但在不瞭解題目要求下，學生又能寫出甚麼呢？若是選擇題，學生還有25%選對答案的機會。”

他的隱憂是明年SPM華文試卷（二）將全面以簡答題出題，不再有選擇題，屆時成績不知又會出現甚麼樣的狀況。

官員：教部已著手處理
2012年推出新課程改革綱要

一名教育部官員指出，教育部目前正著手處理中學華文課程改革，並計劃於2012年推出新的課程改革綱要。

針對有者認為華文課程超載，有些內容枯燥乏味，他說，華文課程改革會去克服這些問題，並希望可以引起學生學習華文的興趣。

另外，華文A+巴仙率偏低的其中一個原因是華文科未列為正課，根據教總和國民型中學校長理事會進行的2010年國民型中學華文班概況調查顯示，69所國民型中學中，有2所沒有把中一至中三的華文節數編排在正課內。

除此之外，大多數的國民中學以母語班的方式，在課餘時間開辦華文班，母語班的師資參差不齊，母語班教師不須主修華文，只要有關教師SPM華文優等就可申請教學。

這影響了學生學習華文的素質，而且上了一整天課程後，學校要在課餘時間上華文課，難免難以集中精神。

Posted: **13-03-11 Sun 1:32 am**

中国报 wrote: 林時彬認為，考試局華文組官員除了直接向教育部長匯報外，也應向副部長拿督魏家祥報告，讓后者提意見。

“政府委任魏家祥為教育部副部長，就是希望他協助監督各華校；官員應將報告及計劃告知魏家祥，如評分標準等，讓后者給予適當意見。”

他指出，民青對華文考獲A+巴仙率偏低，感到擔憂。

“站在現實角度，學生會以拿不到A+為由，不報考華文；我也擔心教育部可能以學生不報考華文為衡量，將原有華文師資培訓名額，保留給其它語文源流；學生或也厭惡華文，擔心其影響升學和工作機會。”

唉～～民青的这个建议，更加是外行了。
怎么连政府部门的结构都不懂，却可以担当政党的要职？

Struktur dan organisasi pentadbiran pendidikan di Malaysia dibentuk berdasarkan kepada sistem politik dan pentadbiran negara. Sistem pendidikan di Malaysia merupakan sistem pendidikan berpusat.

其基本架构如下：

至于教育部长的任务，则包括以下事项：
Ketua keseluruhan organisasi KPM ialah Menteri Pelajaran. Peranan dan tugas Menteri Pelajaran adalah rumit dan merangkumi semua hal ehwal pendidikan semasa. Menteri Pelajaran adalah bertanggungjawab dalam hal-hal penggubalan dan pelaksanaan dasar pendidikan, merancang program selaras dengan aspirasi dan matlamat negara seperti yang termaktub dalam Falsafah Pendidikan Negara.
i. Merancang/mengagih tugas kepada bahagian/ unit.
ii. Mengurus/mengarah.
iii. Mendapat kerjasama daripada kakitangan lain.
iv. Menggunakan sumber dengan sepenuhnya.
v. Membuat keputusan
vi. Menilai

Menteri juga bertanggungjawab kepada parlimen untuk memastikan keberkesanan pelaksanaan dasar pendidikan. Akta pelajaran 1961 memberi kuasa dan kewibawaan kepada Menteri Pelajaran ke atas hampir semua hal berkaitan pendidikan dalam negara. Menteri Pelajaran dibantu oleh dua orang Timbalan Menteri dan seorang setiausaha Politik.

竟然有人建议让部长来审题？
（抱歉，如果您说林时彬的话不是这个意思，我不赞同。因为这段话是上文的延续。）

教育部师范教育司要开办一个新的课程，得找专家在多次的会议之后编订课程纲要。然后要一级一级的呈报，要求接纳。最高的一级是“教育总监”。没有听说过要向教育部长报告的。
教育部长是决策者。
政策厘定后，由教育总监去落实。教育总监当然不会亲力亲为，他底下有很多部门，只要交给相关的部门，问题便好办。他只扮演“监督”的角色，然后把成果交给教育部长，以向教育部长负责。
如果部长还要管细节，那可真要命。

政府委任魏家祥為教育部副部長，就是希望他協助監督各華校

林先生啊林先生，真是这样么？
那么教育部副部长没有印裔，是不是说泰米尔文小学就不需要监督了？

Posted: **20-03-11 Sun 3:15 am**

那天写这个帖子时，是很激动。
我很讨厌这种知一点点就要扮专家的人，更难以苟同“见虎烧香，见兔子开枪”的作风。

当天宏爷就告诉我，《星洲日报》的“悦读书房”（FB版，无法提供链接）也在热烈讨论这个问题：

我去看了，觉得不过是引发一些不满的人泄愤。
岂知，《星洲日报》副刊竟然跟进这个话题：

我还真惊讶，等着看是怎么一回事。

Posted: **20-03-11 Sun 3:26 am**

看到这份副刊，我无言了。
我向来蛮欣赏的学妹许雪翠怎么编出这么一期副刊？

这时候我更加冲动得想直接向《星洲日报》投诉。
为什么？
看看主编的话（相信是）：

20年来问题依旧。
请问主谋是谁？
我当天也在推特说了“锦衣卫”（真凶还在）。

我本来就想继续在这里讨论，但是前几天实在太忙，而且也想收集多一些信息和看法（主要就是我以前的学生的看法，他们现在已经是中学华文老师），以致拖延到今天才来发言。

我改了标题。
因为问题已经不是政治任务干预教育（我当天也向尊贵的教育部副部长投诉，马华中央教育局不该如此通过媒体叫嚣，YB同意，并表示他一直希望的是“华文教学理事会”快点成立起来，去协调好更多的工作。我接受YB的说法，这个课题的讨论不再是“政治人物干涉教育”），还包括了媒体（我国第一大华文报章）干预教育。
本来媒体给予教育意见是无可厚非的，因为他们也有责任教育社会。可是这一次课题的策划，实在失策。

这是一次典型的“见虎烧香，见兔子开枪”的实例！

Posted: **20-03-11 Sun 3:32 am**

老黄 wrote: 这是一次典型的“见虎烧香，见兔子开枪”的实例！

我不是无的放矢，跟《星洲日报》过不去。
曾毓林是相识，我没有必要向他开枪，但是我实在不能苟同这一次的做法。

再看看曾先生在悦读书房煽动性的言论：

请以同理心为考试局的华人官员想想，他们真的罪该万死么？他们是整个事件的罪魁祸首么？

曾毓林竟然把他们形容为出卖民族的汉奸！

还好，有人说了正义至上的话：

Posted: **20-03-11 Sun 3:39 am**

倒是主编雪翠恢复冷静了。她如此反思：

没错，问题依然在。
毓林大有要考试局华文组官员人头落地的想法，这恐怕叫人怀疑其出发点了。真的为考生主持公道，还是个人恩怨？把那四位同道扫出考试局的门，问题就真的解决，快乐又回到SPM考生？

雪翠啊，兼听则明。
去听听中学华文老师的心声。
《何苦为难考生》起着什么效应？
你们这样做，只让一些考生有更堂皇的理由不要考华文！

这个反思值得赞赏，早该如此想：

我知道考试局的华文组官员很努力去改善华文试题，也许依然还有做得不足的地方，我们都可以好好讨论，何苦如此动刀动枪，要人家人头落地？

Posted: **20-03-11 Sun 3:47 am**

宏爷一早就把我的这个帖子向悦读书房的朋友推荐。
承蒙主编引用为一个课题：

主编这样问我：

我认为不是死罪。
就好像《新教育》这次的专题，我觉得非常非常不妥当，也不会因此而判《星洲日报》死罪一样。
何况，出题的不是考试局的官员本身，而是中学老师。是开会决定的。偶尔有冷题、偏题、怪题，是该检讨，加强警惕。真的出街了，被骂也是应该的，但却不是死罪，不该因此被扣上“汉奸”的罪名！

当中也有不乏冷静的思考：

是的，这个问题很大，值得探讨的事情很多。
为什么华文考试成绩普遍低落？
真的是考题太难？

我是一个不识时务者，看到问题的时候，会把问题抛回给自己。我可以做些什么？
我在这里这样说话，是希望毓林、雪翠都会看到（请看到的人告诉他们），并希望他们冷静看待问题，不要“见兔子开枪”，寻找代罪羔羊。

Posted: **20-03-11 Sun 4:08 am**

还有一些提出了自己的看法：

没错！我赞同全面反思我们的教育制度。
考试主导学习是致命伤。

考试要寻求公平，也会影响着出题的方式。
如果只是个人的教学（像大学一样），教师兼顾出题、阅卷、打分数，这很好办，专业的教师都做得到；但是若是全国统一考试，考生众多，阅卷的标准就很难定下了。于是有些人主张答案要客观，都有一个标准。这是语文学习中的一个大伤害。语文不在是美学，不在是获取知识、信息的工具，而成为了知识本身，要背很多的名相和知识（像上面说的“爸爸是大树”要问明是什么修辞格就是其中一例）。如此一来，华文就成了一门很枯燥的学科，用学生的话说就是“很麻烦的科目”（明明是巴杀，老师说不对，要我们说是菜市场），毫无乐趣可言。
推荐大家读一读以下链接的文章：

http://faqing.org/forum/viewtopic.php?t=8080

法情

何必见虎烧香，见兔子开枪？

何必见虎烧香，见兔子开枪？

Re: 请政治人物不要干预教育

Re: 请政治人物不要干预教育