然而，问题不仅如此。过了不久，我们又收到叶圣陶同志看了这份新大纲和新教材后提出的七条意见。其中首要的一条是这样说的：
别的学科且不管，单说中小学语文教材教法，五十多年来可以说很少变革，什么方面都要继续革命，而这二个方面连革新都说不上，不要说革命了。
这一下更把我们说蒙了。怎样理解“五十多年来”很少变革？我们查了一下有关资料：大约在1922年北洋军阀时代，当时的中央教育总署，在章士钊署长的领导下，组织制定了我国第一套中小学各科课程标准，叶老就是初中语文课程标准的主持人。从那时起，叶老不论是做教师、做编辑、办开明书店，还是当人教社社长，五十多年来，始终在和语文教材打交道。他对我国中小学语文教材几十年的发展和变化了如指掌，对语文教材改革更是寄予莫大的希望。这一回他感到很失望，因为新编教材仍然没有走出几十年来旧教材的窠臼。“连革新都说不上，不要说革命了！”这是多么沉重的话语呀！叶老的批评，高瞻远瞩，语重心长，他用历史比较的方法，尖锐地指出语文教材陈旧，改革迟缓，不尽如人意，这种由来已久的不正常现象，绝不能再继续下去了。大家普遍感到震惊，至于语文教材陈旧的具体表现在哪里？我们从后来教材会议上提供的另一份文件中又得到新的启示。
那是1948年夏，华北区教育部编写了一套小学国语课本，送交当时的中央宣传部审查。负责审查教材的徐特立同志看后，给华北教育部领导写了一封信，说明自己对这套课本的看法：
小学国语，我和今吾（程今吾，后来当北师大校长，作者注）同志曾一浏览，认为（课本，作者注）有某些字句和少数课文虽有些不合处，并不关重要。至于全书是反映我们革命的活动，与过去一切课本有区别。但各册相互间及各课相互间的联系，以及国民需要最低限度的知识全面性和计划性，都和辛亥以来的国语教科书无甚差别。这一问题在中国历史发展近百年来未能解决，目前我们急需解决。
“近百年来”有什么含义？他这是1948年讲的，往上推一百年，则是指1848年，也就是鸦片战争以后。鸦片战争使原来中国的封建社会逐步演变成半封建半殖民地社会。外国殖民者打开中国的大门之后，中国的政治、经济、文化等方面都起了变化。教育上的突出变化就是“废私塾，兴新学”。
原来的私塾是大一统，从小学的是一个大的综合文科。可是西方的教育是分科的，“兴新学”之后学西方，把课程分成文科和理科，理科又分成数理化生等，文科有教育、历史、哲学等。剩下管读管写的，就是语文课了。
当时不叫语文，有的叫中国文字，有的叫中国文学，有时叫国语，有时叫国文。名称很乱，但不管叫什么，内容就是这些。
从语文单独设科的那一天起，语文教材到底该怎么编，教学该怎么教，这些问题一直没有很好研究。但是课要上啊，当时有个权宜之计，就是模仿《古文观止》一类书的编法，从大量的经典著作当中，选取一部分适合学生学习的文章汇集成册，当作课本。
老师讲读这些文章，让学生模仿着进行写作，这就构成了语文课的基本内容。至于语文课到底是什么性质的课程，它有哪些特点，有哪些规律，应该怎么教才合乎科学，等等，都一直没有认真研究过。于是语文教材中的这种模式，陈陈相因，把它继承下来了。民国之后，社会动乱，来不及研究，只能沿袭旧办法。所不同的是，“五四”之前的国文课，统统都是文言文，读文言写文言，“五四”之后的变化就是白话文进了课本，写作用“文”也可，“白”也可（目前台湾仍是这样做法）。
前面说的“差不多”“很少变革”和“无甚差别”，指的是什么东西？后来我找到一份材料，可以帮助我们理解。1978年3月25日刘国正先生访问叶老，叶老跟他讲对编辑语文教材的意见，他回来追记，给我们传达（根据顾振彪同志记录）。题目是“叶圣陶先生对编写教材的意见”，叶老说：
语文教材历来编得不好，不是吹毛求疵，也不是谦虚，有些同志考虑搞出个体系，我看，要把练习搞成个体系，也就是把读写训练搞成个体系。由易到难，知识的介绍和能力的训练要一环扣一环，过去我们的教材练习也不少，但没有组成一个体系。
叶老在这里明确指出教材编得不好主要是没有一个科学体系。在1980年1月14日，叶老在“小学语文教学研究会”成立大会上发言时又明确指出：
现在大家都说学生们的语文程度不够，追究起来，原因是多方面的。而语文教学还没有形成一个周密的体系，恐怕是多种原因之中相当重要的一个。
他又说：
语文课到底包含哪些内容，要训练学生的到底有哪些项目，这些项目的先后次序是该怎么样，反复和交叉又该怎么样，学生每个学期必须达到什么程度，学生毕业的时候必须掌握什么本领，诸如此类，现在都还不明确。因而，对教学的要求也不明确。任教的老师只能各自以意为之。如果大家认为我的看法大致不错，现在小学语文教学研究会成立了，是否可以把我所说的作为课题，在调查、研究、设计、实验各方面，花他两三年的功夫，给小学语文教学初步建立一个较为周密的体系来。
叶老有他几十年的语文教育经验，他深知语文教育的主要弊病在什么地方，一语道破了语文教材问题的要害所在，为中小学语文教材改革指明了方向。
前后对照，不难看出，徐老、叶老和乔木同志的批评意见是完全一致的。认真领会他们的批评意见，可以明确地认识到：
中小学语文教材陈旧的现象由来已久，说它“陈旧”，主要表现不是在思想内容方面，而是在教材体系方面。这个问题已经存在了几十年，甚至上百年，但由于长期缺乏系统研究，始终未能妥善解决，目前是到了应该解决的时候了。
徐老在信中所说的“目前”，指的是1948年。30年后，也就是1978年，在教材会议上，我们才看到徐老这份宝贵的意见。从那时起，到现在，又是40年过去了，问题解决了没有？应该说，在教材会议之后，经过不少语文教育工作者的不懈努力，语文教材体系改革研究已经有了重大进展，以全新的理念和全新的思路编写的新式教材，也在全国部分地区的部分学校进行了长达20多年的教学实验，并取得令人信服的优异成绩。可是，长期以来，在大面积上普遍使用的语文课本，虽然也在不断地有所调整，有所改进，但从整体上看，还是摆脱不了传统观念的束缚，呈现出“跟过去差不多”的老面孔。从这个意义上说，中小学语文教材体系陈旧的问题依然存在，语文教材改革这一历史性任务尚未完成，建设有中国特色的现代化语文教育新体系，还是任重道远，需要一切有志于语文教育改革的人们更加奋力前行。