听课与评课2008

[老黄]

看看这篇课文：

[老黄]

后面附上这样的教学活动建议：

[老黄]

老师圈定活动四、活动五，设计了两份教案：

[老黄]

[老黄]

[老黄]

教师也设计了有关格言/谚语的解释，张贴在黑板上：

[老黄]

我评这堂课时，这位学员的指导老师也在。
她听了之后，给这位同学的意见是：“讲师在提醒您，教学要有个主题，环绕着主题来教学，效果会更高！”
我最初一愣，后来想想，这句话说得也真好！

本来这一单元要学习的就是“环保”，我们可以环绕这个课题进行各种听说读写的言语技能活动。
课文教学是其一，通过图片说话当然也是重要的一项。

显然，老师没有意会到这点。
目标就只是放在要进行活动，完成课本里头指定的项目（活动四）。
是知识贫乏，无法胜任？
不是的。
知识是积累的，只要肯学习，老师必然会收到“教学相长”的效果。
例如这堂课，老师可以通过图片谈工厂排污的问题，说明河流受到污染的严重性；也可以说说工厂排烟的课题，让学生意识到工业若不加管制会带来的灾害！
这一些，老师都没有下过功夫去备课，他想到的就只是“桌上肮脏了我们要做什么？”，“课室要长打扫”，“你们可以乱丢垃圾吗？”
这些话题都是老生常谈的，在课堂上再三重复不见得就会收效。

再说，这个活动明显要进行的是“说话教学”。
预期学习成果是：针对校外课题发言，做到立场鲜明，条理清楚，具有说服力。
可是老师设计的主要活动，竟然是“在小组中讨论，然后把意见写在麻将纸上”（步骤二）。
这是什么？
书写。

老师临时还改变方式（大概是备课不足，没有准备到纸张和墨水笔，结果只要求学生写在平常的A4纸上面），让学生在书写后，逐一出来念出。
这又是什么？
朗读。

更糟糕的是学生在读的时候，老师虽然会及时纠正，但是却是和该名学生交流而已，其他同学没有再涉及“讨论”。
像这样，如何落实预期学习成果？
学生的口才，学生的说话能力，思维能力如何提升？

显然，这又是一堂只为了完成课本里的活动而设计的课。

[老黄]

再看看上面的教案，它是为了完成以下这个活动而设计：



一个小时的课，老师设计两个教案。
本来这是没有什么不妥的，因为两堂课如果不能串连，就分成两个教案。
结束了一个，再重新开始另外一堂课的导入，完成教学活动。

可是，在陈列预期学习成果方面，老师却是只写了一项，这就怪了。
如果两堂课都是朝向相同的学习成果，也有同样的重点、难点，为什么要分开写教案？

再仔细想想，这个活动真的与环保课题没有关系么？
即连课文出现“亡羊补牢，未为迟也”，老师也没有察觉，这不是很怪么？

[老黄]

再说这名学员设计的教学。

引子部分，他构思了一个“猜成语”的方法。
要学生猜的是“井底之蛙”。
这明显与“环保”这个主题无关，也和这几个格言/谚语没有内在联系。

再来就是解释的方法。
老师竟然是全部采用注释法，而且把注释写在白纸上张贴在黑板。

老黄多次强调过，这种释词方法是最失败的。
他会欺骗学生，也会欺骗自己。

五个短语，用半个小时来教学，反复让学生读词语和注释，学生必然会用短期记忆来学习。他们会记得哪个配对哪个，可是这却不意味他们已经懂得有关短语的意思。

可是，由于过后的考查活动，学生可以把短语和注释搭配起来，老师和学生都要误会“已经学会了”。

后记：老师备课不足，竟然这样解释“亡羊补牢”：“羊死了，死了就没有了，所以亡羊是说没有了羊……”

[碧蕊]

再来就是解释的方法。
老师竟然是全部采用注释法，而且把注释写在白纸上张贴在黑板。

我觉得，部分注释上的用语，比我们想解释的词语更深奥。
况且注释大部分是抽象的，学生没办法真正了解及掌握词语的意思。

后记：老师备课不足，竟然这样解释“亡羊补牢”：“羊死了，死了就没有了，所以亡羊是说没有了羊……”

「亡羊」这么解释，那「补牢」？
该不会跟监狱扯上了关系吧？