古文选读

[老黄]

它山之石：

一篇八十八字的名作——《读孟尝君传》赏析
刘德斌

王安石的论说文《读孟尝君传》，全篇只有四句话、八十八字。它议论脱俗，结构严谨，用词简练，气势轩昂，被历代文论家誉为“文短气长”的典范。一生立志革新变法的王安石，十分强调文章要有利于“治教”，要有益于社会进步。他曾说：“治教政令，圣人之所谓文也。”又说：“且所谓文者，务为有补于世而已。”《读孟尝君传》这篇论说文，就是为“有补于世”而作的。很明显，抨击了“孟尝君能得士”的传统看法，自然就会使读者认识到，不能像孟尝君那样，徒有 “好养士”的虚名，而没有济世兴邦的才能，应该脚踏实地为振兴国家作出具体贡献。

《读孟尝君传》这篇文章所以能成为“千秋绝调”，为历代文学爱好者传诵、欣赏，就是因为它文极短而气极长，就是因为在如何看待“孟尝君能得士”的问题上，王安石有务出新意、发人深思的脱俗看法。

孟尝君，姓田，名文，是战国时齐国的公子，封于薛(今山东滕县南)。他与当时赵国的平原君，楚国的春申君，魏国的信陵君，都以“好养士”出名，称为 “战国四公子”。孟尝君当时有食客数千，可谓宾客盈门、谋士云集了。但是，王安石却不以为然。他认为“士”必须具有经邦济世的雄才大略，而那些“鸡鸣狗盗”之徒是根本不配“士”这个高贵称号的。孟尝君如果真能得“士”，也就可以“南面而制秦”，又何必赖“鸡鸣狗盗”之力而灰溜溜地从秦国逃归齐国呢?被世人赞为“孟尝君能得士”的例证“鸡鸣狗盗”故事，正是孟尝君“不能得士”的有力佐证。因此，孟尝君只不过是一个“鸡鸣狗盗之雄耳”。王安石采取以子之矛攻子之盾的论证手法，一反“孟尝君能得士”的传统看法，无可辩驳地把孟尝君推到“鸡鸣狗盗”之徒的行列，使人耳目一新。真是寥寥数语，曲尽其妙，淡淡几笔，气势纵横，细细玩味，有很丰富的政治内容。《读孟尝君传》作为一篇翻案性的论说文，并没有冗长的引证，长篇的议论，仅用四句话八十八个字，就完成了立论、论证、结论的全过程。

“世皆称孟尝君能得土，士以故归之，而卒赖其力，以脱于虎豹之秦”为一立，开门见山提出议论的中心问题，即孟尝君能不能得士?“嗟呼!孟尝君特鸡呜狗盗之雄耳，岂足以言得士?”为一劈，陡然一转，否定了“孟尝君能得士”的传统看法，提出了作者对孟尝君的评价，即孟尝君仅仅是个“鸡鸣狗盗之雄”，实在劈得精巧，劈得有力。“不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚取鸡鸣狗盗之力哉!” 为一驳，驳“孟尝君能得士”，驳孟尝君“卒赖其力，以脱于虎豹之秦”，紧扣主旨，用事实驳斥了孟尝君能得士的表面性、片面性的看法，十分有力地证明，孟尝君是不能得士的。“鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也”，为一断，断“士以故归之”，断然肯定真正的士是不会跟孟尝君走的，这一断，如斩钉截铁，铿锵有力，字字警策，不容置辩。全篇紧紧围绕“孟尝君不能得士”的主旨，一立，一劈，一驳，一断，一波三折，严谨自然，完整统一，强劲峭拔，极有气势。

王安石非常反对华而不实的文风，反对过于雕镂的文辞，主张“意惟求多，字惟求少”。他给祖择之书云：“所谓辞者，犹器之有刻镂绘画也。诚使巧且华，不必适用；诚使适用，亦不必巧且华。要之以适用为本，以刻镂绘画为之容已。”《读孟尝君传》这一篇论说文，谋篇布局严谨自然，遣词造句也极其简练，文简意深，完全符合其“要之以适用为本”的行文用词原则。

孟尝君自秦国逃归齐国，《史记·孟尝君列传》有较详细生动的描述，是历史上一个情节曲折令人爱读的故事。但是，王安石在《读孟尝君传》这篇文章中，没有引用孟尝君自秦逃归齐国故事中的任何情节，而是抓住最本质的内容，从大家所熟悉的“鸡鸣狗盗”成语着笔，这样，就省去了许多笔墨。“鸡鸣狗盗”这一成语，在文中共用了三次。第一次“特鸡鸣狗盗之雄耳”，是为破“孟尝君能得士”而用；第二次“尚取鸡鸣狗盗之力哉”，是为破“卒赖其力，以脱于虎豹之秦”而用；第三次 “鸡鸣狗盗之出其门”，是为破“士以故归之”而用。三次所用，各在其位，各有其非用不可的重要作用，所以，读来并不使人感到重复累赘，反觉抑扬顿挫，琅琅上口，津津有味。可见王安石用词的精妙真是达到炉火纯青的地步了。

（选自《名作欣赏》1981年第5期）

[老黄]

名文未必无讹
──也谈《读〈孟尝君传〉》

王子野

王安石的《读〈孟尝君传〉》全文不满百字，被历代文论家评为“千秋绝调”，誉为“文短气长”的典范。最近一期（1981年第5期）《名作欣赏》上刊登的刘德斌的赏析，也完全赞同这个传统的看法。我倒有点不同的意见，未必正确，提出来讨论讨论。

王安石是唐宋八大家之一，留下不少诗文名作，这是人所共知的。但是名人的名作未必篇篇都是白璧无瑕，所以对名文不要迷信。他的这篇《读〈孟尝君传〉》就不是好作品。不管你怎么吹捧它“结构严谨，用词简练，气势轩昂”，也不管你怎么赞扬它“一波三折，严谨自然，完整统一，强劲峭拔，极有气势”，这些看法都是表面的、形式的。问题的实质是这篇翻案文章论证不稳，站不住脚。主要缺点在两方面：翻案没有事实根据，推论又不合逻辑。

孟尝君门下食客数千，什么样的人都有，既有鸡鸣狗盗之徒，又有士，如冯之类的人物，这在《战国策》和《史记》上都有详细记载。如果要翻案就必须拿出新的材料来驳倒以上两部书的记载，否则这个案是翻不掉的。这正是问题的实质所在，避开它而翻案，只好想当然妄发议论：“嗟呼！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？”刘德斌对这种没有事实根据的议论不去批评，反而赞扬作者不引《史记》记载“省去了许多笔墨”，抓住了“最本质的内容”。

读历史书不为习俗之见所束缚，敢于以怀疑的眼光去探索问题，这种精神是可取的。王安石这篇文章可取之处仅此而已。但是他不依据事实去翻案就大错特错了。科学的态度要求实事求是，在这篇文章中王安石一点科学精神也没有，我们决不能跟他学。

论证问题当然离不开推论，但推论的大前提必须牢靠、稳固才行。“擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉！”得士就不要靠鸡鸣狗盗之力这个大前提是站不住的。因此“鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也”的论据完全是主观臆断。刘德斌却认为这个断语“如斩钉截铁，铿锵有力，字字警策，不容置辩”。对不合理的论断为什么不可以辩一辩呢？

（选自《名作欣赏》1982年第2期）

[老黄]

疑义相与析——也谈《读孟尝君传》
谢纯昌

北宋著名政治家、文学家王安石的名作《读孟尝君传》，言简意深，历代传诵。对此，王子野同志在《名文未必无讹》一文中提出批评。他说：“在这篇文章中王安石一点科学精神也没有。”他的理由是：“孟尝君门下食客数千，什么样的人都有，既有鸡鸣狗盗之徒，又有士，如冯驩之类的人物，这在《战国策》和《史记》上都有详细记载。如果要翻案就必须拿出新的材料来驳倒以上两部书的记载。” (引自《名作欣赏》1982年2期)笔者不揣冒昧，斗胆来“翻上一翻”。

“鸡鸣狗盗之徒”不算“士”，王子野同志和笔者的意见一致，因而不再赘论。 问题是“冯驩之类的人物”算不算“士”。根据《战国策》和《史记》的记载，冯驩(又作冯煖、冯谖)确实是个很有才能的人物：他“矫诏以债赐诸民”，为孟尝君“市义”，使孟尝君罢相回薛时受到老百姓的热烈欢迎；他替孟尝君经营“三窟”，使孟尝君重返相位，而且“为相数十年无纤介之祸”——但也仅此而已。孟尝君为相数十年，在治国安民方面有多少政绩呢? 冯驩作为孟尝君的主要谋士，在治国安民方面给孟尝君出了多少主意呢?除了“以债赐诸民”在客观上减轻了薛地人民的负担外，还有什么值得大书特书的呢?而且 “市义”也好，“三窟”也好，并不是为了国富民强，而是为了巩固孟尝君在齐国的地位；至于三次弹唱“长铗归来乎?”更不是为了富国强民，而只是为了冯驩自己生活上的满足。——正是根据冯驩的所作所为，王安石把“冯驩之类”逐出了“士”的范畴，而归之于“鸡鸣狗盗之徒”。在王安石看来，冯驩和“鸡鸣狗盗之徒”是同类，他们之间的差别，不过是“五十步与百步”而已。当孟尝君满足了冯驩“食鱼”“乘车”的要求后，冯驩向自己的朋友炫耀：“孟尝君客我!”——这不是一个追名逐利之徒的形象吗?

《读孟尝君传》指出：“擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦。”可见，王安石所说的“士”，不是仅仅“为知己死”的人，而是指目光远大、为国为民的人。在王安石心目中，能为国立功、为民谋利的人才算“士”，而为自己或为某一个人谋利的人并不算“士”。这从他的《答司马谏议书》可以看出。他说：“举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利”，“如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣”。可见，王安石所谓“士”，是像他那样能为国兴利、膏泽百姓的人。在王安石看来，单纯为主子的个人安危荣誉出谋划策奔波效劳的人，如冯驩之流是不能列入士林的。因此，他不必“拿出新的材料来驳倒”《战国策》和《史记》记载的史实，便合乎逻辑地否定了孟尝君善养士的说法。

总之，《读孟尝君传》不愧为名家名作。其立论的精当，论据的典型，论证的精辟，“足以为后世法”，值得我们学习借鉴。

笔者才疏学浅，仅以上述一孔之见求教于王子野同志及海内方家。

(选自《名作欣赏》1982年5期)

[老黄]

以上三篇文字，收录在中国的一些中学教科书中。
例如：

现行上海高中教材
上海教育出版社高级中学课本语文H版（试用本）1——6册总目录
（1995年11月第二版 2005年11月第15次印刷）
http://www.laomu.cn/kewen/2006/200611/k ... 02838.html


第五册

阅读

第一单元 评论要知人论世
1《呐喊》自序　　　　　　　　　　　鲁 迅
2诗三首 　　　　　　　　　　　　　　陶渊明
归园田居
咏荆轲
读山海经
3威尼斯商人　　　　　　　　　　　　莎士比亚
4*陈情表 　　　　　　　　　　　　　李 密
5*囚绿记 　　　　　　　　　　　　　陆 蠡

第二单元 评论的角度（一）
6警察和赞美诗　　　　　　　　　　　欧·亨利
7祭妹文 　　　　　　　　　　　　　　袁 枚
8*品质 　　　　　　　　　　　　　　高尔斯华绥
9*头上是一片宁静的蓝天　　　　　　聂鑫森
10*《丰子恺漫画选》序 　　　　　　叶圣陶

第三单元 评论的角度（二）
11浅说一首《清明》绝句 　　　　　　周汝昌
12项脊轩志 　　　　　　　　　　　　归有光
13*简笔与繁笔 　　　　　　　　　　周先慎
14*"景阳冈武松打虎"会评
15*现代诗二首
　乡愁　　　　　　　　　　　　　　余光中
　这也是一切　　　　　　　　　　　舒 婷

第四单元 评论的方法
16《六国论》两篇
　六国论 　　　　　　　　　　　　　苏 洵
　六国论 　　　　　　　　　　　　　苏 辙
17*祝福（电影文学剧本） 　　　　　夏 衍
18《读孟尝君传》及其争鸣文章
　读孟尝君传 　　　　　　　　　　　王安石
一篇八十八字的名作---《读孟尝君传》赏析 刘德斌
名文未必无讹------也谈《读孟尝君传 王子野
疑义相与析---------也谈《读孟尝君传》 谢纯昌
19*读〈伊索寓言〉　　　　　　　　　钱仲书
20*〈枫桥夜泊〉新解质疑　　　　　　刘 金

[老黄]

再看一则：

[转贴]台湾PChome《如山草堂》
http://mypaper.pchome.com.tw/news/cicqc ... 620144455/

【點評文章】王安石〈讀孟嘗君傳〉
2003-06-20

[背景] 介甫讀《史記》，突然有感而作。是老儒文字。

[作法] 舉假設之例，如「擅齊之強，得一士焉，宜可以南面而制秦」，以此作反論，不從正面進擊，而欲責孟嘗。

[作意]王安石的這篇文章，以文章簡短有力而能翻案得理，流傳於世。事實上，我們還可以說，這篇文章之所以有名，並不是在於他是翻案文章，雖然這類文章不論優劣，大多容易討好。而是在於能夠用簡短的文字，達到理路清楚、短小有力的翻案文章的境地，這就不容易了。

既然能夠用及短的文字作成巧妙的歷史翻案，我們肯定是作者在寫作或是思辨技巧上，做了很大的創新。一般的歷史翻案文章總是需要長篇大論，因為要破舊說必須先引史，這就必須佔去一些篇幅。指出就說不合理處，又要佔去一些篇幅。指破舊說立論，中間需要綿密的邏輯進程，當然也要耗去不少精力撰寫。至於旁徵左引、東西逢源，更是需要一定的篇幅來容納。如此，一篇翻案文章的完成還真是不容易阿。

歷代兵書在論及如何能取得勝利時，莫不指向一個地方：「出奇制勝」。《孫子》曾云：「凡戰者，以正合，以奇勝。」，講力量虛實相對的經典《老子》也說：「以正治國，以奇用兵」王安石這篇文章的「奇」就奇在他不正面去分析孟嘗君此人如何如何，也不去翻書舉許多言論、史料指孟嘗君怎樣怎樣。而是從反面立論：孟嘗君真的那麼好，以齊當時能與秦國並稱「東西二帝」的國力，怎麼沒有「南面而制秦」呢？這樣的論點不僅張力夠，邏輯性一時也很難讓人反駁。只要這樣，王安石只要舉一個「雞鳴狗盜」的例子，就足夠用他在此事上的觀點，對孟嘗君大加口誅筆伐了。

文章技巧果然不負「唐宋八大家」的美譽，但是，正如我在「作法」中所說，介甫此見乃老儒見識。

請問什麼是「以齊之強」？齊國在當時到底有多強？秦國的統一天下不只是在他「秦國強」，更重要的是在「六國弱」。關於這點，三蘇父子就曾寫過很多罵六國暗諷北宋朝廷的文章了。由此可之所謂的「南面」、「制秦」，光談齊國一國的強弱是沒有太大意義的。而且一國的興衰強盛，在封建的國家體制中，和君王個人領導能力的強弱才是關鍵所在。再強盛的國家交到一個昏庸的君王上，也會一夕崩潰，怎麼能夠說「得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉？」舉這種例子看起來一時潑水不進，但是終究是毫無邏輯可言。而他的毫無邏輯就在於沒能真正弄清楚所謂的國家與國家之間，其力量消長到底是怎麼一回事。

至於通篇的對「雞鳴狗盜」之士大加撻伐，更是顯露出了其對於階層觀念的偏見。事實上，假如當一個時空點上，一個關鍵人物的生死存亡非得仰賴那些「雞鳴狗盜」之徒時，我們能否認那些人的作用嗎？難道所謂的有價值就只在於那些四書五經、道德文章上嗎？那麼為什麼曹操要下那樣的〈求賢令〉呢？亂世有亂世的價值觀，我想生活在太平盛事，只熟讀聖賢書的王安石未必能了解，這大概就是為什麼他的變法會失敗的原因之一吧。

[點評] 由此觀介甫之失，足以自誡也。

[老黄]

在找着一些材料说明《读孟尝君传》，改天补发，先占个位。

[老黄]

6月8日是端午节。
这一天给大家上课，就谈端午节的起源。
阅读的文章是：

荆楚岁时记
（梁）宗懔

（二八）
　　五月俗称恶月。多禁忌曝床荐席。及忌盖屋。
按异苑云。新野庾寔。尝以五月曝席。忽见一小儿死在席上。俄而失之。其後寔子遂亡。或始於此。风俗通曰。五月上屋。令人头秃。或问董勋曰。俗五月不上屋。云五月人或上屋。见影魂便去。勋答曰。盖秦始皇自为之禁。夏不得行。汉魏未改。按月令。仲夏可以居高明。可以远眺望。可以升山陵。可以处台榭。郑玄以为顺阳在上也。今云不得上屋。正与礼反。敬叔云。见小儿死而禁暴席。何以异此乎。俗人月讳。何代无之。但当矫之。归于正耳。

（二九）
　　五月五日。谓之浴兰节。四民并蹋百草之戏。采艾以为人。悬门户上。以禳毒气。以菖蒲或镂或屑以泛酒。
　　按大戴礼曰。五月五日。蓄兰为沐浴。楚辞曰。浴兰汤兮。沐芳华。今谓之浴兰节。又谓之端午。蹋百草。即令人有斗百草之戏也。宗则字文度。常以五月五日鸡未鸣时采艾。见似人处。揽而取之。用灸有验。师旷占曰。岁多病则病草先生。艾是也。今人以艾为虎形。或翦彩为小虎。粘艾叶以戴之。

（三〇）
　　是日竞渡。采杂药
　　按五月五日竞渡。俗为屈原投汨罗日。伤其死所。故并命舟楫以拯之。舸舟取其轻利。谓之飞凫。一自以为水车。一自以为水马。州将及土人。悉临水而观之。盖越人以舟为车。以楫为马也。邯郸淳曹娥碑云。五月五日。时迎伍君。逆涛而上。为水所淹。斯又东吴之俗。事在子胥。不关屈平也。越地传云。起於越王勾践。不可详矣。是日竞采杂药。夏小正云。此日蓄药以蠲除毒气。

（三一）
　　以五彩丝系臂。名曰辟兵。令人不病瘟。又有条达等组织杂物。以相赠遗。取鸲鹆。教之语
　　按孝经援神契曰。仲夏□始出。妇人染练。咸有作务。日月星辰鸟兽之状。文绣金镂。贡献所尊。一名长命缕。一名续命缕。一名辟兵缯。一名五色丝。一名朱一作百索。名拟甚多。赤青白黑以为四方。黄居中央。名曰襞方。缀於胸前。以示妇人蚕功也。诗云绕臂双条达。是也。或问辟五兵之道。抱朴子曰。以五月五日。作赤灵符著心前。今钗头符是也。此月鸲鹆子。毛羽新成。俗好登巢取养之。必先剪去舌尖。以教其语。

（三二）
　　夏至节日。食粽
　
　　按周处风土记谓为角黍。人并以新竹为筒稯。栋叶插（头）。五彩系臂。谓为长命缕。

[老黄]

端午节与屈原有关么？
这是大家都感兴趣的。
除了让大家看看《荆楚岁时记》外，也阅读了萧放先生的一篇文章：

端午节的来源和民俗
萧　　放

端午节，时间在夏历的五月五日，它的历史地位仅次于春节，是中国的传统大节之一。端午在古代称为“端阳节”、“天中节”、“女儿节”，现今称为“龙舟 节”、“诗人节”、“粽子节”，我们从其众多节日名称中就能感受到它所包蕴的丰富内容与生命活力。

端午作为节日在中国起源甚早，迄今约有2000年的历史。它的定名就目前所见文献资料看，是在晋朝。晋朝周处在《风土记》中说：“仲夏端午，烹鹜角黍。端，始也，谓五月初五日也。”端午本是仲夏月的第一个午日，即夏历的午月午日。后人们用数字记时体制取代干支记时体制，以五月五日的“重五”取代原来 的“重午”，但仍保持着端午之名。在端午节得名之前，端午的相关节俗在汉代或更早时期已经出现，不过那时主要集中在仲夏时节的夏至，而不是午月午日。人们对夏至时节天文物候的观测与理解，构成了夏至节俗的基本内容。端午的出现削弱了夏至时间点的标示 意义。但事实上，端午以夏至时节为时间基础，端午节俗的核心是人们对夏至时节的时间体验，端午与夏至在六朝初期曾经并重于世，随着岁时节日体系的完善，端午最终替代了夏至的节日地位。

……
（基于知识产权问题，不便刊登全文，请见谅。）

[老黄]

这个星期天（6月15日）彭亨佛教会开会员大会，无法上课。抱歉！

[老黄]

这两天在忙着做一些见不得光的事。
今天没有到佛教会给大家上课，非常抱歉！
下个星期一定到。