听课与评课2008

[老黄]

西门豹的故事出自《史记·滑稽列传》，原文是：

至其时，西门豹往会之河上。三老、官属、豪长者、里父老皆会，以人民往观之者三二千人。其巫，老女子也，已年七十。从弟子女十人所，皆衣缯单衣，立大巫後。 西门豹曰：“呼河伯妇来，视其好丑。”即将女出帷中，来至前。豹视之，顾谓三老、巫祝、父老曰：“是女子不好，烦大巫妪为入报河伯，得更求好女，後日送之。”即使吏卒共抱大巫妪投之河中。有顷，曰：“巫妪何久也？弟子趣之！”复以弟子一人投河中。有顷，曰：“弟子何久也？复使一人趣之！”复投一弟子河中。凡投三弟子。西门豹曰：“巫妪弟子是女子也，不能白事，烦三老为入白之。”复投三老河中。西门豹簪笔磬折，乡河立待良久。长老、吏傍观者皆惊恐。西门豹顾曰：“巫妪、三老不来还，柰之何？”欲复使廷掾与豪长者一人入趣之。皆叩头，叩头且破，额血流地，色如死灰。 西门豹曰：“诺，且留待之须臾。”须臾，豹曰：“廷掾起矣。状河伯留客之久，若皆罢去归矣。”鄴吏民大惊恐，从是以後，不敢复言为河伯娶妇。

忠于原著是好的。
要教的是让学生学会看古代故事的时候，要用古人的眼光看待事情。当时候没有所谓人权，也没有什么法律保护人民不随意被杀。
如果老师们觉得这种处理方式不好，当然可以和学生谈谈古今的不同。
但是，却不宜随便更改原文。
要尊重司马迁滴！

[小周]

忠于原著是好的。要教的是让学生学会看古代故事的时候，要用古人的眼光看待事情。当时候没有所谓人权，也没有什么法律保护人民不随意被杀。如果老师们觉得这种处理方式不好，当然可以和学生谈谈古今的不同。但是，却不宜随便更改原文。
要尊重司马迁滴！

郑浩老师在《语文新课程应在反思中不断推进》（《语文建设》２２８期）有提及类似问题：

“这牵涉到三种不同的阅读教学主张，即对文本的一元解读，对文本的多元解读和对文本不完全的多元解读问题。... ...

多元解读脱离文本，缺乏价值引领，导致出现误读现象。比如，学习《愚公移山》，有者认为“挖山”不如“搬家”，愚公缺乏经济头脑；从《背影》中读出朱自清违反交通规则等。... ... 过分强调“有创意的阅读”和“独特体验”，会导致阅读教学偏离正确的航向... ...

[老黄]

多元解读脱离文本，缺乏价值引领，导致出现误读现象。比如，学习《愚公移山》，有者认为“挖山”不如“搬家”，愚公缺乏经济头脑；从《背影》中读出朱自清违反交通规则等。... ... 过分强调“有创意的阅读”和“独特体验”，会导致阅读教学偏离正确的航向... ...

这两个例子举得好！
之前就听人说过愚公移山，是不环保的表现。
呵呵，这样来要求古人，还真是……汗！

[小周]

是朱自清的父亲违反交通规则，不是朱自清。抱歉，打漏字。

李莉莉师在《让语文课不再“从流飘荡，任意东西”》一文（《语文建设》226期）中也有提到“关注文本的基本价值取向”问题：

“... ...我们所理解的文本的基本价值取向包括文本原初的价值取向以及文本作为选文的价值取向。关注文本的价值取向，必须尊重文本原初的价值取向。阅读理解是一种创作行为，但这种行为是以尊重文本原初意义为前提的，即关注文本创作时作者的内心世界，寻找文本的原初价值，这有助于我们准确把握教学内容。文本传达的信息寄予了作者独特的情思和指向，这种特定的指向是文本的价值所在，是解读的重中之重。”

[紫惠]

忠于原著是好的。要教的是让学生学会看古代故事的时候，要用古人的眼光看待事情。当时候没有所谓人权，也没有什么法律保护人民不随意被杀。如果老师们觉得这种处理方式不好，当然可以和学生谈谈古今的不同。但是，却不宜随便更改原文。
要尊重司马迁滴！

讲师我明白了！我会跟学生说，我们不可随意删改历史。但，我们要借别人的错来警惕自己。看见别人错了，要检讨自己，不是只有指责。凡事三思
在班上，学生也针对此课题来了一场辩论。
从过程中，学生都有很多我们想不到的见解。
（那一堂课我很开心）

[靓思淑仪]

那天教五年级风筝的生字新词。
老师说过五年级不须每字都教笔顺笔画，所以我只挑笔画复杂， 或是容易写错笔顺的字来教， 如：盈｀扭。
考查时发现简单的字学生会写， 可是笔顺不对。
讲师说这里是比较乡区的学校，程度可能没城市的高， 所以还是要多捉紧学生的字形。

[老黄]

那天教五年级风筝的生字新词。
老师说过五年级不须每字都教笔顺笔画，所以我只挑笔画复杂， 或是容易写错笔顺的字来教， 如：盈｀扭。
考查时发现简单的字学生会写， 可是笔顺不对。
讲师说这里是比较乡区的学校，程度可能没城市的高， 所以还是要多捉紧学生的字形。

有些知识的确是乡区小孩没能掌握好的，但不是一些基本技能。
例如有些人说乡区小孩数学程度不好，您信么？
三张牌到七岁孩童手上，数都不数，他就会说出点数；
麻将算番，12岁孩童也不必六支百二算上去……

笔顺也有城市和乡区之别么？
还是我们小时没抓紧，以致学生基础不好？

不要歧视乡区小童。
如果基础不好，当然要恶补。
但是恶补不等于就要放弃他们这个年龄改学习的新知。

五年级了还在进行“识字教学”，重点还在笔画笔顺，成何体统？

[老黄]

四年级：听说教学

教师选择了这样的教材：



准备功夫是很好，因为老师还特地朗读并录音。

上课时，老师让小朋友聆听录音，然后填写空格（两段选择、两段填充）。

由于学生程度较差，而且大部分是异族生，因此，录音得重复播放几遍，学生才算“完成任务”。

过后老师引导学生理解这篇短文。

[老黄]

课末，老师进行考查活动，要确定学生能够说出以下事项：

[老黄]

应该早就写下这堂课的讲评。
因为这几天，老黄都在重复同样的一个说法。

教学一定要先确定重点，然后确立课型。
这一堂课的重点是要让学生复述。
课型当然是听说教学课。

既然是听说，当注意就是“听”和“说”（呵呵，废话，是不？），课结束前的考查当然也是“说话”——这里是复述。

明白这一点后，看看老师的设计，最终的考查活动肯定是败笔。
让学生说复述的“重点”和“三不”，意义显然不大。即使学生会说了，也不代表什么，那不过是老师通过反复练习让学生调动短期记忆力记牢的“口号”。教师该审核的是学生是否会“复述”教材。

要复述教材，教师可提供关键词。

老师准备的聆听材料肯定是值得表扬的。
自己录音，一小段文字。
让学生聆听后圈出正确的词语/填空，也是正确的做法，可是题目的设计却不理想。
要考查学生的聆听能力，当然出题就要是学生听后才会作答的。像文中的：

人们都挥汗（入狱，如雨），我家门前的（小黑狗，小黄狗）也（伸出，深处）舌头来。

一很无厘头，很周星驰的感觉。
二很好，您不聆听，肯定无法作答。
三不好，现在不是要考识字能力，不需要去辨识同音词。

这是个教学过程，让学生写写关键词语无伤大雅。
然后，教师一定要收回学生手上的纸，不然是“朗读”，不是“说话”了。
教师可以在板上书写关键词，画流程图，帮助学生说话。

最后考查当然是要学生复述。
可以是个人复述、小组复述等等方法进行。