我是真理？？！！

[老黄]

大风，你这种说法，有点极端哦！
leesen只是说出她的看法，就如你，也是说出自己的看法。为何你好象要大家都认同的你看法呢？难道，你是真理吗？

大风的鸡同鸭讲是针对这个帖子吧？
他和leesen的论辩很好啊！他们的的确确是说出自己的看法。
大风对leesen的回应感到惊讶，所以再说了一些，有极端么？有要人家认同他么？
难道一定要这样说话：“谢谢leesen，您的说法很好，我会pertimbangkan（考虑）。”这才叫客观？

[知青]

失言了

[大风]

平日不读《家定语录》，少了点温良恭俭让，出口难免直接，偶尔甚至尖刻。这这个儒雅的社会，言辞尖刻者难免“犯憎”。“剃人头者人须剃其头”，这次连眼眉都被剃了，呵呵。Raja Petra的网站被封，想不到大风也有此殊荣，虽然没有网站可被封，但差一点被禁上《法情》呢！

面壁反思：我总要别人赞同我的言论吗？哎，人之常情。凡人说话，总爱人听，总喜欢别人赞同。否则，那就不必沟通了。所以，各抒己见是正常的，无所谓对错。对大风来说，可批评的不是“坦白说出自己的意思”，而是“阻止别人发表他的意见”。大风阻止别人发言了吗？大风跟leesen是朋友，朋友之间即使辩得面红耳赤，既然大家都是成年人，岂会耿耿于怀？外人也不必太着急。何况这次也还不到“面红耳赤”的程度。

那么，大风阻止别人发言了吗？大风不敢，也无此能耐阻止别人发言。（甚至连叫人别上《法情》都不敢呢！）大风常提伏尔泰名言，就是看到社会上一些人自认真理，动不动就阻止别人发言啊！所以，大风岂会拿石头砸自己的头？

至于“鸡同鸭讲”，有贬义吗？大风用的可不是“对牛弹琴”。鸡者，知时兽也；鸭者，水禽也。两者无分贵贱，两者地位平等，只是“鸡有鸡言，鸭有鸭语”，二者有时候由于对某些事物的认知不同，所以殊难沟通而已。这只是个比喻啦！换个说法，就是channel不同，有时候要对话，实在不是易事。这需要耐心。可惜大风恰恰缺乏耐心，这是我的不足。但引用“鸡同鸭讲”，却自觉绝无贬义。

至于说大风“武断”，大风可不敢领受。“武断”者，“主观轻率地判断”是也。说我主观还可以，“轻率”大致不至于。何谓主观？何谓客观？客观是不是由无数的“主观”形成？那何谓客观？说些不咸不淡不得罪人的话就是客观？我想，没看清楚别人的贴，随便给人套帽子者，总是比较武断吧？（此言是泛论）

大风一个回应，激起一点涟漪。本想置之不理，又恐失了礼貌。谨此简单回覆。

[舜本]

不敢恭维。

天，啼笑皆非，鸡同鸭讲。

大风，你这种说法，有点极端哦！
leesen只是说出她的看法，就如你，也是说出自己的看法。为何你好象要大家都认同的你看法呢？难道，你是真理吗？

大风的鸡同鸭讲是针对这个帖子吧？
他和leesen的论辩很好啊！他们的的确确是说出自己的看法。
大风对leesen的回应感到惊讶，所以再说了一些，有极端么？有要人家认同他么？
难道一定要这样说话：“谢谢leesen，您的说法很好，我会pertimbangkan（考虑）。”这才叫客观？

[老黄]

知青说失言，愤青来了。

呵呵，不过不知道愤青不敢恭维的是什么？

[kuanghong]

知青说失言，愤青来了。

呵呵，不过不知道愤青不敢恭维的是什么？

我也很好奇。:roll:
（常常有惊喜，期待......）

[QWERTY]

看到leesen的回应，大吃一惊。

还是回到根本：什么叫“讲错话”？谁来判断某人所讲的话是“对”还是“错”？是你做的决定吗？因为你就是真理？

忽然想到那群阻止律师公会召开“改教”论坛的人士。
我终于明白，为什么他们会不惜一切(打算)冲入会议厅来阻止论坛办继续下去，因为那些主讲者所说的都是错的！这是一场闭门会议。示威者没办法进去，所以，要如何才能在最简单最快速的方法让那些主讲者知道他们说错话呢？在外面“嘘”吗？声量太小，会议厅闭门了，里面的人肯听听不到。所以，只好用更激烈的手段咯！

因为这是一场论坛，所以“回答前，分清楚观众的身份和其他主讲人的身份，观众很少机会发言，且观众层次高低不一样，而他们唯一的共同语言就是以“示威”让主讲人知道自己错在什么地方，什么句子，什么词。”

这些律师公会请来的主讲者实在无法无天，竟然滥用言论自由。他们怎么可以说错误的话来影响人家的情绪？难道，他们还期待别人静静坐着听你讲“错”话吗？人家当然要即可阻止你啦！

其实这些示威者也不是太野蛮，毕竟他们还是让论坛举行到10:30am才停止。为了不影响千千万万教徒的情绪，没有办法，他们只好以如此野蛮的行动来让主讲人知道：闭嘴，你讲错话了！早点收档吧！

大风之前对于改教论坛事件，耿耿于怀。但是经过leesen兄的点醒，实在一言惊醒梦中人。按照leesen兄的思考逻辑（虽然程度不同，严重性不一样），但还是了解了那些示威者为什么有这样的举动。

要怪谁呢？谁叫律师公会那批家伙滥用言论自由？竟然敢关起门来说错话，搞到外面的人的情绪都被影响，还滥用言论自由！悲啊悲啊！

其实对于律师公会的那场闹剧，我并不赞同律师公会。

首先，律师公会说是闭门，可是主题却公开，那么不能进到会场的人当然会猜想那些专业人士到底会讨论些什么，而且宗教对有马来人来说是最重要的，所以如果今天真的要讨论，必须分阶段性讨论，比方说，可以从回教的历史来讨论，然后再讨论国家宪法与宗教的关系，最后才关于改教等。而每个阶段性的讨论都距离一段时间，让群众慢慢消化，慢慢接受，那么健康的讨论才会从中建立。教育工作是很重要的。

第二，主题公开，明知很多人会来搞砸，还要坚持举办是不智的。因为，我一直在猜想如果那些专业的已经预知会有问题，为何还要继续下去？我们做任何事情，都一定要有一个目标、重点，就好象教学一样，这个改教讨论会的目的是什么，重点是什么。如果可以预知会有突发事件而造成目的达不到，那么还需要继续吗？

第三，在人来搞砸前，为何不在有关群众选出他们的领导人，来一场闭门讨论会呢？人会搞砸，因为他们认为讨论会里没有他们的人，所以他们担心专业的律师会说出什么。让他们选出他们的代表，然后让他们的代表进行理智的讨论会不是更好吗？

第四，事情过了那么久，好像没听到什么跟进计划。专业？哈哈。

当然，我也不赞同搞砸的那群人，我必须说我是赞成”嘘声“，但条件是不影响讨论会或辩论会的进行过程。
但，试想如果我们让一些代表进入会场，让他们”嘘声“几下，但不影响过程，让他们参与，可能有关的讨论会还会圆满结束。
他们可能就不会胡来硬闯导致中断，或示威（但说起示威，示威在民主国家是正常的啊，从示威的角度来看，他们没错。）

顺提我进KPLI前，已经得到马大的法律哲学系（B.Jurisprudence)，但我来了KPLI。专业？哈哈。

对或错是很个人的，但也一定有客观因素，就好比，同性恋是对还是错，堕胎是对还是错，复制人是对还是错。
每个人都有自己的尺，去衡量事物的对或错，所以就有”是非分明“或”黑白分明“。
自己心中有自己的黑白，有自己的立场，并勇敢提出自己的意见，本应好事，应该鼓励。
可是，往往很多人会堕入自己是真理的框框里而做出或说出不能让人苟同的东西。包括我。

[QWERTY]

我个人觉得大风用错例子了。
大风好像对示威者有偏见。。。
示威者本身是没错的。大风，你认为呢？

PS：不知为何，我看到大风回复我的帖子时，我看到自己。