宏尘客梦

[*好小子]

国情不同，那我们就自己设计一套能符合国情的教学吧！把过去人的宝贵经验和精髓加以吸收和消化后，形成一套有效的教学方法，造福人群。相比起经验老到的教师与讲师们，我这个乳臭未干的黄毛丫头在这里大放厥词似乎也不太符合“国情”啊！虽然如此我还是要说，我会努力地研究一套适合我国国情的教学策略。希望以后大家多多给与意见，帮助我累积经验。大恩不言谢

好的！我相信你可以的！我等你。

[kuanghong]

杜甫《茅屋为秋风所破歌》个人反思报告





不止一次听说，诗歌是中国古典文学殿堂中，价值最高的文体。这个学期上了一门“古典诗歌”课，有幸仰望这一座文学高山。

这个学期的学习方式与以往有些不同，以往都是以组别方式针对某些篇章进行报告，这一学期却是以个人方式进行报告。在我看来，这个方式有有利亦有弊，优点是让每个人都独立承担工作，学习机会更多；缺点则是缺少了那么一点组别讨论的火花与乐趣。

我负责的诗歌是“诗圣”杜甫的作品：《茅屋为秋风所破歌》。由于之前曾经背诵此诗，对此诗便生出了一分熟悉与亲切。深入探讨这首诗，无疑是一件振奋人心的乐活儿。

距离报告还有一段时间，于是找了有关杜甫的一些书籍来看，其中最主要的是莫砺锋先生的《杜甫评传》。此书既有学者般严谨踏实的风格，亦包含了文学家般热情奔放的笔锋，让我渐渐走近杜甫，对其一生与在文学史和思想史上的地位有了初步的理解。莫砺锋先生对杜甫的敬仰之情时时从字里行间里沁出，自己亦不自觉悄悄崇拜起这位“诗中之圣”。怀着这份仰慕之情，肩上的压力就更重了，绝对不能让我的报告玷污了这位伟大诗人！

之后，我通过朋友的帮忙，陆陆续续读了十多篇有关杜甫和《茅屋为秋风所破歌》的单篇论文，也向讲师借了好些杜诗的注本来参考与比较，其中包括了浦起龙的《读杜心解》、林继中辑校的《杜诗赵次公先后解辑校》和仇兆鳌的《杜诗详注》。这阅读的过程也让我见识了好几位大学者的丰厚学养，其中让人印象深刻的有陈贻焮先生、朱东润先生、程千帆先生和萧涤非先生。

此外，我也通过电子版《四部丛刊》阅读了宋代的注本——《分门集注杜工部诗》。这个版本没有标点，网络也找不到可以信赖的标点版本。于是，我开始自己动手，干起了标点的工作。这应该是我第一次这么认真去为古书标点吧。在为古文断句的过程中，我们必须不断推敲，不断揣测文中之意。我觉得，这对我掌握古文的帮助很大，也让我对杜甫这篇诗歌有了更深一层的理解。在摸索中渐渐抓住文中大意，真是件令人喜悦的事。

负责报告这首诗歌的除了我以外，还有小翠。而小翠也将先我进行报告。一般来讲，小翠应该会向同学们介绍杜甫的生平和《茅屋为秋风所破歌》的大义。那我该从哪个角度来进行报告呢？经过之前的阅读，我发现宋代人注杜诗与清代人注杜诗，乃至与现代人看待杜诗有着很大的差异。宋代人总爱将杜诗与历史拉在一块儿，似乎这样才能彰显杜诗作为“诗史”的伟大。就连《茅屋为秋风所破歌》中的“三重茅”、“群童”、“长林梢”、“沉塘坳”等布景，在宋人笔下也隐喻着历史的事件，让人觉得有点“不可思议”与“无法想象”。

与大家一同探讨各个注本的不同吧，可这又是一块难啃的骨头。凭我的阅读量与对杜诗的掌握是绝对难以胜任的。或许从这个角度切入可以让大家对各年代的注本有些认识，开一开眼界？经过内心一番挣扎，我决定放手一搏，向这不可能的任务挑战。

看了小翠的报告，觉得小翠在介绍杜甫生平方面做得不大充足，有补充的必要。于是，我决定将报告内容分为两个主要部分，即“杜甫生平”与“《茅屋为秋风所破歌》各个注本之比较”。

报告完毕后，我觉得自己在第一个部分做得还是比较好的，应该有让大家看到杜甫何以成为历史上伟大的诗人。自己在第二个部分方面的表现就显得有点弱。我想，这主要是因为缺少对宋代注本的历史考证，以致无法将要说的部分说透。不知是我讲解得不够生动，还是听众缺少文献学方面的认识，同学们对各个注本的比较似乎都不大感兴趣。在报告的尾声，大家也无法对我提出具体的问题，抑或是挑出其中的不足之处。我在想，究竟是自己说得不好，还是同学们的程度不够呢？还是这个角度根本就不适合作为课堂报告的角度？

不晓得自己的报告对同学们究竟起了多大的影响，但对于自己的学习，我是挺满意的。通过这次的学习，我接触了许多从前都不曾翻阅的书籍，其中当然包括了各种杜诗注本、各种杜甫传记，还有各种有关杜甫研究的书。值得一提的是莫砺锋先生的《杜甫诗歌讲演录》，其中谈论了杜甫研究的方方面面，也提供了好些值得借鉴的研究方法，对我这个初窥学术殿堂的“刘姥姥”无疑是启发甚大的，也让我见识到何谓“学术研究”，学术研究究竟可以到达何等境界。

若想认认真真走近杜甫、踏踏实实研究杜甫，要看的文献是浩如烟海的。如今摆在案上，未有时间认真翻阅的重要著作就有陈贻焮先生的《杜甫评传》和仇兆鳌的《杜诗详注》。这学期的课为我开了这扇门后，自己或能耐心将这些书都认真看完，真正步入中国古典诗歌的殿堂，登堂入室。

做学问真是不简单啊！

[kuanghong]

BCN 3110 诗歌 总反思





第五学期不知不觉又已步入尾声，是时候为这一学期的学习做一总结，回首这几个月是怎么走过来的，其中有多少闪亮，又有多少灰暗。这个学期上的课是“古典诗歌”，主要的学习项目是“诗”、“词”、“曲”。

上这样的一门课，我想多少能让我们多些书卷味儿，也让文学素养得到一些熏陶。至于程度上的多少，则因人而异。“种瓜得瓜，种豆得豆”，丰收是留给用心耕耘之人的。

课堂报告

一个学期下来，见证了同学们一位接着一位的“单刀赴会”（课堂报告），自己亦已粉墨登场。大家的报告风格各异，有踏踏实实下笨功夫的；有靠小聪明取巧而过的；有对文本掌握不足，在众人面前支支吾吾的；也有充满自信，面对听众侃侃而谈的。一些同学的报告让人神往，漫游在诗歌意境中；一些同学的报告则让人不知所云，甚至昏昏欲睡。

在我看来，其中原因有二：
一、 同学对文本掌握不足。无法吃透文本，自然就无法谈得到位；
二、 同学口才不佳。就算已吃透文本，也无法很好地向听众表达；

我觉得大部分同学表现欠佳是因为原因一。为什么会对文本掌握不足？这关系到我们自身的程度以及面对课业的态度。那些对课业无甚要求，只求敷衍交货的就不谈了，在此针对那些有上进心却限于程度不足而表现欠佳的同学谈一谈。

这些同学通常很踏实，会尽力找资料来读，希望从资料中找到引导途径的“阿里阿德涅线团”。然而，他们欠缺过滤资料的能力，常会将草当宝。他们也不熟悉文献学的知识，在资料的搜索上不知该从何下手，往往在茫茫网络上大海捞针。幸运的会偶然捡到“好料”，但这是少数。

有道是做学问当从文献学下手，方能得其门而入，文献学的重要性不言而喻。或许，课程中可以安排一些文献学的课，让学生掌握了一些基本的“方法”，才来着手进行篇章的整理工作。这样或会让学习更有效率，学生也可以学得更多更好？此外，方法的指导也将启发学生往后的自学，成为往后自学的有用工具。由于之前读过一些文献学的书籍，我觉得这点对我的帮助很大。在看待和筛选各种文献方面，我也感觉到自己在同学群中的优势。

自学作业

在这个学期中，讲师也要求同学们完成十篇短篇论文（姑且称之为“论文”），当作自学作业。一个学期下来，惭愧地说，我只完成了区区一篇。看见一些同学已洋洋洒洒写就九篇十篇，我开始思考这些作业的价值。

是我性格懒惰，以致无法完成这项作业吗？对于各自负责的诗歌（我负责杜诗），我自认看过的文献在同学中是最多的。或许是看得多吧，手上的笔也变得越来越重，总觉得小问题都大概被大学者探讨得十分透彻，大问题以自己目前的能力又难以胜任。若要勉强写出文章，我想也只是将各方论点说多一遍，没多大意思，于是就迟迟没能下笔。

当然，我也知道这项作业主要是锻炼我们的能力，并没要求我们写出不同于学者们的独特观点，我也认同这样的训练的确可以帮助我们熟悉论文的写作，也提升我们的资料整理能力。然而，自己却依旧提不起兴趣，只写了一篇就没写下去了。莫非真是惰性所致？

诗歌表演

在课程的最后部分，我们分成小组，分别将某一篇诗歌搬上舞台，进行表演。各组绞尽脑汁，使出浑身解数，各式各样的花招让人看得目不暇给，其中包括皮影戏、布偶戏和真人戏剧，无穷创意让人激赏。

古典诗歌大多比较厚重，感情饱满，感人肺腑，较少嘻嘻哈哈，俏皮胡闹。将诗歌搬上舞台，我觉得气氛的营造至关重要。毕竟我们还是得对诗歌负责，将一首可歌可泣的诗歌演绎成一出叫人捧腹的喜剧怎么都说不过去，至少对于我，是很难接受的。

于是，我们在策划如何演绎杜甫这首《茅屋为秋风所破歌》时，一直考虑的就是如何营造出诗中的意境，莫使此诗沦为喜剧，甚至闹剧。我想在这一点上，我们还是做得不错的。反观其他组别的演出，感觉就有点“怪”了。也许是因为年轻人什么东西都能玩一把、笑一场吧，同学们的演出似乎都让人忍俊不禁。不知是演出者的问题，还是观众本来就是“超级开心果”，什么东西都能笑他一场。

此外，一些组别为了演出也制作了好些精致的道具，这种积极的精神是值得嘉奖的。但考虑到道具的实用性，我忍不住要以“事倍功半”来形容。花了长时间准备的道具，在舞台上的效果却不如想象中大，这应该不是一件让人满意的事吧？

结语

总的来说，这个学期的诗歌课还是让人学习颇多，也大部分时间能乐在其中的。但这个学期的课只不过为我们开了一扇门，让我们得以一窥中国古典诗歌的殿堂。“师傅领进门，修行在个人”，以后如何走进去，如何更上一层楼，则要靠自己的努力了。

[kuanghong]

为这学期参考过的有关杜甫的书本拍了张合照，拍了才惊觉缺了莫砺锋先生另一著作《杜甫诗歌讲演录》 ：





【清】浦起龙，《读杜心解》，北京：中华书局，1961年10月第1版.

【清】仇兆鳌，《杜诗详注》，北京：中华书局，1979年10月第1版.

【宋】赵次公注•林继中辑校，《杜诗赵次公先后解辑校》，上海：上海古籍出版社，1994年12月第1版.

莫砺锋，《杜甫评传》，南京：南京大学出版社，1993.

陈贻焮，《杜甫评传》，北京大学出版社，2003.

莫砺锋、童强，《杜甫传——仁者在苦难中的追求》，天津人民出版社，2007.


* 其中大部分都只是“参考”，书到用时翻一翻，如此而已。只有莫砺锋先生的《杜甫评传》是认认真真，一页页读完的。

[kuanghong]

仰慕这套书有一段时间了。
没想到，上个月到而连突分享绘本时竟被我撞见了。
结果，几张薄薄的钞票，换来了6本美美的童话集。



【日】宫泽贤治 著，周龙梅、彭懿 译，《渡过雪原》，贵州人民出版社，2008

【日】宫泽贤治 著，周龙梅、彭懿 译，《风又三郎》，贵州人民出版社，2008

【日】新美南吉 著，周龙梅、彭懿 译，《花木村和盗贼们》，贵州人民出版社，2008

【日】小川未明 著，周龙梅、彭懿 译，《千只鹤》，贵州人民出版社，2008

【日】新美南吉 著，周龙梅、彭懿 译，《小狐狸买手套》，贵州人民出版社，2008

【日】新美南吉 著，周龙梅、彭懿 译，《去年的树》，贵州人民出版社，2008

[小周]

……在这个学期中，讲师也要求同学们完成十篇短篇论文（姑且称之为“论文”），当作自学作业。一个学期下来，惭愧地说，我只完成了区区一篇。看见一些同学已洋洋洒洒写就九篇十篇，我开始思考这些作业的价值。

是我性格懒惰，以致无法完成这项作业吗？对于各自负责的诗歌（我负责杜诗），我自认看过的文献在同学中是最多的。或许是看得多吧，手上的笔也变得越来越重，总觉得小问题都大概被大学者探讨得十分透彻，大问题以自己目前的能力又难以胜任。若要勉强写出文章，我想也只是将各方论点说多一遍，没多大意思，于是就迟迟没能下笔……]

那些没交足十篇“短篇论文”的同学，应该没受到“警告”吧？毕竟是“自学作业”。

光宏看那么多参考书，已经“自学”了，“作业”是形式上的报告。

书看得多了，不敢轻易下笔，小周是完全理解的。

……诗歌表演
……古典诗歌大多比较厚重，感情饱满，感人肺腑，较少嘻嘻哈哈，俏皮胡闹。将诗歌搬上舞台，我觉得气氛的营造至关重要。毕竟我们还是得对诗歌负责， 将一首可歌可泣的诗歌演绎成一出叫人捧腹的喜剧怎么都说不过去 ，至少对于我，是很难接受的。

于是，我们在策划如何演绎杜甫这首《茅屋为秋风所破歌》时，一直考虑的就是如何营造出诗中的意境， 莫使此诗沦为喜剧，甚至闹剧 ……

此外，一些组别为了演出也制作了好些精致的道具，这种积极的精神是值得嘉奖的。但考虑到道具的实用性，我忍不住要以“事倍功半”来形容。花了长时间准备的道具，在舞台上的效果却不如想象中大，这应该不是一件让人满意的事吧？……

小周有同感。
虽说可以“改编”或“改写”，但乖离了诗歌的格调与精神，让人看了有些难过。

不知为何，同学们一有机会表演，总会偏向“喜剧”和“闹剧”的方向走，这一点常让小周百思不得其解。

表演的“道具”虽然可能会锦上添花，但也会“喧宾夺主”和“哗众取宠”。能表演出诗歌的“意境”和“味道”才重要。

你们的表演值得喝彩！
谢谢你们的努力，小周很感动！

[苏政毅]

那些没交足十篇“短篇论文”的同学，应该没受到“警告”吧？毕竟是“自学作业”。

光宏看那么多参考书，已经“自学”了，“作业”是形式上的报告。

书看得多了，不敢轻易下笔，小周是完全理解的。

看来小周对我们有没有被“警告”甚感兴趣。呵呵。
就偏不让您知道。

不知为何，同学们一有机会表演，总会偏向“喜剧”和“闹剧”的方向走，这一点常让小周百思不得其解。

因为要让观众（尤其是认识的）笑很简单。
有些人认为他们笑，我们的演出就成功了；有些人认为，一次过要让观众看那么多场戏，不好看，观众会睡的，所以就用笑剧来对付瞌睡虫。

也要看两方面，观众和演员。
我组一直在强调，我们演的不是喜剧，我们很认真去演，但是观众还是笑。（小弟演的是杜甫）
为什么？很简单，你不是原来的你。

[kuanghong]

读书


明天开始考试。
不怎么想温习功课，却不得不温习。

备考的这几天过得不怎么开心，
越来越讨厌为了考试而读书的感觉。
抓考题，抓关键字，抓考试技巧……
越抓越心虚。

放下应考资料，拿起《中国儿童文化》，
感觉踏实多了。
但时间一长，又会不自觉想起那一纸试卷。
百般不舍放下《中国儿童文化》，
继续心虚。

想起朱自强老师引爱默生的话。
“读书是精神层面的事，而学位、文凭却属于物质！
为文凭而去学校的学子们啊！请别夸口说你们是去读书。”

口口声声“读书，读书”，
我们真是在“读书”？


2009年5月19日

[*好小子]

读书


明天开始考试。
不怎么想温习功课，却不得不温习。

备考的这几天过得不怎么开心，
越来越讨厌为了考试而读书的感觉。
抓考题，抓关键字，抓考试技巧……
越抓越心虚。

放下应考资料，拿起《中国儿童文化》，
感觉踏实多了。
但时间一长，又会不自觉想起那一纸试卷。
百般不舍放下《中国儿童文化》，
继续心虚。

想起朱自强老师引爱默生的话。
“读书是精神层面的事，而学位、文凭却属于物质！
为文凭而去学校的学子们啊！请别夸口说你们是去读书。”

口口声声“读书，读书”，
我们真是在“读书”？


2009年5月19日

不要把考试当成是考试，就不会觉得太压力了。

把考试当作只是一种测试所学的一种形式，而不是奠定未来的成败的工具，那就能够更轻松的面对考试了。

尽力吧，不必想太多

很喜欢残心的这番话，“考试不是酋定未来成败的工具”，说得好！

现在考试成绩最好，出到去当老师时却未必是个好老师；
现在考试成绩最烂，出到去当老师时却未必不是好老师！

一颗苹果就算烂了，那棵大树还存在着。
掉下的好苹果是成就，能让人尝上一口的才是福，没让人尝上一口的还是会变成烂苹果；
掉下的烂苹果是过失，你把它留在家里它还是垃圾，你把它埋进土里它就是肥料。
过失是让我们这棵生命树成长的肥料，成长的须要。
而且，就算你掉了多少颗苹果，你现在还有一树的苹果，还有一树的生机。
反馈过去，活在当下，展望未来。

有人说“有要求才有进步”，我说“有省思才有进步”。
要求有时候是盲目的，省思却总是清醒、觉悟的。
我们要求自己的考试得多少分，不如反省一下自己到底学了什么。

再说，一个真正懂得教学生的老师不是academic好的老师，而是关心学生，了解学生，帮助学生成长的老师。
保持纯净的心，别把考试成果看得太重，否则分分钟把这种负面思想传染给未来的学生。

与大家共勉——尽力而为！

[老黄]

听说宏爷的部落格文章引发热烈回响。
好奇心驱使下，也去看看。

看到一位美丽的老师和一位美丽的学员的讨论，心甚欢喜！
是的，就是应该这样的讨论，才能够让自己对事情的看法更加全面，更加深入。

我曾经搞过学术，知道从事学术研究的人，最怕的就是自己的思维堕入了惯性，思考力没有了泉源，因为这象征着学术生命的枯萎。那时候，就算能够常常挤出“论文”，恐怕都是很so call的那种，没有价值的文字把戏。
所以，为了维护自己的学术生命，不断的自我要求是有必要的。要求自己依然不断探索，时时反复思考，态度一丝不苟，绝不纵容自己。

我想，教育工作也是如此。

那天我在劳勿谈生命教育时，就再三提醒自己和众多老师，不要让自己在学校的惯常操作之中迷失了自己，使自己活在习惯性的动作和说话之中。因为这样，也是让自己的生命力宣告提早结束（枯萎）的表现。上课、下课、出题、阅卷、填写各种各样表格……教师的工作是这样么？学生可是活生生的人哪！岂可不用千变万化的方法去应对？

宏爷还年轻，年轻人应该有年轻人的思维。
他敢于批判，敢于反思，这些都是好的。
我用“好的”，不用“对的”，因为我奉行伏尔泰的哲学——我不一定同意您的观点，但是我誓死捍卫您说话的权利！
他说的，如果是对的，当然值得我们去反思；反之，如果不对，我们大可一笑置之，让当事人自己去调整。
如果一个年轻人写文章也老气横秋，面面俱圆，尽说大家爱听爱看的话语，那么他的笔早该丢入南中国海了。
培养种子的一个重要条件是要呵护它的成长，不要扼杀他的权利。对小孩子是如此，对大人也是如此。

我倡导“追寻最高境界”，这是很重要的一种想法。
眼界不高，我们就要受眼前的一切所困扰，哪怕只是一丁点的小事。
打个比方，如果对教育工作没有更高的认识，孩子考试得到50分也就要困扰我们一段时间了。
有远大的目光，有宽大的胸襟，有过人的气魄，有踏实的步伐！——这才是成功者该具备的条件！

我们的教育要导向成功sucessful、成熟mature和智慧wisdom！

衷心赞美“言”老师放下身段与后进的讨论，也表扬宏爷不亢不卑的向前辈讨教的做法。
两位老师加油！
生命教育需要你们来弘扬。

有兴趣的，点击以下链接看两位老师的讨论（未得当事人的允许，不敢转贴）：

http://kuanghong1987.blogspot.com/2009/ ... 2886490957