第二届关丹儿童阅读营2010

[kuanghong]

“奖励阅读计划”在美国推行时已颇具争议，惹来议论纷纷，褒贬不一。所以，各位工委对“分数晋级制度”有所质疑与批判是非常正常的。阅读营能够做出这样的尝试，让大家从实践中深入思考，我想也是非常有意思的。

对于“奖励阅读计划”，我想说的差不多都已被崔利斯所道尽，大家阅读过上边的贴文即可知道我的立场。然而我还是要强调，在这个问题上，更有价值的不在立场的选择，而是思考与辨析的过程。大家阅读了资料后，不妨站在崔利斯的角度想想，甚至可以站在对立面尝试批判这项计划。我想，这个思辨的过程会很有意思。


后话：

前天驱车经过中学时常去的网球场，思绪突然飘到中学生涯。依然记得，是初二那年，某个网球组织举办了一场中学时公开赛，奖品是一个球拍背包和一套运动装。那时的我刚初识网球运动，还称不上热衷。

见有比赛，几个球友便兴致勃勃，在赛前一周的每天傍晚竟相约练球。比赛中，我们都早早出局，成绩最好的只晋级至半决赛。比赛结束后，那股网球的劲儿似乎没有弱化的趋势，反而越发膨胀起来。几个朋友仍然每隔几天就三五成群，在网球场上切磋球艺。不为比赛，只为网球其中的乐趣。

如今回想起来，若非那公开赛，我想我们那股劲儿不知该从何聚起，也不知是否有聚起的因缘。一开始吸引我们的是比赛，但之后却是网球本身。将想法延伸开来，校内诸如象棋比赛、歌唱比赛、海报设计比赛、篮球赛、羽球赛等等，不也扮演着同样的角色吗？多少人就因为如此微小的契机而改变了一生。

在想，儿童阅读营，不也就是这么一回事吗？“分数晋级制度”对于孩子来说，不就是一项好玩的游戏而已，不是吗？

[宝丽]

营会结束好几天，如果不把脑子里的东西整理一番写出来，用不了多久它就会像写在沙地的字一样，留不下来。参加第二届儿童阅读营对我来说是一件理所当然的事，因为我从来没有错过我们办的任何一个营会。在集训的第一天，营长问大家为什么来参加这个营会，我的答案是延续第一届阅读营的学习，也想看看这一次的构思与计划在落实下来时有什么效果。营会结束了，我想也应该就自己参加营会的目的，做一些记录。

第一届阅读营的时候，我是带组的爱心姐姐。这一次，我则选择了进入秘书处。会有这样的选择是因为我对听故事很感兴趣，想要聆听营员们分享故事。虽然，最后我并没有担任“我要听故事”的“元老”，但是我在问卷考验处也获益良多。

据我了解，营长要设立问卷考验处的目的，除了快速又方便地确认营员们的确读过一本书之外，也用以帮助营员建立信心，让他们在分享故事环节没有这么压力。我对这说法一直保持怀疑，所以在营会期间特别留意这点。营员们在接受问卷考验时，百态显露。最让我印象深刻的是有一些营员让我批改问卷时，总会捏着手，皱着眉。当我一声“过关”，他们立刻举手欢呼，或者深深地呼出一口气，有趣极了！不知这一种情景是不是只有在问卷考验处才会出现？我注意过一些从问卷考验处走到“我要听故事”的孩子，他们说故事的样子都很从容，倒没有答问卷时的紧张。或许，问卷考验是能够帮助营员建立信心，减轻他们分享故事的压力。

营会开始的第一天，我意识到自己待人处事的态度有时很过分。由于问卷考验在开始运作时面临供不应求的情况，我过于“投入”扮演秘书处组长的角色，结果让一些同伴，尤其是芊有难受了。感谢真心的朋友愿意指出我的弱点，我会努力改正的。

检讨会的时候，好些同伴对“奖励阅读模式”提了一些忧虑，担心孩子会在这个模式以下变得功利。我知道这个模式来自吉姆•崔利斯在《朗读手册》里提到的“奖励阅读计划”。我没看过这本书，但听过营长解释。我认同的是好书的魅力能够胜过奖励的诱惑。我在营会见过一个例子（短短四天就有这样的例子，我相信它不会是个案）。有个营员来答问卷时问我罗尔德达尔的书还有哪些（当时他手上正拿着《魔法手指》），我给他做了介绍后，他表示想立刻借阅。但是分数晋级比赛就要结束了，我故意试探他：“可是这是没有算分的。”他爽快地回答：“不要紧。”我相信所有的孩子只要遇到自己喜欢的好书，不管一开始翻书时的动机是什么，最后都会被书本自身的魅力所征服。

最后，我想说第二届阅读营虽然重在“研究“，但是它和第一届阅读营仍然是一样的，一样是在孩子群中播下阅读的种子，一样是给机会孩子们接触好书，一样是我们应该努力的方向。

[宝丽]

系列：小妖怪童话
作者：『日』角野荣子 著 佐佐木洋子 绘
翻译： 孙幼军 张红兵 译
出版社：中国少年儿童出版社

这套书在阅读营的时候十分热门，许多小朋友很喜欢。我回到家也见识到它的魅力了。我的8岁外甥女很爱看卡通，我介绍她看这套书的第二天，她看电视节目看到一半，心里念着这套书，竟然选择关掉电视机看书。

这就是好书的魅力！

[Jelly奶爸]

在四天三夜的阅读营里，大家都叫我“奶爸”
唉哟，我可是“Jelly”叻！！
“奶爸”是什么？
带你大的女的叫奶妈，男的就叫奶爸了啊～
呵呵! 就是孩子由爸爸带大的，而不是妈妈带的，这种爸爸就称为奶爸。
是这样说吗？
还是milk+father=milkfather？
哈哈
这就是“疯”之国的大忍写的啦～
够冷地说～

在营里，我觉得”奶爸“
会辛苦吗？
我觉得还好罢了～
其实他们靠近我不是因为我是“奶爸”啦～
他们是被我的”美色“给吸引住了～（好啦，给大家呕下）

奶爸这家角色对我来说并不难做。
为什么呢？
因为我在营里只是讲故事给学员听罢了～
此外，学员最主要只是要得到哥哥姐姐关心和鼓励吧～
之后还要赞他～
关心，怎么关心啊？
这答案我也不清楚～
以我的观点，我把学员当作自己最重要的那个吧～
最好是当作自己的另一半，观察他，看清他。

在我当“奶爸”时，我发现到几样东西，现在只是想把他们分享出来罢了。。 。

当我带我“国”的学员事，最后一天早上，他告诉我：“哥哥，我今天要拿青色的纸（下忍）”，结果好彩的他一下冲了两本书。但他很天马行空的，他看一本书时，他可以把角色对换，比如《青蛙和蟾蜍》这本书，他可以读完书后把青蛙和蟾蜍的角色对调，把青蛙说成蟾蜍。此外他也可以看《一百号海龟》时，他是很认真地读完，我叫他讲时，他能说些内容说些他想想象的东西。比如说海龟在网里，以大家的想象，大家都会说海龟被捕抓了；但他告诉我的是海龟自己游进去～还有的就是他在这里说了，我给他过了第一关。当他去到第二关，他会做的问题是2/5。都是在那里的姐姐慢慢教导他，他才会做的。由于在他过第三关时是在午餐过后，所以他在第三关时完全的说不出来，我去到给他看图，他才说些罢了。（可能是我第一关的法用错了，导致他这样，那么就对不起了）这学生还有一个奇怪的就是他偏偏就要我的签名罢了。我问他为什么，他告诉我他只是要收集我的签名，因为我的签名是卡通化的关系（也许大家会说我抬高自己，但这是真的。）
看到这种学员，我们真的要很有耐性的去陪读了～我们也要很鼓励他得到下个等级，但也要确定他是明白的～

我“国”的第二个学员，他是一个爱听故事的孩子，但是他又要拿分，常拿绘本给我叫我讲，我讲了过后又来一本。结果他问我：“哥哥，这些书多少分，这些书我一定会讲。”不过说真的，以他三年级的程度他在那个心得那里写的不错了。这学员在第三天时，对我已经不客气了，对我爬上爬下扯扯拉拉的，叫我讲故事给他听。。。
当时的我一直都在以条件式的叫他读一章故事，我讲个故事给他听，他讲一次，我讲一本。

在“音之国”的那个TT，TT的状况我不是很懂，但我知道的就是TT很喜欢跳跳跳。还有就是不知为什么的TT很怕他组的姐姐们。这位TT学员很聪明，TT读完故事后能把故事说出来可是他就是不愿意去“闯关”。
那时，我看到TT跳跳跳，所以我就用了那本《XX淘气包》（忘了什么名）那本书，说几个比较精彩的故事给TT听。之后我想起YY哥哥说的一句“淘气不是坏蛋”这句话，一直提起着这句话，让TT知道他自己不是坏蛋～之后我讲了《XX淘气包》的几个精彩的故事，再问TT是否淘气，之后TT也承认了，所以我再强调多一次“淘气不是坏蛋”。说完了，我再问起TT的兴趣，然后我和TT一起读一本《小妖怪—学唱歌》（好象是这个名，讲小妖怪学唱歌的）的这本书。读完后，之后我就问TT有学什么，TT告诉我他有学画画，我就问TT画过什么，结果TT就带我去TT组看TT话的画。我攒了TT几句，我就问TT：“小妖怪学唱歌，你也来学读书吧！”结果TT答应了。TT“闯关”得分后，TT就拿《青蛙与蟾蜍》。很快的，他读完了，讲了给我听又去“闯关”了。到了最后那天，大家有一个环节叫“天使与主人”的，大家不是要做份礼物给自己的主人吗～TT竟然把我称赞的那幅画重画一张给TT的“天使”（也许这是赞的功效，还是我想太多？）

对我来说小孩还是小孩，他们要的很简单，但我们这种大人想到太复杂了。觉得那些东西他简单，常常忽略掉。但对小孩来说，那是很重要的。
他们要的往往都是关怀，他们想得到的但父母没做到，但可能是我做到了，所以他们会比较的粘我。给了他们“爸爸”的感觉。


这是我的个人看法，也是我的分享。
有什么意见请说出来吧！
谢谢

[PaperThousand]

谢谢光宏所贴的资料，让我了解到了何谓奖励阅读计划。

这让我想起在营中时，有位营员告诉我说他不明白为何他的朋友要为了分数而读书，却不是因为兴趣。事后我去问某某工委，从那工委口中我得知那位营员是一位功利心很强的人，他很注重他的分数的，那工委就帮那营员“洗脑”，所以那营员才会告诉我那番话。过后，比赛结束了，我又遇到那营员，那营员叫我介绍他几本好看的书…… 我想啊，人本身就是会被利益而诱惑，其实他们内心还是有纯洁的一面。那营员也如此，他为了分数而拼，但他还是有着对阅读的热忱……

除我之外，是否还有人看出这项发现里的漏洞？首先，它暗示《雷梦拉》没有好到可以克服点数的影响力，即它本身没有产生让小读者们继续看完这一系列其他集的吸引力。如果《雷梦拉》能够吸引具有内在动机的读者，为什么不能吸引具有外在动机的读者？不管怎么说，我们必须设法让学生去看这些书，否则说什么都起不了作用。

现在的我开始认同奖励阅读计划，如果不是为了分数，我想啊，有再多的书，小孩子也是不会去接触的吧~

[kuanghong]

第二届儿童阅读营反思
曾宇雪


会有兴趣参与这营，是因为之前在报章上看过了报导，大概知道了这营的内容，便想试试参与实际的行动，把阅读这风气带到校园去。

4天的阅读营，见证孩子们读了不少书，而整个营会的气氛也让我蛮喜悦的。孩子们开心地在阅读，自己也顺便重温了不少经典，看了不少好书。

选择了秘书处的岗位，进了‘确认’（面试/分享……）小组，其实是蛮开心的。获益良多。虽说有时候听故事听得很想睡（重复听青蛙/小妖怪/小猪系列的故事，实在是很累人），但看着学生由一开始的有些结巴进步到后来那较有信心的分享，实在是很让人欣慰的。偶尔会听到一些出人意表的回答，那份惊喜（偶尔会是好笑）是令人难忘的。回顾自己四天里的表现，我最不满意的是第一天晚上进组的任务分享会。没有很好地集中所有组员的注意力，没有很好地引导他们，没有很好地让他们说得更多。那次的分享太流于表面了，回头想想，我都没有‘启发’他们，勉勉强强可说有‘启动’吧。还有就是那天阅读营结束后的检讨会里，有辅导员说道，分享的工委最好不要对学生有太高的要求，那会让他们有挫折感，我不自觉地让自己对号入座了。会不会是在说着那一名能背故事、却不能说故事的孩子？他跟我分享过两回了。第二回的分享进行得很仓促，因为要集合了，而我也忍受不住他一字一句地背故事，便从让他看着图片来说故事，变成了我问他答的情形。那一回的分享我也是很不满意的。和之前的比较，我的确让那孩子有了压力，甚至有了不情愿的成分。不管说的是不是我，我的确还应该做得更好的。

关于读后感，也许可以让分享组的或辅导员引导着他们书写（但那又需要更多的人力与精力了）。有些孩子很可爱，在分享时答应会写，但回去后其实是没写的。有时会觉得很可惜：他们在口述时是表达得蛮好的，却没把它化成文字写下来。我觉得书写读后感自有它的重要性。孩子在引导之下，能说出一些很好的句子/想法，而把它写出来的话，能让他们更认真地去思考，未尝不是一件好事。在这时不需斤斤计较他们的语法/错别字的，重点是那读后感的内容。

至于忍者任务，第二天换了另一个方式来进行，我想两种都是有它的长处的。我比较想再看看共读摩擦出的火花，引发那种大家共同讨论一个问题的情景（再次想起自己的失败）。重量级的文学作品是没坏的，但放在第一天的任务会不会让人打退堂鼓呢？也许，在开始的阶段先让他们接触轻松的、有趣的作品？蓝芝士好吃，但不是人人能接受那超浓烈的口味的。也许先试看一些大众口味的。

本来有个“大声朗读”的环节，我个人是蛮期待的，但却以失败告终（对我来说是），我觉得是很可惜的。也许可以不用麦克风，只召集有兴趣聆听的聚在一个角落（或在外头）进行？想听的，可以听；不想听的，也不会受干扰。再详细一点，还考虑到应该是非确认的时段来进行，孩子们才不会三心两意的，不知跑哪边好。

整个阅读营下来，我发现有个小小的怪异的地方：有时候我们不清楚/不知道其他工委小组的工作。不是说必须钜细靡遗地掌握其他人的工作，但至少要知道个大概吧，毕竟大家都是这营的一份子嘛。我想，知道其他小组的工作也是合理的事。比方说，团康组的活动……

“人多好办事”，然而这营的50多名工委的凝聚力不强。看得出营长有努力把大家联系起来，然那种‘你做你的，我做我的’的感觉仍很强烈。人多，固然有它的好处，但另一个角度来看，它会不会是一个阻碍？（我知道召集这么多工委的用意，但我还是想提出这问题）

除此之外，沟通也很重要……君不见这几天里大家好几次发现大伙儿理解到不一样的东西，好比说‘神秘使者与主人’的环节，或是秘书处内部的协调（也是有出现过误解的情况呢）。必要时，再三地确认吧。

至于问卷哪，那一套问题……我想我们真的需要一位重要级的人物来把关哪。尽管我读了这些年的书，也毕业了，我还觉得自己出的问题有问题呢。而那些问题，学生能作答，是不是就表示它们是有品质的题目？我又在想，有没有一套制度/后续追踪来知晓孩子们离营后有无持续保持着阅读的热忱？也许可与家长配合，让他们填问卷……之类的。从中得知学生的发展，再改善自己的活动。纯粹建议。

还有就是成果发表会的情形。跑站的方式我想是行得通的，但可惜的就是没把握好时机向大家解释好程序。当孩子们回各自的组别时，家长们也已开始分心、走动，就没仔细聆听指示了。实习时已得过教训，要让学生进行分组活动的话，务必在他们分组前就给与清楚的指示，不然的话，一让他们开始走动，便没人注意听指示了。这道理放在大人小孩身上都适用的吧。但是，应该还有更好的办法的。这样子的发表会，我还是觉得有点杂、乱。也许是我要求太高了。这两天我一直在想，要是学生真的有一百多人，又会以怎样的方式来进行发表会？

分数那一套，就不必再写了吧。

暂时是这样。就此搁键盘。:P

[kuanghong]

有关“集训”的思考


集训共4天，大部分时间是自由阅读和拟定问卷。另外就是进行各组的准备工作。此外，我们每天晚上都进行“好书分享”的模拟练习。很多工委都说，这次的集训感觉很怪，很散。大家都有一种感觉，集训并没有针对阅读营来设计，我们也没有因为集训而成长多少。老实说，我也有这样的感觉，也觉得这次的集训效果很差。

营会结束后，我深入思考了有关“集训”的问题。我想起了去年的阅读营。去年的营会的确取得了一些成绩，回响也很好，各方人士甚至邀请阅读营巡回全国。当时的我把阅读营的整个过程，以报导的方式放上了法情，希望其他有兴趣的人士可以按照这样一个模式去办营。然而，我发现，去年的阅读营是不能轻易被复制的，因为它牵涉了许多较为专业的部分。儿童文学课堂、绘本分享会、小组读书会，这几项组成阅读营的核心活动都是经过培训，负责的工委也须具备儿童文学底子，才能胜任的。所以，除了原班人马，其他人是很难举办类似的儿童阅读营的。

再说，去年我们结合了太多各类型活动，既有上述提到的三种活动，又有贯穿营会的自由阅读与确认活动。没错，是做出成绩了，但我们却没办法确定，究竟是哪一个活动更多地影响了营员。于是，我今年决定将儿童阅读营调整得简单一些、单纯一些，既便于推广，也顺便测试自由阅读与确认的竞赛模式的影响程度。所以，我取消了儿童文学课堂、小组读书会等“质”方面的活动，完全以“奖励阅读竞赛”此项“量”方面的活动为轴心。

循着这条思路，第二届儿童阅读营的模式与架构开始被建构起来。由于其中涉及“专业”的部分很少（几乎没有），工作主要集中在拟定问卷。之所以安排了4天的集训，其实主要就是为了解决问卷的问题。然而，我当时又感觉，需要那么一点培训，才更像“集训”吧？所以才有了每晚的模拟练习。检讨后，我觉得那些模拟练习其实都没什么效果。

我发现，以第二届儿童阅读营来说，根本不需要所谓“培训”。若问卷早已拟好，我们只需要一天的时间来顺流程，以及准备营会的技术工作，如此而已。试想想，若把整套问卷与模式交给一个没经过“集训”的团队，由他们来执行，阅读营的效果会比我们这一次差吗？我想应该差不多的。由此可见，这一届儿童阅读营的模式的可操作性其实是非常高的（user friendly）。不管是任何团队，只要拥有问卷，对这套模式有所掌握，并建立起一些儿童阅读的基本观念，我想都有能力举办类似的儿童阅读营。相对于去年，今年这个模式是比较容易复制的，对执行者的要求也没那么高，不是“超级团队”也能胜任。

然而，我们这一次的团队可以说是“超级团队”，具备许多专业人才。许多工委都拥有丰富的儿童阅读推广经验与一定的儿童文学素养。于是，这一届营会就演变成“超级团队”执行“一般任务”的情况。很多工委都会觉得这一届阅读营很轻松，营员们大部分时间都在自由阅读和确认，大家都较以往清闲。也因为如此，高手们没有能够发挥的机会，参与感与学习自然也就不如预期了。仅就营会来说，我觉得阅读营对营员产生了一定影响，可说是有所成就的；但若将工委团队也考虑其中，这一届阅读营还是有所欠缺的，因为它没能让团队发挥最大的力量。

回到“集训”的思考。若有机会重来，还是以这个模式办儿童阅读营的话，我不会安排4天“集训”，因为这样的营会的工委其实不需要太多的“培训”。我会安排4天的“工作营”，主要工作就是集中在问卷的部分，包括订立标准、拟定问卷、审核问卷和建立档案系统。

[黄毛小子]

清晰的大合照送到。。。







[/list]

[kuanghong]

有关“实际成果”的评断


每一项聚合了众多因缘，且投入了一定心力的工作，都会产生一定的成果。而成果常常是成功与失败并存的。成功，给人坚定下去的力量；失败，提供了有价值的反思空间。何者更为可贵？但看我们如何看待。

各位工委从实践的经验中，发现了许许多多大大小小的问题，对于“阅读”的思考也越见深入，都提出了引人省思的质疑。沉淀了几天，我想，作为儿童阅读营的策划人与主催者，我有责任为第二届儿童阅读营做出合理评断，具体谈一谈此届儿童阅读营所达到的实际成果。当然，所谓“评断”也是我个人的主观之谈，提出来，大家共同探讨。

在我看来，第二届儿童阅读营实际达到以下成果：
一、 营员在四天的营会中，平均阅读量达到20万字。每位营员至少阅读了2本书。
二、 几乎所有营员都在营会中找到了喜欢的书。
三、 几乎所有营员都不排斥阅读。
四、 绝大部分营员表示，来年还要参加儿童阅读营。
五、 阅读营提供了一个可操作性高的模式。任何有兴趣的团体，只要清楚了解营会概念，即可举办类似的阅读营。

第二届儿童阅读营也证明了以下论点：
一、 儿童其实并不讨厌阅读，只是没有遇上喜欢的书。
二、 优秀的儿童文学作品对儿童拥有巨大的魅力。
三、 “绘本 - 桥梁书 - 文字书”的分级引领是有效而切实可行的。
四、 “奖励阅读计划”能够有效激发儿童的阅读动机。

更可贵的是，此届儿童阅读营激发了工委们对于“阅读”的思考，无论是褒是贬，此思辨过程都将成为未来儿童阅读推广工作的基石。尽管此届儿童阅读营存在着许多瑕疵，其产生的影响我想还是非常正面的。至于营员在阅读营后究竟有何转变，我们且拭目以待。

[alien_c]

有关'分数晋级制度'的联想

忘了是哪一天营会的晚上（第一天吧），朋友们谈起了这个分数晋级制度。有人问：这种分数晋级制度，会不会离了初衷，反让孩子为了分数而读？那时我的答案是：从另一个角度来看，也可以是他们在这个制度里发掘了好书，从而开展了阅读的兴趣。那不就达标了？

后来检讨会时，却是轮到我提出相同的问题了。

为何？

只因我看见一名小孩在确认部门停止操作后，垂头丧气的，连午茶也表示没胃口吃了。只因他还差两百分就可以晋级了。是的，那只是一个个案，而且我也没继续观察他过后是否还为此而处于情绪低落的状态。我也不知道他是否只是做状来引起注意。但在那一刹那，我却是为此感到心惊的。


营会结束那个晚上，小部分工委又谈了一轮。那时营长问：如果是成人为了得到学位/权威还是什么的而读书呢？你又有什么感觉？（大概是这样的问题吧，记不太清楚了）我突然醒悟：啊，我所在乎的，好像不是分数不分数，而是因为对象是小孩。成人为了学位、权力、金钱之类的而努力读书，我好像觉得理所当然的。但看见小孩为了分数而读，我却是觉得很别扭。为什么不能因为喜欢阅读而读呢？

总要先有火，才能点燃雷信子的嘛。我这样告诉自己。

分数晋级制度，就是那火苗了。

但不知为什么，看见小孩为了分数而拚，我就好像看见他们在学校里为了A而拼命读……我想我是不想他们踏上一条旧路。我也在告诉我自己：也可以是他们在这个制度里发掘了好书，从而开展了阅读的兴趣。（就是一开始的信念嘛）


210楼的一段话：

人们因学生为得到点数而非追求乐趣而读书一事愤慨不已，但这却是错误的担忧。如果你探究人类阅读的理由，会发现答案包括了金钱、竞争、成绩、学位、逃避、好奇、打发时间、追求乐趣及丰富精神层面等等——要视某人在某一天的情况而定

说得也对。为了‘兴趣’而阅读，那‘兴趣’其实也是一种目的。只不过，比较起来的话，‘兴趣’确实比‘分数’听起来高尚多了。


营会开始前刚好和光宏谈起英语教数理的课题。他说，每个制度总有能跟得上的人，也有落后的。也是。换个角度，把这个分数晋级制度套上这一个原理，也能得出相同的结果。有人因此而爱上阅读，有人需要长一点的时间才能爱上阅读，也有人……什么也没培养到。

方法没有对或错，只有适合不适合，或者好和更好。对不？也许在还未有个更好的方法之前，这个分数制度就是最好的方法。

而我特爱这一段话，也是210楼的：

学校每月都举行读书会，公布所有参与活动的学生姓名，但不公布学生获得的奖金金额。费尔普斯说：“在这方面我们尽量低调处理。”

但这也许是走得比较远的时候才能做的。