虽说这是主科，但学成以后到校执教时副科华文将成为主要的科目。在学院，每每见到主修华文的同学在忙着备课或准备微格教学但自己却悠哉游哉时，心中都会不安。这是因为很多学问都是主修的同学有修但我们副修没有的修的，要学习靠的就只有自修，有时深怕出来教书会误人子弟。社会科学（Social Science）是以社会现象为研究对象的科学。它的任务是研究与阐述各种社会现象及其发展规律。社会科学所涵盖的学科包括：*经济学、*政治学、法学、伦理学、*历史学、*社会学、心理学、教育学、管理学、人类学、民俗学、新闻学、传播学等。
*为正在修的科目
非常喜欢这一段文字的比喻！淑维赞同！光辉灿烂 wrote: 不想死读书、读死书的人该怎么办？不上船，进不了当今知识社会，是死；上了船，开到哪里都是死，还根本成不了烈士。难道就只有死路一条吗？不！船要上，才能到达站点；但在船上只要不违背船规就可做些不死的事情，如放风时间（课余时间、双体日、节假日等），就自己下船去游泳（如干家务、大学兼职打工等社会实践），先贴着船边游，再稍微远点游；天天坚持，等船到达站点时，自己就是游泳好手了，就肯定自己能活了；只要多些人这样学会了游泳，就还能把死海游活。
看过这本书的您，请问华文真的缺了这一课吗？李荐鸿 wrote:别再污言秽语了！
2011-11-04 09:11
读了香江名笔陶杰在11月1日《活力副刊》题为〈华文，就缺这一课〉的专文，只感到文中满是污言秽语。陶杰批判的是香港的中文，笔者其实无须置喙。可是由于他将前来我国向华文教师传“教”，笔者早年也曾在华校任职，基于对华文的热爱，不得不也来说几句话。
首先，陶杰刻意把语文的问题和政治挂钩，这一点笔者实在无法认同。诚然华文因受到外语的影响，出现了许多令人难以接受的流行语，和欧化的句型，但是把这种现象完全归罪于当政者或官方，笔者无法认同。例如以“政治秀”代替“政治花招”，以“棒球粉丝”代替“棒球迷”，把“人才留住”说成“hold住人才”，把“先饮食后男女”说成“饮食first，男女next”，把“我能看透你的心思（I can read your mind）”说成“我能读懂你的心”等等，有部份肯定是来自未经中共统治的地区。陶杰怎么好意思把这一笔账都算在中华人民共和国的头上？
其实在今天这个开放的社会，“语文纯主义者”（purist）是难以立足于今日的天下。君不见自清海关开放后，华文最先受到冲击的，都是来自日本，今日我们所用的许多词语，都是出自日语，例如“社会”不就是“会社”（kaisha），“社论”不就是以“社说”（shasetsu）改写的吗？
其次，陶杰用了许多与性器官有关的脏话，来痛批辱骂现代的华文和其使用者，这一点最令笔者感到不齿。其实无论那种语文，骂人的脏话，泰半与性器官有关。这一点只要翻阅一下，厚达1千565页的《Cassell's Dictionary of Slang》，便不必再费唇舌。陶杰辱骂说：“中国人一开口，嘴巴必定塞着一副英语的鬼佬XX，贱格吧？”我不晓得他那样滥用脏话来辱骂别人算是什么“格”？在这里，我要顺便提醒将向陶杰受教的我国华文老师们，你们千万不要仿效他，也在课室里用这一类脏话向莘莘学子说教，不然肯定会给自己带来不必要的麻烦，也将给社会带来不良的影响。
我还记得当年给某出版社译稿时，为求译文贴切，把“该死的”、“恶棍”、“无赖”巫译成bedebah、bajingan、jahanam，文章刊出后即刻接到内政部书报检查组来函警告，不得再有这一类的字眼在译文中出现，理由是此类用语有伤风化，会给社会带来不良影响。
我想如果华文要保留像陶杰所说的那种纯洁，完全不受外语的污染，他不妨呼吁大家此后都来写文言文。
最后，陶杰强调如今华语世界华文也程度低落，因为华文一早已被英语“迷奸”而不自知云云。所以他认为此种中了梅毒的母语，要来干吗？他这样说当然并非全是向壁虚构，然而，在他的文章里所用的词语和句法，也未必那么的纯洁。例如他不说“他不能深入中国语文的堂奥”或“究其堂奥”，而说成“他不可能学得中国语文的堂奥”。堂奥是拿来学的吗？他又说：“华文不是一种语文之简单，而是每一个词汇背后都有文化的底蕴”。什么是“语文之简单”，我左看右看，总是看不懂。莫非这是中了本地降头的华文？陶杰在文章中左一个什么“巴比隆feel”，右一个什么“这句话的mood”，以他的华文造诣，难道feel和mood都没办法以华文译出，非用这种笔者无以名之，且名之为“华文连体怪胎”的用语？到底他又是中了什么毒？
以上种种不解之处，尚祈陶杰有以教之。
（星洲日报／沟通平台‧读者：李荐鸿）