批判性阅读，不是让你去批判填海的精卫

[老黄]

https://mp.weixin.qq.com/s/gkNqXOZJUR-fIIcrUNEs9g

批判性阅读，不是让你去批判填海的精卫
作者： 干国祥
来源：“痴且狂”微信公众号
23-10-2019

上海的一位教育研究者，转发来一篇《精卫填海》的课案，是北京一所前卫学校的一位年轻老师，用“批判性学习”上的。她问我:可以这样上么？

我回答:“不能，因为象征、原型等必要的概念一旦丧失，神话事实上没有被理解，上的不再是阅读课，而是随便说说话的课。理解的纪律性不能不遵守——这和灌输结论，尤其是和灌输道德结论无关。”

她感慨说:“我感觉精卫这样的传统神话象征意义十分深刻，不容易解读。应该用体悟、共情去教学，需要抵达文本的情感，但上古先民的思想情感很难被感知。这种故事的雄浑之气象，真不是小确幸、佛系之零零后能轻易感受的。”

确实，神话是不容易上的，批判性阅读的武器，也并不是一个万能的法宝，随便拿一个文本，无论是唐诗宋词、童话神话、散文游记，都可以通过一个固定程序，就轻松解码的。更何况批判性思维本就只是阅读时的原则和纪律，而不是编码好的阅读程序。

一类文体就是一种编码，一套神话就是一组民族精神的密码。

批判性阅读，不是去批判神话人物的抉择，不是去批评神话背后的民族精神，而是批判性思考:人们为什么创造并传播这个故事？我们和这个故事有着怎样的隔阂？我们赞同这样叙事吗？为什么？也就是追问:故事何以如此，阅读还能怎样。

[老黄]

精卫填海
　　又北二百里，曰发鸠之山，其上多柘木。
　　有鸟焉，其状如乌，文首，白喙，赤足，名曰“精卫”，其鸣自詨。
　　是炎帝之少女，名曰女娃。
　　女娃游于东海，溺而不返，故为精卫，常衔西山之木石，以堙于东海。

那位授课老师的核心设问：假如你是精卫，你会去填海吗？

学生不出意外地回答：不会！让老爸去填——他不是炎帝吗？！

这个设计出问题的地方是，你没法在这个特殊点才去设想“假如你是精卫”，除非你已经从一开始就进入精卫的叙事，步步跟紧她的抉择。

假如你是炎帝之女精卫，你会不带保安一个人去东海游泳吗？

假如你是炎帝之女精卫，你会没带几件宝物防身？或者先上几堂高价的游泳课，学好了本事，才去海上游泳？

是的，一个二十世纪中产阶级的宝小孩，是压根没法想象原始部落阶段先民的生活和思维的。批判性思维遭遇到的问题，不是精卫的做法是对是错，而是古老的语言为什么我们压根听不懂。

[老黄]

批判性思维首先要批判的，是我们的理解惯性：用自己的生活现实，去理解一切不同世界的文本。

让我们以那个世界的生活，来重新理解文本：随着部落的不断繁盛，故土越来越拥挤，炎帝的一支后裔主动离开大家族，前往遥远的海边（在古代乃至今天许多地方，水盛处即为海）开拓土地。他们遭遇了“海”的变幻莫测，洪水，海啸……许多亲人死于“海难”，甚至遇难的有可能就是领袖的子女（联想一下，抗美援朝中遇难的毛岸英）。请问，他们该怎么办？

人类一直在填海，尤其是中国人五千年来就没有停止过移山与填海。作为依赖农业而繁衍生息的子嗣，我们相当长的岁月里只钟爱土地，而不能从大河大海里获取比粮食更为宝贵的财富。对先民们而言，大地是可靠的，安全的，而水是莫测的，是多变的，危险的。填海为田，是一切炎帝（农业神、农业始祖）后裔的使命与宿命。

为此，语文阅读必须在几个层面进行：故事层面（字义和叙事），神话所反映的时代处境层面，神话背后的民族精神层面。

假如要设身处地，那也应该是：假如你是精卫族的族长族人，你怎样决定？一步步都是抉择，离开父族独自上路、独自开拓才是最大的抉择，一切艰辛与荣耀，都源自那一刻。

故事里有悲哀，有悲伤，有悲愤，有悲痛，有悲恸……甚至，也极可能有不满，怀疑，犹豫，怨愤，但是，这里没有放弃，没有回头，没有试图用祈祷、祷告来替代只凭双手和双脚的努力。

愚公移山，精卫填海，这就是我们民族的密码，甚至是民族的宿命，它们也许看起来愚蠢，你可以用另一个时代的想法作这样的批判，但他们决不是真正的愚蠢者，他们是在人类的原始开拓中，选择了用全部生命去作不自量力地开天辟地。

这个领会如何成为课程？如何不破坏学生的体会过程？如何不把神话降落为历史？这是教学另外维度的难度。

但没有教师自身领会的经典阅读，以及研究性学习、批判性思维，它总是少了一点什么，多了一些什么。